論文提要：醫(yī)療損害賠償，一直是民事審判中的疑難問題，是社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題進(jìn)行深入研究，具有十分重要的意義。

 

醫(yī)療損害的概念。醫(yī)療損害賠償?shù)男再|(zhì)。當(dāng)醫(yī)療損害中的侵權(quán)責(zé)任及違約責(zé)任發(fā)生競合時(shí)，可由患者選擇訴訟。

 

醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療侵權(quán)行為的概念。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：1、侵權(quán)行為人及受害人是特定主體。2、必須有違法行為或技術(shù)上的失誤。3、必須有損害事實(shí)。4、必須有因果關(guān)系。具體包括有：①一因一果；②一因多果；③多因一果；④多因多果。對(duì)多因一果與多因多果應(yīng)該客觀具體地分析。5、醫(yī)務(wù)人員主觀上必須有過失而不是過錯(cuò)。醫(yī)療損害與違約責(zé)任。醫(yī)療損害違約責(zé)任的概念及特征。醫(yī)療服務(wù)合同的概念及其特殊性。

 

醫(yī)療損害與舉證責(zé)任倒置。醫(yī)療損害訴訟中的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定及體現(xiàn)。筆者對(duì)此原則在實(shí)際運(yùn)用上的三點(diǎn)存疑及相應(yīng)的觀點(diǎn)：1、患者存在片面理解，缺乏舉證積極性；2、審判人員的理解誤差；3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的不妥之處。

 

醫(yī)療損害訴訟中適用舉證責(zé)任倒置難點(diǎn)的司法救濟(jì)：1、舉證告知；2、細(xì)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證內(nèi)容；3、強(qiáng)化患者一方的舉證責(zé)任；4、積極慎重地采取證據(jù)保全措施;特殊情況下適用公平原則。

 

引言

 

醫(yī)療損害賠償，一直是民事審判中的疑難問題，特別是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若千規(guī)定》確立此類案件適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，以及國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的頒布，醫(yī)療損害賠償成為社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。在審判實(shí)踐中，如何更好的調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，規(guī)范醫(yī)患行為，既保護(hù)患者的合法權(quán)益，又有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題進(jìn)行深入研究，具有十分重要的意義。本文擬就醫(yī)療損害的侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任及相關(guān)法律問題作一探討。

 

一、醫(yī)療損害的概念及法律特征

 

醫(yī)療損害是指在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生的患者生命、身體健康權(quán)益損害。在醫(yī)療活動(dòng)中，有很多醫(yī)療行為都具有創(chuàng)傷性或致?lián)p性，也就是說正常的醫(yī)療行為本身對(duì)患者就可以造成一定程度的身體健康損害，如手術(shù)切口、各種藥物的副作用、X射線對(duì)人體的輻射等都是對(duì)人體健康的侵害，而在通常情況下，患者并不認(rèn)為這些醫(yī)療行為是對(duì)其身體健康權(quán)益的損害。

 

醫(yī)療損害與一般違約或侵權(quán)行為造成的損害的不同之處，就在于有部分醫(yī)療損害是合法的，或者說不違法，所以不會(huì)被追究法律責(zé)任，而另一部分醫(yī)療損害不能為患者所接受，并且有時(shí)會(huì)被追究法律責(zé)任。因此，在司法實(shí)踐中可以將那些由正常的醫(yī)療行為造成的患者身體健康權(quán)益的損害稱為合理的醫(yī)療損害，而將那些不能或不易被患者所接受的醫(yī)療損害后果稱為不良醫(yī)療后果。

 

因醫(yī)療損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系和賠償責(zé)任屬于民法調(diào)整的范圍。關(guān)于賠償責(zé)任的性質(zhì)，在國內(nèi)外民法理論界、立法和司法實(shí)踐中，通常認(rèn)為醫(yī)療損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)主要屬于侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)還包括違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，因醫(yī)療損害責(zé)任產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，可允許當(dāng)事人選擇訴訟的基礎(chǔ)一違約責(zé)任抑或侵權(quán)責(zé)任。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的民事責(zé)任應(yīng)分為兩類：如果患者選擇違約之訴，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任；如果患者選擇侵權(quán)之訴，則適用侵權(quán)責(zé)任。

 

二、醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任

 

醫(yī)療侵權(quán)行為是產(chǎn)生醫(yī)療事故賠償責(zé)任最常見的主要依據(jù)，它是指醫(yī)療單位或醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度、診斷護(hù)理常規(guī)等，不法侵害病員生命健康權(quán)利的失職行為。病員依法享有生命健康的權(quán)利，任何人都不得侵犯，如果醫(yī)方因醫(yī)療事故致病員人身損害，病員即可依據(jù)我國《民法通則》第98條和第119條的規(guī)定，請(qǐng)求賠償，即醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。

 

醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件   ：（一）侵權(quán)行為人必須是醫(yī)療單位的醫(yī)務(wù)人員。所謂醫(yī)務(wù)人員必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生部門批準(zhǔn)或承認(rèn)，取得相應(yīng)資格及執(zhí)業(yè)證書的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員。主要包括醫(yī)療防疫人員（如中醫(yī)、西醫(yī)）；藥劑人員；護(hù)理人員（如護(hù)士）；其他技術(shù)人員等。而受害人一般為到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的病患者。（二）必須有違法行為或技術(shù)上的失誤。在實(shí)踐中，因醫(yī)療損害而承擔(dān)民事責(zé)任，絕大多數(shù)情況下是由于醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度或技術(shù)操作規(guī)程，而不是違反國家的法律法規(guī)。例如一般情況下，醫(yī)院都有規(guī)定在給患者輸血前要重復(fù)核驗(yàn)患者的血型，以備無誤。而某醫(yī)院的醫(yī)生卻疏忽大意，僅憑初次驗(yàn)血結(jié)果就將血型不符的血漿輸入患者體內(nèi)，就是一個(gè)例證。醫(yī)療損害承擔(dān)民事責(zé)任的行為要件中，有一個(gè)與其他民事責(zé)任的行為要件不同之處，那就是技術(shù)事故的場(chǎng)合，當(dāng)事醫(yī)生只要存在技術(shù)上的失誤，即使無違法行為，完全按照規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)章來進(jìn)行操作的，也仍要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。所以醫(yī)生承擔(dān)民事責(zé)任，并非必須有違法行為，技術(shù)失誤與違法行為是并列的承擔(dān)賠償責(zé)任的行為要件。（三）必須有損害事實(shí)。損害事實(shí)是損害賠償法律關(guān)系賴以存在的基礎(chǔ)和根據(jù)。沒有損害事實(shí)，就沒有賠償?shù)拿袷仑?zé)任。這里提到的損害事實(shí)，是對(duì)患者造成的嚴(yán)重的不良后果，具體定義為直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損壞導(dǎo)致功能障礙。（四）損害事實(shí)與侵權(quán)行為之間必須有因果關(guān)系。因果關(guān)系從理論上講很容易理解，但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜。綜觀醫(yī)療損害的案例，主要有以下幾種類型：1、一因一果，即一個(gè)損害結(jié)果由一個(gè)違法行為所造成的，這是最簡單的一種因果關(guān)系。2、一因多果，即一個(gè)違法行為同時(shí)引起多種損害。所謂多種損害結(jié)果，可以是多個(gè)受害人受損，也可以是一個(gè)受害人出現(xiàn)數(shù)種傷害。3、多因一果，即一個(gè)損害結(jié)果由數(shù)個(gè)原因造成的。4、多因多果即多個(gè)原因共同造成多個(gè)損害結(jié)果。對(duì)于多因一果和多因多果的處理，就要具體分析各個(gè)原因的不同地位和作用，以及多個(gè)結(jié)果的程度、誘因。如病人死亡、殘疾或功能障礙與疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸常有密切聯(lián)系。有時(shí)因疾病重篤、復(fù)雜或已處晚期，而責(zé)任者的過失行為只是處于非決定性的地位，甚至是處于偶合地位，這些都要具體分析認(rèn)定。（五）醫(yī)務(wù)人員主觀上必須有過失而不是故意。若在一般法律概念里，過錯(cuò)包括故意和過失兩種形式，但在醫(yī)療損害中，醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)只有一種形式就是過失。如果醫(yī)務(wù)人員因故意造成病人人身嚴(yán)重?fù)p害的，就構(gòu)成刑事責(zé)任上的故意傷害或故意殺人行為，不再屬于醫(yī)療糾紛的范疇。過失是指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重不良后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或者己經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理態(tài)度。構(gòu)成過失行為，必須具有違法性和危害性雙重特點(diǎn)，違法性是醫(yī)務(wù)人員違反診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程，而危害性則是危害行為的基本屬性。

 

三、醫(yī)療損害與違約責(zé)任

 

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任。目前理論界認(rèn)為，患者到醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)患之間即構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。病員就診、醫(yī)療單位接受病員并為其診治，在醫(yī)患之間即成立了一種以醫(yī)方提供醫(yī)療服務(wù)為內(nèi)容的合同關(guān)系。醫(yī)療服務(wù)合同具有民事合同的一般屬性，符合《民法通則》第85條有關(guān)合同的定義。

 

有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)合同有以下特點(diǎn)：第一，醫(yī)療單位承擔(dān)著與病員或其家屬簽訂醫(yī)療服務(wù)合同的義務(wù)，醫(yī)療單位不得拒絕進(jìn)行治療或者隨意將病員作轉(zhuǎn)院處理。第二，醫(yī)療服務(wù)合同是醫(yī)療單位與病員或其家屬之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，其中醫(yī)療單位是合同主體的一方，病員（或其家屬）是醫(yī)療服務(wù)合同的另一主體。第三，醫(yī)療服務(wù)合同的有些內(nèi)容難以事先確定，但在任何醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療單位和醫(yī)務(wù)人員都承擔(dān)著不加重病員病情的最基本義務(wù)。醫(yī)療服務(wù)合同產(chǎn)生的賠償責(zé)任，適用于違約責(zé)任的承擔(dān)方式。

 

但是，筆者認(rèn)為這種合同有一定的特殊性，當(dāng)病人求助于醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療疾病，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也同意對(duì)病人進(jìn)行治療時(shí)，并沒有產(chǎn)生一般意義上的合同。因?yàn)獒t(yī)生將做什么并未具體化、特定化，也就是說對(duì)合同的權(quán)利義務(wù)沒有明確和具體的約定，實(shí)際上是將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任建立在違反注意義務(wù)的默示協(xié)議的基礎(chǔ)上（因?yàn)楹贤皇菚娴模覜]有明示保證治療一定成功，故稱默示協(xié)議）。從這個(gè)意義上來理解醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合同義務(wù)，就能夠得出這樣的結(jié)論：即醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合同義務(wù)并沒有改變也不得改變法律對(duì)醫(yī)生所要求的技能及注意義務(wù)即法定義務(wù)。既然這樣，有明確的書面合同約定的情況下，違反默示合同的責(zé)任與職業(yè)過失侵權(quán)責(zé)任之間并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違約時(shí)，考察的因素仍然是診療護(hù)理行為是否違反法定義務(wù)，這也是侵權(quán)責(zé)任中衡量醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。如此看來，判斷醫(yī)療違約和判斷醫(yī)療過失之間并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，除非醫(yī)患之間有明確的書面約定。

 

在美國、德國和日本，醫(yī)療損害的受害人考慮到自己訴訟的實(shí)際情況，損害賠償也大半依據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理，在我國的審判實(shí)踐中，選擇違約之訴，主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的實(shí)例是比較少的。

 

四、醫(yī)療損害與舉證責(zé)任倒置

 

在審判實(shí)踐中，鑒于違約責(zé)任的構(gòu)成要件，以及有利于病員獲取賠償?shù)慕嵌确治觯噙m用侵權(quán)責(zé)任而不支持違約請(qǐng)求，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定："因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任"，即舉證責(zé)任倒置。最高人民法院在《〈規(guī)定〉的起草說明》中指出：由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能力，患者則處于相對(duì)的弱勢(shì)地位，依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，患者往往因舉證不能而無法獲得相應(yīng)的賠償。為平衡當(dāng)事人利益，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法保護(hù)受害人的立法宗旨，《規(guī)定》對(duì)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確定了舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則。

 

但在具體審理醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件的實(shí)踐中，應(yīng)如何正確適用該規(guī)則，還需進(jìn)一步探討和研究。

 

首先，作為原告一方的患者，對(duì)"舉證責(zé)任倒置"片面理解，缺乏舉證的積極性。審判實(shí)踐中，因醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，故患者對(duì)此產(chǎn)生依賴，一味強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任在對(duì)方，己無須提供過多的證據(jù)，造成原告在庭審舉證、質(zhì)證中的被動(dòng)和裁判案件的難度。

 

其次，審判人員對(duì)醫(yī)療專業(yè)技術(shù)知識(shí)缺乏了解，以及《規(guī)定》對(duì)醫(yī)療侵權(quán)案件中適用舉證責(zé)任倒置僅作了原則性的規(guī)定，造成審判人員對(duì)醫(yī)學(xué)證據(jù)材料審查、認(rèn)證不準(zhǔn)以及對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供哪些證據(jù)掌握不準(zhǔn)，往往還是依靠醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出醫(yī)學(xué)解釋，審判人員容易產(chǎn)生理解上的誤差，導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，此為審理醫(yī)療侵權(quán)案件中適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則的又一難點(diǎn)。

 

還有，同時(shí)也是筆者認(rèn)為最重要的一點(diǎn)，就是在醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件中讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全承擔(dān)舉證責(zé)任存在兩方面的不妥。

 

一方面，作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任在于：舉證證明其已履行了法定義務(wù)，其醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果無因果關(guān)系，能夠證明此事實(shí)的最關(guān)鍵、最重要的證據(jù)是為醫(yī)療所掌握和控制的醫(yī)學(xué)記載資料。實(shí)踐中，從維護(hù)自身利益出發(fā)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏提供所有醫(yī)學(xué)記載資料的主動(dòng)性，僅提供對(duì)已有利的證據(jù)，而不提供對(duì)己不利的證據(jù)，甚至對(duì)原始醫(yī)學(xué)記載資料進(jìn)行銷毀、偽造、涂改，給整個(gè)訴訟活動(dòng)設(shè)置了障礙，使得審判人員不得不花費(fèi)大量的精力去調(diào)查收集證據(jù)，影響了辦案效率。

 

另一方面，在部分案例中，要讓作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供一整套細(xì)致、完善、涉及整個(gè)醫(yī)療過程始終的醫(yī)學(xué)記載資料，從實(shí)際操作上講也產(chǎn)比較困難。以下面一案例作一說明：一患兒2歲時(shí)因呼吸道感染就醫(yī)于某醫(yī)院，治療期間曾肌肉注射過氨基甙類抗生素慶大霉素。病愈后，家長感到其聽力減退，并日漸加劇，認(rèn)為這是由于醫(yī)院注射慶大霉素過量所致，遂將醫(yī)院告上法庭。起訴理由是醫(yī)生開出的處方上雖寫明："慶大霉素4萬單位×2支、肌注"，但收取的藥費(fèi)是2支8萬單位慶大霉素的費(fèi)用，同時(shí)，從藥房發(fā)出的也是2支8萬單位慶大霉素，故認(rèn)為注入患兒體內(nèi)的是8萬單位而非4萬單位的慶大霉素。該劑量對(duì)幼兒明顯過量，遂導(dǎo)致聽力嚴(yán)重?fù)p害。但由于氨基甙類藥物本身就有耳毒性的副作用，而且承擔(dān)舉證責(zé)任的原告也無法證明是被注射了8萬單位的慶大霉素，所以醫(yī)院一直未被追究責(zé)任。2002年9月，新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)后，舉證責(zé)任倒置，院方承擔(dān)舉證責(zé)任，同樣，醫(yī)院也無法證明他們是給患兒注射了4萬單位的慶大霉素及醫(yī)療行為與患兒的損害后果之間不存在因果關(guān)系，故此醫(yī)院敗訴。

 

就上述案件，筆者認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖比患者一方更易提供可靠的醫(yī)學(xué)記載資料，但要該資料涉及醫(yī)療過程的始終也很困難。其一，從實(shí)際操作上講，醫(yī)院不可能對(duì)醫(yī)護(hù)人員的所有活動(dòng)進(jìn)行全方位記錄。其二，即使有拍攝記錄的條件，讓每位護(hù)理人員全部在拍攝探頭下，演示操作過程也并非所有醫(yī)院均能做到。其三，即使藥物調(diào)劑過程中可以顯示配入劑量，但要證明注入到患兒體內(nèi)的為同一劑量藥物也很困難，故筆者認(rèn)為，作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此類案件中同樣會(huì)出現(xiàn)舉證不能的情況。

 

五、醫(yī)療損害訴訟中適用舉證責(zé)任倒置難點(diǎn)的司法救濟(jì)

 

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在綜合民事訴訟法及有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)的上確立的一些規(guī)則，概括起來有以下幾個(gè)方面：

 

1、舉證告知。審判人員對(duì)醫(yī)療侵權(quán)案件的醫(yī)、患雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出舉證的具體要求，即積極、全面、正確、誠實(shí)。同時(shí)要說明法律后果，使當(dāng)事人對(duì)舉證責(zé)任和違法舉證的法律責(zé)任有清楚的認(rèn)識(shí)。

 

2、細(xì)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證內(nèi)容。在醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件中，作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證內(nèi)容具體分為哪些環(huán)節(jié)。例如，在審理輸血感染丙肝的醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)就其履行了法定義務(wù)舉證，這里，就可以在總結(jié)審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上，規(guī)定具體的"法定義務(wù)"的內(nèi)容，如：進(jìn)行驗(yàn)血、配血、對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行五項(xiàng)傳染病檢測(cè)等等，從而將整個(gè)醫(yī)療過程分段細(xì)化，便于把握。

 

3、強(qiáng)化患者一方的舉證責(zé)任。"舉證責(zé)任倒置"不等于作為原告的患者無須舉證，應(yīng)該指出其有義務(wù)對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，患者一方不得以"舉證責(zé)任倒置"而不積極舉證；當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出示對(duì)其不利的證據(jù)時(shí)，患者仍應(yīng)該舉證反駁，否則應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律結(jié)果。

 

4、積極、慎重地采取證據(jù)保全措施。為防止訴訟中出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原始醫(yī)學(xué)記載資料進(jìn)行銷毀、偽造、涂改等給訴訟活動(dòng)設(shè)置障礙的行為，以保障案件審理的順利進(jìn)行，人民法院應(yīng)積極依法采取證據(jù)保全措施，可以對(duì)原始醫(yī)學(xué)記載資料進(jìn)行查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、制作筆錄等。人民法院采取證據(jù)保全措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重，依法辦理，原則上要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，執(zhí)行時(shí)要求當(dāng)事人或訴訟代理人到場(chǎng)。

 

5、特殊情況下，適用公平原則。根據(jù)我國《民法通則》第132條的規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)造成損害沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。"

 

醫(yī)療損害賠償糾紛與其他人身損害賠償糾紛相比，其特殊性自不等言，因此審判實(shí)踐中對(duì)部分雙方當(dāng)事人都舉證不能而實(shí)際操作又有待完善的案例，可考慮適用公平原則，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其范圍，不能泛化，適用公平原則應(yīng)注意避免平均化傾向，應(yīng)著重考慮受害人的損害程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、公平分擔(dān)。

 

結(jié)束語

 

醫(yī)療損害與醫(yī)療損害賠償相聯(lián)系的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在審判實(shí)踐中一定要科學(xué)結(jié)合的來處理。