2012年4月10日22時許，被告人魏某某駕駛嚴(yán)重超載的魯D56016號、DF991號重型牽引半掛車由西向東行駛至宿豫區(qū)境內(nèi)蘇250線84KM處時，發(fā)現(xiàn)前方交警設(shè)卡檢查，為逃避檢查，不顧交警用燈光、警報、喊話等示意，駕駛車輛從隔離帶缺口駛?cè)雽γ孳嚨滥嫦蛐旭偺与x。執(zhí)勤交警即駕駛警車跟隨超過該車并停靠隔離帶缺口進(jìn)行攔停。被告人魏某某未予停留，并至下一缺口駛回原車道內(nèi)行駛，并以時速67KM的車速闖過交通卡口的紅燈繼續(xù)向東行進(jìn)。執(zhí)勤交警見狀，便再次駕車超過該車輛，行至蘇250線97KM+484M時，借助途經(jīng)該處孫某某駕駛的魯D16929號貨車斜橫在道路綠化帶缺口，試圖阻攔。被告人魏某某在發(fā)現(xiàn)前方交警攔截時仍未減速行駛，致使所駕駛的車輛與被害人孫某某的貨車相撞并側(cè)翻，造成雙方車輛毀損及孫某某貨車乘車人宋某受傷。經(jīng)鑒定，被害人宋某的損傷構(gòu)成輕微傷，魯D16929號貨車損失56108元，魯D56016號牽引車損失97910元。

對于被告人魏某某行為是否構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪持不同意見。一種觀點認(rèn)為：被告人魏震樸的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理由：被告人魏震樸在公安交警執(zhí)行職務(wù)過程中，為逃避檢查，駕駛車輛強(qiáng)行闖卡，在交警多次試圖攔停時，仍置之不理，阻礙了公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)，并造成他人受傷及財產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，應(yīng)以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。另一種觀點認(rèn)為：被告人魏某某為逃避檢查，雖有駕車逆行、闖卡等違章行為，但由于其未使用暴力、威脅方法，公安民警也非執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，不符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件，屬一般行政違法行為，不構(gòu)成犯罪。第三種觀點認(rèn)為：被告人魏某某為逃避檢查，駕駛重型牽引車，在開放性公路上逆向、闖紅燈等違章冒險行駛，嚴(yán)重危及不特定的人身、財產(chǎn)安全，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

筆者支持第三種觀點。具體理由為：

一、構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪侵犯的客體是公共安全。犯罪客體作為犯罪構(gòu)成要件之一，是刑法所保護(hù)而為犯罪所侵害的社會主義社會關(guān)系，即刑法所保護(hù)的法益。所謂公共安全，即不特定的多數(shù)人生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全。本案中，蘇250省道由江蘇省政府立項以一級公路標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計建設(shè)，時速可達(dá)100KM，系連接宿遷至邳州主要通行干線，由于道路的開放性、混合型特點，使之過往行人較多、運(yùn)行車輛速度較快。行為人任何危險駕駛行為以及是否有序通行，足以影響到民眾的通行安全。

二、構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪需要行為人具有主觀上的故意或?qū)ψ约旱男袨槌址湃螒B(tài)度。本案中，被告人魏某某發(fā)現(xiàn)交警設(shè)卡檢查時，明知所駕駛車輛嚴(yán)重超載，而產(chǎn)生逃避檢查的動機(jī)，并在該動機(jī)的支配下，拒不聽從指揮，罔顧道路況復(fù)雜特點，為一己之私，置過往不特定他人生命、健康、財產(chǎn)安全于不顧，試圖高速行駛闖關(guān)，具有構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪主觀上放任故意。

三、構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪需要行為人在客觀方面上實施了危及或足以危及不特定人生命、財產(chǎn)的危害公共安全行為，即本罪的成立必須有刑法規(guī)定的危害行為。本案中，被告人魏某某為逃避檢查，在夜間沒有路燈照明情況下，駕駛大型機(jī)動車倉促駛?cè)雽Ψ杰嚨溃嫦蛐旭偂⑸藐J交通指示信號燈，高速運(yùn)行距離達(dá)13KM,在發(fā)現(xiàn)前有公安執(zhí)勤人員攔截時，本可以剎車控制，但仍不計后果前行，并最終造成他人受傷和車輛損壞的后果。

綜上，被告人魏某某的行為已經(jīng)危及到不特定多數(shù)人的生命、健康及財產(chǎn)安全，并且明知自己的行為存在危險，仍放任結(jié)果發(fā)生，具有嚴(yán)重的社會危害性，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，而不是妨害公務(wù)罪，更非一般的交通違法行為。本案中，鑒于被告人魏某某的行為，尚未造成嚴(yán)重后果，并具有坦白和積極賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，法院判決：被告人魏某某構(gòu)成以危險方法危害公共罪，判處有期徒刑三年。