論文提要：罰金刑是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，是刑罰體系中的一個重要刑種，與沒收財產(chǎn)共同構(gòu)成我國的財產(chǎn)刑制度。有關(guān)罰金規(guī)定的科學(xué)性、合理性、罰金的適用與執(zhí)行一直是我國刑罰研究討論的熱點問題。有人認(rèn)為罰金刑是從經(jīng)濟上對犯罪分子加大懲罰力度，可以對犯罪分子起到震懾作用，能更好地預(yù)防犯罪作用。也有人認(rèn)為罰金刑是對侵犯財產(chǎn)、貪利犯罪人的一種道義上的報應(yīng)，罰金的執(zhí)行情況直接影響對犯罪人的報應(yīng)效果。由于我國立法制度上不完善、司法實踐中的缺陷以及犯罪人自身財產(chǎn)狀況等方面的原因，導(dǎo)致我國基層法院罰金刑的執(zhí)行很難達到理想的效果，難以盡如人意，使罰金成為"食之無味，棄之可惜"的"雞肋"。筆者認(rèn)為無論是為了震懾犯罪人，預(yù)防犯罪也好，還是為了給予犯罪人以道義上的報應(yīng)也罷，我們都應(yīng)站在理性的高度，客觀對待罰金刑的存在價值，通過分析目前基層法院罰金刑執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，審視我國立法上和司法實踐中存在的誤區(qū)和缺陷，確定構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下進一步完善罰金刑執(zhí)行制度的理性目標(biāo)，不斷探索和創(chuàng)新，從而完善我國財產(chǎn)刑制度，更好的實現(xiàn)罰金刑的社會效果，成為一把對犯罪分子起到懲罰作用與教育作用并重的正義之劍。

 

 

 

導(dǎo)言：

 

隨著社會的發(fā)展和刑法思潮的變化，罰金刑日益受到各國立法機關(guān)的重視，"許多國家都把擴大罰金刑的適用作為改革刑事制度的重要標(biāo)志，特別是1950年第一次國際法與刑務(wù)會議和1960年第二次聯(lián)合國防止犯罪與罪犯待遇的會議以后，多適用罰金刑，少適用徒刑，減輕財政負擔(dān)，剝奪犯罪分子賴以犯罪的經(jīng)濟條件，已成為各國立法機關(guān)的共識。" 罰金刑在我國刑罰體系中的地位也得到較大的提高，適用范圍也在不斷的擴大，但是我國法院同時也面臨著罰金刑執(zhí)行難，執(zhí)行率低的問題。"中國全國各級人民法院的總數(shù)為3404個，其中基層法院就有3007個"， 由此可以看出，解決罰金刑執(zhí)行難問題的關(guān)鍵在于把握好基層。筆者試就基層法院罰金刑執(zhí)行難的原因，存在的問題和完善等方面做一探討。

 

一、罰金刑的執(zhí)行現(xiàn)狀。

 

（一）執(zhí)行主體不明確。

 

"罰金的執(zhí)行是指執(zhí)法機關(guān)為使人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決所確定的罰金付諸實施而進行的刑事司法活動。" 根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行機關(guān)是人民法院，但是對具體由法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)的哪一個部門執(zhí)行卻不明確，也沒有作進一步的規(guī)定。因而在具體的司法實踐中刑事審判庭、執(zhí)行局（庭）和法警部門均可執(zhí)行，造成執(zhí)行主體不一，工作責(zé)任難以落實。

 

（二）罰金刑適用率高，但執(zhí)行到位率不盡如人意。

 

基層法院刑事案件每年都有近一半要適用罰金刑，且基本上都是盜竊案件。雖然罰金刑適用率高，但是具體的執(zhí)行情況堪憂。當(dāng)執(zhí)行部門去執(zhí)行的時候，遇到的都是些"硬骨頭"，難以"啃"的動。尤其在自然人犯罪案件中、侵犯財產(chǎn)罪案件中、外地人犯罪案件中罰金刑執(zhí)行到位率更低。

 

  （三）罰金刑執(zhí)行方式單一，主要依靠犯罪人及其家屬的主動繳納和強制執(zhí)行。

 

目前，財產(chǎn)刑的執(zhí)行方式主要有四種：一是通過審判人員做工作，被告人或其家屬在案件審理過程中、判決宣告前自行繳納罰金。這種繳納罰金的方式是否合乎法律值得商榷；二是被告人或其家屬在案件宣判后主動繳納；三是直接執(zhí)行司法機關(guān)在刑事訴訟過程中依職權(quán)查封、扣押、凍結(jié)的經(jīng)查屬于被告人的合法財產(chǎn)部分；四是執(zhí)行機關(guān)在判決生效后依法對犯罪分子執(zhí)行罰金刑。

 

二、基層法院罰金刑執(zhí)行難的原因分析。

 

（一）我國立法上的瑕疵。

 

1、罰金刑數(shù)額的裁量依據(jù)不夠合理。我國刑法第52條規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。此規(guī)定，要求審判人員在量刑時，只需對被告人的犯罪情節(jié)加以考慮，而沒有將被告人的經(jīng)濟情況考慮在內(nèi)。法院在審理案件時，機械地對被告人科以罰金刑，導(dǎo)致判決生效以后的罰金刑執(zhí)行陷入困境。

 

2、關(guān)于罰金刑執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)定不夠明確具體，操作性不強。我國刑法第53條規(guī)定的罰金刑執(zhí)行的主要方式有：限期一次或者分期繳納，強制繳納，隨時繳納，減少或者免除繳納。我國刑事訴訟法中對罰金刑執(zhí)行的規(guī)定僅有第219條，本條對罰金刑執(zhí)行方法的規(guī)定也僅限于強制繳納，減少或者免除繳納。我國關(guān)于罰金刑執(zhí)行的法律規(guī)定，過于籠統(tǒng)，缺乏必要的配套措施，使罰金刑的執(zhí)行困難重重。

 

3、相關(guān)法律對罰金刑執(zhí)行主體的規(guī)定不夠明確。我國法律雖然明確規(guī)定人民法院是罰金刑的執(zhí)行主體，但是沒有具體到人民法院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，導(dǎo)致各個法院的執(zhí)行主體不一，責(zé)任分工不夠明確。

 

4、罰金刑和行政性罰款、偵查機關(guān)追繳贓款的銜接上不夠科學(xué)。許多犯罪分子在被移交法院審判之前，已經(jīng)接受過行政性罰款或者被偵查機關(guān)追繳過贓款贓物，有時在無臟可追的情況下，偵查機關(guān)便將犯罪分子的部分財產(chǎn)充抵贓款贓物，發(fā)給受害者，等到人民法院判決時，犯罪分子已無財產(chǎn)繳納罰金或者繳納罰金相當(dāng)困難。

 

5、執(zhí)行機關(guān)沒有對被執(zhí)行人個人財產(chǎn)的查詢、凍結(jié)、劃撥等權(quán)限及個人去向的偵查權(quán)。我國民事訴訟法中規(guī)定，可對被執(zhí)行人采取各種強制執(zhí)行措施。但在罰金刑執(zhí)行中，可能涉及到對被執(zhí)行人財產(chǎn)的扣押、查封及銀行存款的查詢、凍結(jié)、劃撥等，由于缺少相關(guān)的法律規(guī)定，使刑事裁判文書沒有可供引用的程序法律依據(jù)，使罰金刑的執(zhí)行缺少了一種有效的執(zhí)行途徑。同時，執(zhí)行機關(guān)無偵查機關(guān)對個人去向的偵查權(quán)，也是造成罰金刑執(zhí)行難的一個因素。

 

（二）司法機關(guān)存在的問題。

 

1、偵查機關(guān)對罰金刑的認(rèn)識不到位。偵查機關(guān)作為第一手接觸案件的司法部門，對犯罪分子的財產(chǎn)狀況最為了解，如果偵查機關(guān)對罰金刑有足夠認(rèn)識，對罪犯的財產(chǎn)采取有效措施，那么在人民法院對罪犯判決后的執(zhí)行工作也就事半功倍了。但是，居于傳統(tǒng)的辦案思維，偵查部門在認(rèn)識上普遍存在著重視偵查犯罪分子的犯罪事實，輕視查處犯罪分子財產(chǎn)狀況的現(xiàn)象，缺乏將查處犯罪事實與查明財產(chǎn)情況結(jié)合起來的辦案思維，以至于在犯罪分子被偵查部門抓獲以后，其親屬幫其隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況，延誤了扣押、凍結(jié)犯罪分子財產(chǎn)的最佳時機。由于偵查機關(guān)對罰金刑的執(zhí)行沒有引起足夠的重視，并錯誤地認(rèn)為罰金刑的執(zhí)行是人民法院一家的事情，而將這一工作留給人民法院，從而加大了人民法院執(zhí)行罰金刑的工作量和工作難度。

 

2、人民法院對判處罰金刑的被告人的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟能力欠思量。有的學(xué)者曾提出確定罰金數(shù)額時，在考慮犯罪情節(jié)的同時應(yīng)考慮案犯的支付能力、將來的職業(yè)狀況等因素，筆者贊同這種觀點。在審判實踐中，人民法院對被告人決定適用罰金刑時，往往沒有查明被告人的經(jīng)濟履行能力，家庭情況等實際情況，就逕直判決，這樣的罰金刑判決往往難以完全有效的執(zhí)行。　

 

3、檢察機關(guān)對人民法院罰金刑執(zhí)行進行監(jiān)督缺少依據(jù)。罰金刑執(zhí)行基本上處于檢察院監(jiān)督之外，法院既是審判機關(guān)，又是執(zhí)行機關(guān)，本身的監(jiān)督機制就存在缺陷。因此，罰金刑執(zhí)行沒有具體的管理和監(jiān)督機制，客觀上造成罰金刑執(zhí)行困難。

 

4、執(zhí)行機關(guān)缺乏主動追繳的意識。罰金刑的隨時追繳制，需要執(zhí)行機關(guān)主動出擊，查找線索，從而發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)予以扣繳。而司法實踐中，執(zhí)行機關(guān)可能為了追求結(jié)案率，對未發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，裁定中止執(zhí)行，久拖不決。

 

（三）罰金刑被執(zhí)行人自身的因素。

 

1、被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況是罰金刑執(zhí)行到位的決定因素。在基層法院遇到的被判處罰金的被告人基本上都是在犯罪時沒有個人財產(chǎn)或者個人財產(chǎn)少的可憐，其跟本就沒有繳納罰金或者按期繳納罰金的經(jīng)濟能力。如盜竊、搶劫、詐騙等侵犯財產(chǎn)的犯罪分子絕大多數(shù)是因為生活貧困或者好吃懶做貪圖享受而犯罪的。作為罰金刑執(zhí)行對象的犯罪分子在服刑期間，因其行動自由受到限制，在客觀上也難于配合執(zhí)行機關(guān)追繳罰金。另外，"在指定的期滿后，犯罪人無力或無法繳納罰金，又不能采取強制措施的，這種情況下也會發(fā)生執(zhí)行難問題。" 

 

2、被執(zhí)行人及其家屬主觀上的惡意逃避執(zhí)行，也是造成罰金刑執(zhí)行難的主要因素之一。大多數(shù)被執(zhí)行人及其家屬在主觀上都存在這樣的想法：是否繳納罰金并不影響對被告人的定罪量刑，被告人積極繳納并不能減輕對其自由刑的判處，反之，其抗拒繳納，法院也不能提高對其自由刑的判處。同時，對惡意逃避罰金的犯罪人缺乏懲罰機制。因此，一些犯罪分子或者其家屬在這種心理狀態(tài)的驅(qū)動下，不會主動繳納罰金，甚至為了逃避財產(chǎn)被執(zhí)行機關(guān)扣繳、沒收而刻意轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、甚至毀壞財產(chǎn)，造成執(zhí)行機關(guān)在判決生效后無法執(zhí)行罰金刑。

 

3、被執(zhí)行人財產(chǎn)范圍難以厘清亦是造成罰金刑執(zhí)行難的主要因素之一。在司法實踐中，被執(zhí)行人的財產(chǎn)往往和其親屬的財產(chǎn)混在一起，特別是被執(zhí)行人與其父母共同生活時，更是難以分清被執(zhí)行人的財產(chǎn)，經(jīng)常使執(zhí)行機關(guān)的追繳行動陷入僵局。

 

4、外來人員增多，外省執(zhí)行難度大也是造成罰金刑執(zhí)行難的一個因素。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，人口流動頻繁，特別是發(fā)達地區(qū)，外來務(wù)工人員增多，也給罰金刑執(zhí)行增加了難度。外來人員往往身無分文，家庭經(jīng)濟狀況不好，根本無力繳納罰金，其家鄉(xiāng)及家人均在外省，執(zhí)行人員赴外省執(zhí)行難度大，使判處的罰金刑難以執(zhí)行到位。

 

三、完善我國罰金刑執(zhí)行制度，使罰金刑落到實處。

 

（一）從立法源頭上，解決罰金刑制度存在的缺陷。

 

1、明確罰金刑執(zhí)行主體。從規(guī)范執(zhí)行程序、保障刑事法律文書的嚴(yán)肅性出發(fā)，根據(jù)審執(zhí)分離的原則和執(zhí)行專業(yè)化、規(guī)范化的必然要求，按照執(zhí)行庭（局）作為法院內(nèi)部的專門執(zhí)行機構(gòu)理應(yīng)負責(zé)所有裁判文書的執(zhí)行的司法理念，法律應(yīng)作出明確規(guī)定，刑事判決書中的罰金刑應(yīng)由執(zhí)行庭（局）來負責(zé)執(zhí)行。同時規(guī)定，對主動繳納罰金的由刑庭執(zhí)行；對需要強制執(zhí)行的，由刑庭或立案庭立案后移送執(zhí)行庭執(zhí)行。

 

2、通過修改刑事訴訟法，賦予執(zhí)行機關(guān)一定的權(quán)力。與民事訴訟法相對應(yīng)，應(yīng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定罰金刑的執(zhí)行措施可采取查封、扣押、凍結(jié)、協(xié)助執(zhí)行等方式，且人民法院可以對妨礙執(zhí)行的被執(zhí)行人及其家屬、有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位或個人，追究其法律責(zé)任。另外，為了加強罰金刑的執(zhí)行力度，在被執(zhí)行人下落不明的情況下，執(zhí)行機關(guān)可以使用與偵查機關(guān)相通或者類似的偵查權(quán)限，及時查找被執(zhí)行人的下落，隨時追繳被執(zhí)行人的罰金。

 

3、修改刑法，完善罰金刑裁量原則。將罪犯（被告人）的經(jīng)濟狀況作為確定罰金數(shù)額的一個考慮因素，是許多其他國家刑罰的通例。而我國刑法中對被告人判處罰金刑僅將犯罪情節(jié)作為確定罰金數(shù)額的參考依據(jù)。雖然《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力對其判處罰金，但是由于法官辦案水平參差不齊，加上人本身的惰性，導(dǎo)致很多案件在判處罰金時注重犯罪情節(jié)而輕視犯罪分子繳納罰金的能力。為了將犯罪分子的經(jīng)濟狀況作為確定罰金數(shù)額的參考因素擺在與犯罪情節(jié)同樣重要的地位，筆者建議將刑法第52條規(guī)定為："判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)及罪犯的財產(chǎn)狀況決定罰金數(shù)額"。

 

4、完善刑法規(guī)定，適當(dāng)使用財產(chǎn)易科制度。罰金刑作為一種刑罰的方式，其目的就是懲罰、教育、改造犯罪分子。如果一味的追求罰金，而不充分、全面的考慮刑罰對犯罪分子的法律效果和社會效果，這將使我們的罰金刑失去其應(yīng)有的功效，與設(shè)立罰金刑的初衷相悖。筆者贊同某些學(xué)者對被執(zhí)行人適用易科制度的觀點。執(zhí)行機關(guān)可以增加被執(zhí)行人服勞役的執(zhí)行方法，對那些確無財產(chǎn)可供執(zhí)行者待刑滿釋放后可用服勞務(wù)方式進行執(zhí)行；對被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行、抗拒繳納的情況，執(zhí)行機關(guān)可以對被執(zhí)行人采用限制其人身自由的形式折抵罰金刑執(zhí)行，這樣適當(dāng)實行罰金刑易科制度，可以化解罰金刑執(zhí)行難的問題，以達到懲罰犯罪的目的，體現(xiàn)了刑罰的及時性原則，維護了司法的嚴(yán)肅與公正。

 

5、給予"判前主動繳納罰金"和" 判后主動配合執(zhí)行罰金"的行為法律上的支持，轉(zhuǎn)變被執(zhí)行人及其家屬的心理狀態(tài)。目前，罰金刑執(zhí)行中采取的主要方式是通過判前和判后做被告人及其家屬的工作促使其主動繳納，而且以這種方式執(zhí)行的罰金所占比例較大，但其合法性存在質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，法律可以將犯罪分子于判決前主動繳納罰金和判決后主動配合執(zhí)行罰金的行為，作為認(rèn)罪、悔罪的一種表現(xiàn)，可以對犯罪分子依法酌情從輕處罰或者將這種行為看作減刑、假釋的條件之一。同時可動員被告人委托其家屬代為繳納，必要時，也可執(zhí)行被告人的債權(quán)。允許被告人家屬代為繳納財產(chǎn)保證金，只要通過審查認(rèn)定被告人認(rèn)罪悔罪，就可以視為被告人主動繳納而酌情從輕處罰。這種以法律形式加以肯定，使審判和執(zhí)行實踐中的做法法制化的做法，令我們法院的執(zhí)行工作化被動為主動，大大地緩解了罰金刑的執(zhí)行難度。但是，這種做法容易令人產(chǎn)生以錢贖刑的錯誤認(rèn)識，并且可能出現(xiàn)同罪異罰的現(xiàn)象，"在實施同樣犯罪的人中，富者只判處罰金，貧者易科其他刑罰，因而導(dǎo)致同罪異罰" ,因此人民法院在具體操作時要慎重。

 

     6、擴大適用罰金刑減免的范圍。我國相關(guān)刑事法律中對罰金刑減免作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)和苛嚴(yán)，使得減免罰金刑的適用率很低。"罰金刑常有難以執(zhí)行或未能執(zhí)行之事情發(fā)生。因此，對于這兩種情形應(yīng)事先謀求救濟的方法，以求得罰金刑得以圓滿地執(zhí)行。" 筆者建議，應(yīng)適當(dāng)降低罰金刑減免的適用條件，擴大減免罰金刑的適用范圍，使減免罰金刑的功能得到充分發(fā)揮，并對具體操作程序予以細化，提高罰金刑減免制度的可操作性。

 

（二）改革司法實踐中的執(zhí)行措施，解決一些具體執(zhí)行中的實際問題。

 

1、偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將查處犯罪分子財產(chǎn)狀況作為職責(zé)，并采取一定的措施。偵查機關(guān)最先接觸刑事案件，掌握第一手的案件資料，對犯罪分子的財產(chǎn)狀況最為清楚，并且可以通過一些偵查手段獲知犯罪分子的個人情況。因此，偵查機關(guān)在調(diào)查案件時，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子的個人財產(chǎn)狀況進行詳細調(diào)查，記錄在案，隨案移送人民法院，并對犯罪分子的財產(chǎn)可以先予查封、扣押或者指定財產(chǎn)保管人責(zé)令妥善保管。這樣，可以使后來的罰金刑執(zhí)行工作順利開展。

 

2、人民法院應(yīng)當(dāng)建立罰金刑執(zhí)行的立案和移送制度。人民法院刑事審判庭應(yīng)當(dāng)在判決生效后，將判決書中的罰金部分移送立案庭立案，然后送執(zhí)行局（庭）執(zhí)行。執(zhí)行局（庭）按釋放日期、戶籍所在地、罰金數(shù)額等分門別類建立檔案，并采取相應(yīng)的執(zhí)行方法。

 

3、建立健全監(jiān)管部門、基層公安派出所協(xié)助執(zhí)行罰金刑制度。罰金刑不是簡單的要求犯罪分子繳納一定數(shù)額的罰金就了結(jié)了，而是要通過罰金使犯罪分子能夠清醒的認(rèn)識自己的罪行，進而更好的改過自新，早日回歸社會。因此，罰金刑的執(zhí)行不僅是人民法院的職責(zé)，其他的司法部門也有一定的責(zé)任。司法部門以及其他相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)形成合力，建立監(jiān)管部門、基層公安派出所協(xié)助執(zhí)行罰金刑制度。例如，在罪犯服刑期間，監(jiān)管部門除了對罪犯勞動改造的表現(xiàn)情況進行監(jiān)督外，還可以通過做罪犯思想工作，讓罪犯認(rèn)罪服法，自愿履行罰金刑，將罪犯履行罰金刑的情況與罪犯的減刑、假釋結(jié)合起來。監(jiān)管部門在報請對罪犯進行的減刑、假釋時，應(yīng)將罪犯是否履行罰金刑作為能否減刑、假釋考量的依據(jù)之一。對于符合減刑條件的罪犯，能夠自覺交納罰金的，可以建議人民法院給予較大幅度的減刑；對于符合假釋條件的，可以建議給予假釋。將懲罰與寬大相結(jié)合，這樣也有利于罪犯的勞動改造。

 

4、運用委托執(zhí)行，解決罰金刑的異地執(zhí)行問題。在判決生效以后，對異地罪犯、異地服刑的罪犯和刑滿釋放后在異地居住的罪犯，人民法院可以將罰金刑委托罪犯的戶籍所在地、居住地、服刑地法院執(zhí)行。這樣，不僅節(jié)約了執(zhí)行成本，而且便利執(zhí)行，提高了執(zhí)行效率。

 

5、檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對罰金刑執(zhí)行的監(jiān)督。"一般的民事、經(jīng)濟、行政、刑事附帶民事等執(zhí)行案件，都有申請執(zhí)行人，申請人會不斷地要求法院執(zhí)行，而單處或并處罰金的案件，罰金執(zhí)行到位后要上繳國庫，法院既代表國家行使權(quán)力，又代表國家執(zhí)行這一權(quán)力，如果沒有一定的監(jiān)督執(zhí)行措施，勢必影響其效能的發(fā)揮。" 罰金刑的執(zhí)行是刑事審判程序的繼續(xù)和完成，即人民法院的刑事判決、裁定發(fā)生法律效力以后，它所確定的刑罰和其他處理得到正確的執(zhí)行，刑事訴訟的任務(wù)才能得到實現(xiàn)。如果人民法院的刑事判決、裁定不能正確執(zhí)行或不加執(zhí)行，或者在執(zhí)行中發(fā)生違法情況，就會破壞刑事訴訟的結(jié)果和影響司法公正。檢察機關(guān)不能認(rèn)為將案件起訴到法院后便完成了任務(wù)，還應(yīng)當(dāng)要肩負起監(jiān)督罰金刑執(zhí)行的職責(zé)，行使好法律賦予的監(jiān)督權(quán)。具體做法是在法院判決后，法院應(yīng)將每個涉及罰金案件執(zhí)行情況在一定期限內(nèi)向檢察機關(guān)作出書面概述，以便檢察機關(guān)履行法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，同時檢察機關(guān)應(yīng)將該材料裝卷。

 

（三）強化罰金也是一種刑罰的認(rèn)識，重塑思想觀念。

 

罰金刑作為我國刑法中規(guī)定的一種附加刑，與其他刑罰一樣，在我國刑事訴訟中發(fā)揮著極其重要的作用，在一定程度上消除、限制犯罪和繼續(xù)犯罪的條件，以達到刑法懲罰犯罪目的之功效。但有的人包括審判人員、執(zhí)行人員都沒有真正認(rèn)識到罰金刑懲罰與教育的作用，沒有認(rèn)識到它的重要性，使得罰金刑的效用沒有得到很好的發(fā)揮。因此，我們要強化罰金刑刑罰與教育的觀念，使人們在思想觀念上認(rèn)識到罰金刑的重要性，使罰金刑完全落實到具體的實踐層面上來。

 

首先，要提高法官的素質(zhì)和審判水平，重新審視罰金刑在刑罰體系中的重要性，其次要提高執(zhí)行人員對罰金刑的認(rèn)識，樹立主動追繳罰金的意識，明白對罰金刑的消極執(zhí)行等同于失職，對被執(zhí)行人的不負責(zé)。最后，"預(yù)防犯罪的最可靠但也是最艱難的措施是：完善教育。" 要通過多種積極有效的途徑向犯罪分子及其親屬宣傳教育，轉(zhuǎn)變對其適用罰金刑就是"以罰代刑"、"以錢贖刑"的錯誤觀念，從而使其正確認(rèn)識罰金刑的懲罰與教育意義。

 

（四）結(jié)合犯罪人的實際情況，判處合理有效的罰金刑。

 

罰金刑執(zhí)行的法律依據(jù)是人民法院做出的刑事判決或者裁定，判決和裁定的合法合理性直接影響到判決生效后的罰金刑執(zhí)行。如何做出一份合法又合理的判決，這還要看主審法官的辦案水平與方法。目前，有些罰金刑不能實際執(zhí)行，主要是審判人員在審理案件時，缺乏對犯罪分子的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟能力進行必要的調(diào)查。從審判實踐看，人民法院在決定適用罰金刑時，往往沒有查明行為人是否具有經(jīng)濟履行能力，是否有行為人需要扶養(yǎng)等實際情況，就對被告人逕行作出判決；這樣的罰金刑判決往往難以完全執(zhí)行。"所有的法律都有自己的目的，誰也不會否認(rèn)這一點。" 審判人員在對被告人判處罰金時，不僅要以犯罪情節(jié)為依據(jù)，更要把被告人財產(chǎn)狀況和繳納罰金的能力考慮在內(nèi)，這樣才使做出的判決符合罰金刑懲罰與教育的目的，不然，做出的罰金刑判決，只能是一紙空文，成為"法律白條"。

 

結(jié)語：

 

目前，我國基層法院的罰金刑執(zhí)行制度還存在很大的不足，有待進一步的完善。因此，我們要更新觀念，樹立現(xiàn)代司法理念，在現(xiàn)行的法律框架下，加強制度建設(shè)，完善執(zhí)行程序，努力讓罰金刑擺脫"雞肋"的困境，維護法律的尊嚴(yán)和人民法院生效判決的權(quán)威。治標(biāo)還需治本，要想真正解決罰金刑執(zhí)行難問題，離不開刑事法制的健全完善，也離不開相互配套制度的建設(shè)，更離不開司法公信力的日益提升。

 

 

注釋：

 

1、曲秀澤：《淺析罰金刑》，載《山東審判》1999年第4期。

 

2、朱蘇力：《送法下鄉(xiāng)－中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第9頁。

 

3、馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，上海科學(xué)技術(shù)文獻出版社1993年版，第224頁。

 

4、馬克昌、丁慕英主編：《刑法的修改與完善》，人民法院出版社1995年版，第143頁。

 

5、趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》（上卷），河南人民出版社1996年版，第669頁。

 

6、孫力：《罰金刑研究》，中國人民大學(xué)出版社1995年版，第173頁。

 

7、陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第441頁。

 

8、林山田：《刑罰學(xué)》，臺灣商務(wù)印書館1983年版，第292頁。

 

9、費貴廉、曾嵐：《擴大適用罰金刑需要解決的問題》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期。

 

10、[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，中國法制出版社2009年版，第131頁。

 

11、劉星：《西窗法語》，法律出版社2008年版，第102頁。