原告楊某是被告某路暢公司雇傭的公路保潔人員，在青城線上從事瓦房段的公路保潔、養(yǎng)護(hù)工作。原告楊某將該公司訴至法院，稱2011年8月21日下午在該路段工作時(shí)，不知何故栽倒在地，后被送致醫(yī)院，經(jīng)診斷為：右側(cè)顳頂部硬膜外血腫、右側(cè)顳頂骨骨折、右側(cè)顳頂部頭皮挫傷。于2011年8月21日至同年9月11日在該院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)33144.04元。2012年7月23日，某司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出鑒定意見：被鑒定人楊某已構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。原告支付鑒定CT檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)960元。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失。被告某路暢公司辯稱，原告訴稱不屬實(shí)，因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)天是雨天，不可能去上班清掃馬路。而且原告正常掃路跌倒不會(huì)造成如此傷害，不是自身存在重大疾病就是被他人撞傷，但原告受傷后一直未聯(lián)系公司反映情況，如是上班時(shí)間受傷這并不符合常理。此外，原告損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。

 

經(jīng)查明，原告楊某系被一婦女駕駛的電動(dòng)車撞倒，致頭部受傷，因當(dāng)時(shí)原告并未顯示明顯傷情，該肇事婦女隨即離開了現(xiàn)場(chǎng)。原告到家后感到頭部疼痛加重，隨由家人送至醫(yī)院治療。

 

原告楊某1943年生，為農(nóng)業(yè)戶口。原告的護(hù)理人員居住在縣城某小區(qū)，該處房產(chǎn)于2009年12月3日辦理產(chǎn)權(quán)登記。2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元，農(nóng)村居民人均純收入10805元。

 

1、原告是否在上班時(shí)間受傷？2、被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？3、如需被告某路暢公司賠償，是否能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)？

 

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告雇傭原告從事勞務(wù)，兩者之間形成雇傭關(guān)系，故被告對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱事發(fā)當(dāng)天是雨天，且之前的七天全是中到小雨，所以在雨天不可能安排原告保潔公路的。因被告未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，且原告提供的兩位證人的證言均證實(shí)事發(fā)當(dāng)日是安排工作的，他們和原告共同參加了公路保潔工作，對(duì)被告的上述辯稱法院不予采信。原告提供護(hù)理人員的房產(chǎn)證，證明護(hù)理人員在縣城居住，并主張?jiān)娴淖o(hù)理費(fèi)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，被告對(duì)此未提供相反證據(jù)予以反駁，對(duì)原告的主張，應(yīng)予以支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。因原告已68周歲，對(duì)原告誤工費(fèi)的主張，不應(yīng)支持。

 

綜上所述本案被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)包括醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)。