2010年7月，最高人民法院與中央19個部門聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），為執(zhí)行協(xié)助制度的有效運(yùn)作提供了法律依據(jù)和制度支撐。民事執(zhí)行協(xié)助制度, 是指人民法院通知有關(guān)單位、個人執(zhí)行協(xié)助生效法律文書所確定的內(nèi)容的一種法律制度。執(zhí)行協(xié)助制度具有幫助執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行工作、保障執(zhí)行的順利進(jìn)行、確保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)等功能,是執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行手段的拓展、補(bǔ)充和保障。

一、執(zhí)行協(xié)助的參與主體

（一）協(xié)助查詢、凍結(jié)、劃撥存款的單位

《民事訴訟法》第218條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；《意見》第13條規(guī)定，人民銀行應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院查詢?nèi)嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)中被執(zhí)行人的賬戶信息；第14條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)監(jiān)督銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)積極協(xié)助人民法院查詢被執(zhí)行人的開戶、存款情況，依法及時辦理存款的凍結(jié)、輪候凍結(jié)和扣劃等事宜。此類主體應(yīng)包括銀行（含其分理處、營業(yè)所和儲蓄所）、非銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位。

（二）協(xié)助扣留、提取收入的單位

《民事訴訟法》第219條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。人民法院扣留、提取收入時，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。筆者認(rèn)為，"扣留"、"提取"用語的詞義不同于查詢、凍結(jié)、劃撥，如果"扣留"、"提取"還是讓金融機(jī)構(gòu)作出，將會產(chǎn)生混同，因而應(yīng)該認(rèn)定協(xié)助的單位應(yīng)該不同，能夠協(xié)助扣留、提取收入的只有被執(zhí)行人所在單位。

（三）協(xié)助辦理財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的單位

此類主體是指有權(quán)辦理各種具有財產(chǎn)內(nèi)容的證明文書和執(zhí)照（諸如房產(chǎn)證、土地證、專利證書、商標(biāo)證書等）轉(zhuǎn)移手續(xù)的單位。1、需要辦理財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)：當(dāng)財產(chǎn)權(quán)利的實現(xiàn)依賴于財產(chǎn)權(quán)證照的轉(zhuǎn)移，而被執(zhí)行人拒絕交出證照時，人民法院即可向有關(guān)單位發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，要求其注銷原來證照，簽發(fā)新的證照，以保證權(quán)利得到實現(xiàn)。如《民事訴訟法》第227條規(guī)定，在執(zhí)行中，需要辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，有關(guān)單位必須辦理。[①] 2、需要限制財產(chǎn)權(quán)證照的轉(zhuǎn)移：《意見》第11條規(guī)定，被執(zhí)行人正在辦理土地使用權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)等權(quán)屬變更登記手續(xù)的，根據(jù)人民法院執(zhí)行協(xié)助通知書的要求，停止辦理相關(guān)手續(xù)。第12條規(guī)定，被執(zhí)行人正在辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記等手續(xù)的，根據(jù)人民法院執(zhí)行協(xié)助通知書的要求，停止辦理相關(guān)手續(xù)。《執(zhí)行規(guī)定》第41條規(guī)定："對有產(chǎn)權(quán)證照的動產(chǎn)或不動產(chǎn)查封，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，要求其不得辦理查封財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)"。人民法院通過有關(guān)單位的協(xié)助，實現(xiàn)了對該項財產(chǎn)權(quán)的控制，從而有效地達(dá)到了財產(chǎn)保全和督促被執(zhí)行人履行義務(wù)的目的。

（四）協(xié)助交付指定財物、票證的單位和個人

在執(zhí)行工作中，如果執(zhí)行標(biāo)的物并未被被執(zhí)行人控制，而是被案外第三人所持有時，人民法院即可向其發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，要求其交出該財物或票證。《民事訴訟法》第225條第2、3款規(guī)定，有關(guān)單位持有該項財物或者票證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的執(zhí)行協(xié)助通知書轉(zhuǎn)交，并由被交付人簽收。有關(guān)公民持有該項財物或者票證的，人民法院通知其交出。拒不交出的，強(qiáng)制執(zhí)行。被執(zhí)行人到期債權(quán)的債務(wù)人是一種特別的的協(xié)助主體。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第300條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。

（五）進(jìn)行執(zhí)行見證的單位

主要包括被執(zhí)行人所在單位和財產(chǎn)所在地的基層組織。《民事訴訟法》第221條規(guī)定，在查封、扣押財產(chǎn)時，"被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者財產(chǎn)所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加"；第226條規(guī)定，在強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地時，"被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加"。被執(zhí)行人所在單位和財產(chǎn)所在地的基層組織是聯(lián)系人民法院和被執(zhí)行人的紐帶。一方面，它們可以監(jiān)督人民法院的執(zhí)行活動，抵制人民法院的非法執(zhí)行，保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益；另一方面，又有利于做好被執(zhí)行人的思想工作，使其打消抵觸情緒，接受執(zhí)行，從而有利于保持穩(wěn)定的社會秩序。

二、執(zhí)行協(xié)助的當(dāng)前困境

（一）協(xié)作之難

1、拒不執(zhí)行協(xié)助

有協(xié)助扣留、提取被執(zhí)行人款物的單位或個人出于怕麻煩, 怕得罪債務(wù)人, 在收到法院執(zhí)行協(xié)助通知書后, 或以法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)未提供帳號、密碼、為儲戶保密等, 拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)、或者劃撥存款;甚至以暴力、威脅或者其它方法阻礙司法人員查詢、凍結(jié)、劃撥銀行存款的情況也多見于實踐之中。

2、怠于執(zhí)行協(xié)助

有些執(zhí)行協(xié)助義務(wù)人害怕承擔(dān)拒不執(zhí)行協(xié)助的法律責(zé)任, 雖然表面上不敢與法律分庭抗禮, 但借業(yè)務(wù)上的便利, 故意拖延。如金融機(jī)構(gòu)在協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款時, 有的默許被執(zhí)行人多頭開戶,或者明知被執(zhí)行人有幾個帳號, 卻故意不全部提供出來, 或者為被執(zhí)行人開設(shè)秘密帳號,有的甚至通風(fēng)報信、轉(zhuǎn)移存款或出謀劃策逃避執(zhí)行。[②]

3、限制執(zhí)行協(xié)助

有些執(zhí)行協(xié)助義務(wù)人無視司法統(tǒng)一, 從本部門局部利益出發(fā), 制訂部門規(guī)定, 為執(zhí)行協(xié)助設(shè)置重重障礙,拒絕向執(zhí)行人員提供被執(zhí)行人的有關(guān)情況。在辦理被執(zhí)行人財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時, 國土、房管、車管等部門往往不按執(zhí)行協(xié)助通知書的要求辦理, 而是片面強(qiáng)調(diào)本部門規(guī)定的常規(guī)程序、審批前置予以限制。如在房管部門查詢被執(zhí)行人房屋所有情況時，對查詢無房產(chǎn)結(jié)果的回執(zhí)不予以蓋章確認(rèn)，執(zhí)行人員說明沒有蓋章會使查詢沒有效力，難以作為"四查"材料，導(dǎo)致做了很多的執(zhí)行工作，申請執(zhí)行人反而難以看到。問起原因，多以"內(nèi)部規(guī)定"、"我們只管查，不負(fù)責(zé)蓋章"等理由搪塞，借口著實讓人難以理解、啼笑皆非。

（二）自身之虞

現(xiàn)實的執(zhí)行過程中，會出現(xiàn)手續(xù)不全、甚至相互沖突的執(zhí)行協(xié)助通知書書，導(dǎo)致執(zhí)行協(xié)助人也無所適從。

1、手續(xù)不全

某法院到某銀行對某公司賬戶2.4萬元存款辦理續(xù)凍手續(xù)。經(jīng)審查銀行認(rèn)為，續(xù)凍手續(xù)中缺少繼續(xù)凍結(jié)裁定書，遂要求法院提供續(xù)凍裁定，并表示手續(xù)齊全后將辦理續(xù)凍。法院工作人員隨即離開，并在5日后出具罰款決定書，對銀行罰款30萬元，限15日交納，并要求繼續(xù)對賬戶辦理續(xù)凍手續(xù)。這樣隨意使用司法處罰權(quán)，只能導(dǎo)致協(xié)助機(jī)制的不暢和司法威信的損害。

2、執(zhí)行爭議

輪候查封的法院往往無視其他法院的正當(dāng)查封，強(qiáng)制要求協(xié)助義務(wù)機(jī)關(guān)處置查封標(biāo)的物，使得不該執(zhí)行的執(zhí)行了，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的執(zhí)行不了，從客觀上造成執(zhí)行申請人損失。雖然最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定了房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時告知查封法院，以便人民法院之間及時協(xié)調(diào)，在協(xié)調(diào)期間，執(zhí)行協(xié)助的義務(wù)機(jī)關(guān)暫停執(zhí)行協(xié)助事項。但是，《民事訴訟法》規(guī)定，有義務(wù)執(zhí)行協(xié)助的單位拒絕執(zhí)行協(xié)助的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款。在此"有義務(wù)執(zhí)行協(xié)助"的判斷主體是法院，查封法院和輪候查封法院都會做出"有義務(wù)執(zhí)行協(xié)助"的判斷。不協(xié)助會遭到輪候正式查封法院的問責(zé)，執(zhí)行協(xié)助又遭到正式查封法院的問責(zé)，甚至直接裁定執(zhí)行協(xié)助機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。[③]

3、困惑不清

（1）協(xié)助范圍的不確定。目前，我國財產(chǎn)形態(tài)已呈多樣化，使執(zhí)行協(xié)助立法空白點(diǎn)不斷涌現(xiàn)。當(dāng)其對新型財產(chǎn)形態(tài)的協(xié)助要求時，使得銀行處于如不協(xié)助，則可能會被"處罰"，如協(xié)助，則面臨被客戶起訴并敗訴的法律風(fēng)險的兩難境地。

（2）法律規(guī)定的沖突。如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）第35條規(guī)定：人民法院作出提取其存款的裁定，向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行協(xié)助通知書，并附生效法律文書，由金融機(jī)構(gòu)提取被執(zhí)行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的賬戶。依該條規(guī)定，銀行應(yīng)協(xié)助提現(xiàn)。而中國人民銀行《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定》第20條規(guī)定："金融機(jī)構(gòu)協(xié)助扣劃時，應(yīng)當(dāng)將扣劃的存款直接劃入有權(quán)機(jī)關(guān)指定的賬戶。有權(quán)機(jī)關(guān)要求提取現(xiàn)金的，金融機(jī)構(gòu)不予協(xié)助。"依此規(guī)定，銀行不能協(xié)助提現(xiàn)。法律規(guī)范的沖突，使得執(zhí)行機(jī)關(guān)與協(xié)助機(jī)構(gòu)矛盾難以避免，給執(zhí)行工作和金融工作都帶來影響。

三、執(zhí)行協(xié)助的完善探索

（一）確立執(zhí)行協(xié)助制度的重要地位

強(qiáng)制執(zhí)行立法是完善社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的必然選擇，"單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法有利于執(zhí)行程序原理的徹底貫徹、有利于擴(kuò)充執(zhí)行程序的容量和篇幅、符合民事訴訟法發(fā)展的大方向。"[④]執(zhí)行協(xié)助制度是順利實現(xiàn)執(zhí)行內(nèi)容的重要保障，是維護(hù)和體現(xiàn)司法權(quán)威和尊嚴(yán)的重要制度。實踐中若無相關(guān)機(jī)關(guān)、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、稅務(wù)、房管部門的配合和支持，生效法律文書的執(zhí)行很難實現(xiàn)。執(zhí)行協(xié)助作為民事強(qiáng)制執(zhí)行中的一個重要制度，應(yīng)當(dāng)作為一個原則凸顯在《強(qiáng)制執(zhí)行法》立法的篇章中。將執(zhí)行協(xié)助以原則性的指導(dǎo)作用貫穿與整部法律之中，勢必會形成法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)、協(xié)助主體通力合作、執(zhí)行環(huán)境有序和諧、執(zhí)行效果明顯提升、司法權(quán)威得到尊崇的新局面。

（二）堅持以義務(wù)為中心的權(quán)利義務(wù)體系

執(zhí)行協(xié)助人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系體系是以義務(wù)為中心而設(shè)立。從設(shè)計考量上看，執(zhí)行協(xié)助在于滿足債權(quán)人的權(quán)利要求,以債權(quán)人的權(quán)利為本位和重心,執(zhí)行協(xié)助人居于次要和輔助地位；從功能和作用上看,執(zhí)行協(xié)助是對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行查明和施行，從事獨(dú)立與訴訟當(dāng)事人的協(xié)助執(zhí)行行為；從法律后果上看，協(xié)助執(zhí)行是通過執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書的形式發(fā)起，其產(chǎn)生的后果不是單獨(dú)而存在的，而是依附于執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律行為而產(chǎn)生，一般情況下不是擔(dān)負(fù)法律責(zé)任的主體，繼而不應(yīng)是權(quán)利為中心。因此，執(zhí)行協(xié)助應(yīng)秉持先有義務(wù)再有權(quán)利。只有堅持以義務(wù)為中心的執(zhí)行協(xié)助權(quán)利義務(wù)體系，才能更好的體現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位，保證執(zhí)行案件的有序進(jìn)行；只有堅持以義務(wù)為中心的執(zhí)行協(xié)助權(quán)利義務(wù)體系，樹立執(zhí)行協(xié)助人必須辦理的觀念，才能更好的發(fā)揮執(zhí)行協(xié)助人的功用；只有堅持以義務(wù)為中心的執(zhí)行協(xié)助權(quán)利義務(wù)體系，對規(guī)避執(zhí)行協(xié)助的行為予以明確制止和懲治，才能保證協(xié)助執(zhí)行制度的長效機(jī)制不斷發(fā)展。

（三）明確執(zhí)行協(xié)助主體的法律責(zé)任

《民事訴訟法》明確規(guī)定了執(zhí)行協(xié)助人沒有依法提供協(xié)助義務(wù)而承擔(dān)的法律后果，執(zhí)行協(xié)助主體必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行。在現(xiàn)實司法實踐中，執(zhí)行協(xié)助主體多以"不知道有此種處罰"妄圖逃避責(zé)任，這是行不通的。執(zhí)行協(xié)助主體的法律責(zé)任歸納為以下幾種類型：

1、罰款。《民事訴訟法》第103條第1款列出了罰款的4種具體情形，包括了兩種責(zé)任主體：拒不履行協(xié)助義務(wù)的責(zé)任主體和對拒不履行協(xié)助義務(wù)的單位主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員。按照《民事訴訟法》第104條的規(guī)定，對個人可以處以人民幣一萬元以下的罰款，對單位可以處以一萬元以上三十萬元以下的罰款。

2、司法拘留。《民事訴訟法》第102條、第103條和《執(zhí)行工作規(guī)定》第100條，針對積極實施妨害執(zhí)行行為的協(xié)助義務(wù)人，規(guī)定可以適用拘留措施。《民事訴訟法》司法解釋第118條規(guī)定，拘留可以單獨(dú)適用，也可以與罰款合并適用。

3、限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任。《最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行協(xié)助的通知》規(guī)定，對不履行協(xié)助義務(wù)致當(dāng)事人轉(zhuǎn)移存款的金融機(jī)構(gòu)，法院可責(zé)令限期追回存款。對于協(xié)助義務(wù)人拒不履行追回責(zé)任或事實上無法追回且不主動承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院除可對其采取民事制裁措施外，還可對其強(qiáng)制執(zhí)行以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。如房管部門的的工作人員由于疏忽未能將人民法院的房屋查封裁定及時輸入到信息系統(tǒng)中，導(dǎo)致房屋被處理的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、依法追究刑事責(zé)任。《民事訴訟法》第102條以及《執(zhí)行工作規(guī)定》等法律規(guī)范都規(guī)定了個人、單位的主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員拒不履行協(xié)助義務(wù)的刑事責(zé)任。涉及追究協(xié)助義務(wù)人刑事責(zé)任的罪名主要是拒不執(zhí)行判決、裁定罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。如《刑法》第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其犯罪主體當(dāng)然包括協(xié)助義務(wù)人，犯罪的客觀方面表現(xiàn)為接到人民法院執(zhí)行協(xié)助通知書后，拒不執(zhí)行協(xié)助，致使判決、裁定無法執(zhí)行的協(xié)助義務(wù)人；與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的協(xié)助義務(wù)人等。

（四）創(chuàng)新執(zhí)行協(xié)助新形式

1、設(shè)立公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行工作室。充分借助公安部門的戶籍登記管理網(wǎng)絡(luò)、車輛管理網(wǎng)絡(luò)等，加大對涉案人員和財產(chǎn)的查控力度，充分整合資源，加強(qiáng)執(zhí)行聯(lián)動與指揮，使日常協(xié)助事務(wù)有專門辦理"窗口"，實現(xiàn)"無縫對接"，使老賴無路可遁。

2、明確執(zhí)行機(jī)關(guān)處置財產(chǎn)的審批前置程序。由于地方保護(hù)主義和法律規(guī)范的沖突，法院處置財產(chǎn)需要審批的現(xiàn)象屢見不鮮。處分限制的目的主要是為了國家政治經(jīng)濟(jì)的安全需要或者限制特定財產(chǎn)的管理人惡意處分，法院應(yīng)該遵守。但需要明確哪些需要審批哪些不能約束執(zhí)行機(jī)關(guān)，這樣才能既維護(hù)國家政治經(jīng)濟(jì)秩序，又避免法院執(zhí)行處處受阻。[⑤]

3、廣泛聽取執(zhí)行協(xié)助主體的建議和意見，使執(zhí)行協(xié)助形式多樣化、層次化、體系化。如金融機(jī)構(gòu)提出的制定統(tǒng)一的《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行法》就是一個好的嘗試。從指導(dǎo)思想、執(zhí)行主體、協(xié)助執(zhí)行主體、執(zhí)行范圍和對象、執(zhí)行程序、各主體權(quán)利與義務(wù)、法律責(zé)任分擔(dān)等方面設(shè)立統(tǒng)一的協(xié)助執(zhí)行法律依據(jù)，杜絕規(guī)定間的矛盾與抵觸，提高執(zhí)行協(xié)助的效果。

（五）完善執(zhí)行協(xié)助保障機(jī)制

堅持以義務(wù)為中心的執(zhí)行協(xié)助權(quán)利義務(wù)體系，但不能忽略協(xié)助執(zhí)行主體的權(quán)利保障和制度支持，只有賦予其保障機(jī)制，才能使執(zhí)行協(xié)助制度相互促進(jìn)、共同完善。

1、協(xié)助建議權(quán)。對于法院或其他專門機(jī)關(guān)所發(fā)出的執(zhí)行協(xié)助通知書，協(xié)助人對于那些確不屬于自己管轄范圍內(nèi)的協(xié)助內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)書面、及時的向發(fā)函單位做出合理的解釋和闡述，并依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)，向發(fā)函單位提出建議。既可以維護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益，也督促法院或有關(guān)單位盡到審慎的審查義務(wù)。

2、建立明確的法律責(zé)任追究制度。在執(zhí)行中，人民法院不能以協(xié)助義務(wù)機(jī)關(guān)存有過錯為由，直接通過裁定確定其承擔(dān)賠償責(zé)任；也不能以協(xié)助義務(wù)機(jī)關(guān)存有過錯為由，通過民事判決確定其承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟判決其履行職責(zé)，拒不履行職責(zé)造成損失的，承擔(dān)行政賠償責(zé)任。[⑥]

3、制度保障權(quán)。執(zhí)行機(jī)關(guān)在要求協(xié)助執(zhí)行過程中可能會存在錯誤，必須設(shè)立相應(yīng)制度保障其合法權(quán)益。（1）人身保障:執(zhí)行協(xié)助不得威脅執(zhí)行協(xié)助人的人身安全,對此可以要求執(zhí)行機(jī)關(guān)予以保障,對其自身信息亦可要求予以保密。（2）財產(chǎn)保障:執(zhí)行協(xié)助人對于其在執(zhí)行協(xié)助過程中的財產(chǎn)損失或者費(fèi)用支出有要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。如輪候查封的法院惡意查封承擔(dān)相應(yīng)的司法賠償責(zé)任。（3）在特殊情況下拒絕提供執(zhí)行協(xié)助的權(quán)利。執(zhí)行協(xié)助雖為公法上的義務(wù),但在特殊情況下,出于對更高的法律價值的維護(hù),可以拒絕執(zhí)行協(xié)助。

參考文獻(xiàn)：

[1]童兆洪：民事執(zhí)行權(quán)研究[M]，法律出版社,2004年版。

[2]譚秋桂：民事執(zhí)行法學(xué)[M]，北京大學(xué)出版社,2005年版。

[3] 湯香平：民事執(zhí)行協(xié)助人之制度構(gòu)建與完善，碩士論文，2009年。

[4]江偉：民事訴訟法[M]，高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000年版。

[5]常怡：比較民事訴訟法[M]，中國政法大學(xué)出版社,2002年版。

[6]楊與齡：強(qiáng)制執(zhí)行法論[M]，中國政法大學(xué)出版社,2002年版。

[7]章武生、張衛(wèi)平、湯維建等：司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)修訂本[M]，法律出版社,2003年版。

[8]吳凡：民事協(xié)助執(zhí)行人淺論[ J]，武漢科技大學(xué)學(xué)報，2005年第 4期。

[9]陳方興：銀行協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行案件查處的風(fēng)險分析[J]，福建金融，2007年第3期。

 [①] 湯香平：《民事執(zhí)行協(xié)助人之制度構(gòu)建與完善》，碩士論文，第7頁。

[②] 黃淼:"協(xié)助執(zhí)行困境之成因分析"，《長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2009年第16卷第2期，第16頁。

[③] 王達(dá)："司法權(quán)在協(xié)助執(zhí)行中的限制及其責(zé)任承擔(dān)---房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)協(xié)助人民法院執(zhí)行中的問題探析"，《 房地產(chǎn)法律》，2007年第4期第36頁。

[④] 湯維建："單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法的思考（上）"，《人民法院報》，2011年2月9日第8版。

[⑤]范向陽："強(qiáng)制執(zhí)行法中程序法和實體法的關(guān)系（上）"，《人民法院報》，2011年2月23日第8版。

[⑥]王達(dá)："司法權(quán)在協(xié)助執(zhí)行中的限制及其責(zé)任承擔(dān)---房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)協(xié)助人民法院執(zhí)行中的問題探析"，《房地產(chǎn)法律》，2007年第4期第38頁。