2020年5月底，原告楊某（男方）與被告李某（女方）經(jīng)媒人介紹相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系，2020年6月，原告楊某、被告李某及雙方父母在一起吃飯時(shí)，楊某父母給李某4000元作為見(jiàn)面禮，楊某和李某在交往期間，雙方性格不合，經(jīng)常因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，2020年8月，原、被告雙方分手，原告楊某多次向被告李某索要見(jiàn)面禮4000元未果，后原告楊某起訴至法院，要求被告李某返還彩禮4000元。

本案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，戀愛(ài)期間，一方或者一方父母給付另一方的見(jiàn)面禮是否屬于彩禮，雙方分手后，收取見(jiàn)面禮一方是否應(yīng)當(dāng)返還。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，見(jiàn)面禮屬于婚約彩禮，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋的相關(guān)法律規(guī)定，男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，即一方或者一方父母給付對(duì)方的見(jiàn)面禮，分手后應(yīng)當(dāng)予以返還。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，男女戀愛(ài)期間給付的見(jiàn)面禮，系男女之間因戀愛(ài)關(guān)系互相贈(zèng)與財(cái)物，系人之常情，不屬于婚約彩禮，不需要返還。

筆者認(rèn)為，男女雙方分手后，見(jiàn)面禮是否應(yīng)當(dāng)返還，應(yīng)根據(jù)給付見(jiàn)面禮具體情況予以考慮：1、男女雙方之間是否存在結(jié)婚的合意。界定見(jiàn)面禮是否為彩禮，必須首先判定給付財(cái)物的動(dòng)機(jī)是基于雙方結(jié)婚的合意，還是為維護(hù)男女之間戀愛(ài)關(guān)系。法院認(rèn)定是否存在結(jié)婚的合意，通常審查雙方之間是否存在婚約，是否舉行過(guò)訂婚儀式，交往是否已經(jīng)到談婚論嫁的程度，是否有證人證明婚約存在等方面，本案中，原告楊某與被告李某交往時(shí)間較短，雙方交往未到談婚論嫁的程度，楊某父母與李某系初次見(jiàn)面，雙方并未提到結(jié)婚的細(xì)節(jié)，不存在結(jié)婚的合意。實(shí)踐中，見(jiàn)面禮也通常為一方或者一方父母給付另一方財(cái)物，表示對(duì)男女之間戀愛(ài)關(guān)系的認(rèn)可。2、結(jié)合給付見(jiàn)面禮的價(jià)值、特性認(rèn)定。按照習(xí)俗給付的彩禮一般依附于婚約，給付的財(cái)物具有附條件的價(jià)值屬性，即給付財(cái)物的附加條件是為了男女雙方締結(jié)婚姻，而男女戀愛(ài)期間一般的贈(zèng)與禮物不具有附條件的價(jià)值屬性，屬于合同法上的一般贈(zèng)與行為，贈(zèng)與的財(cái)物交付后，贈(zèng)與財(cái)物的權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移，根據(jù)合同法贈(zèng)與行為不可以撤銷。實(shí)踐中，訂婚儀式上男方給付女方的禮金、貴重首飾，承諾為結(jié)婚購(gòu)買的車輛、房產(chǎn)等價(jià)值較大的財(cái)物，一般認(rèn)定為彩禮。本案中，楊某父母給付李某4000元見(jiàn)面禮，并非在訂婚場(chǎng)合，未提及到結(jié)婚具體細(xì)節(jié)，屬于一般贈(zèng)與行為，贈(zèng)與財(cái)物交付后，不可撤銷。綜上，本案中原告楊某父母給付李某見(jiàn)面禮4000元不屬于彩禮，本案原告以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛為由起訴，要求返還財(cái)物，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。