提要：隨著我國(guó)法制進(jìn)程的加快，通過(guò)法律規(guī)范解決矛盾成為人們必然的選擇，而在此過(guò)程中衍生出的訴訟欺詐問(wèn)題也漸漸凸現(xiàn)，負(fù)面效應(yīng)較大。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)訴訟欺詐問(wèn)題僅有理論上的闡述。本文從司法實(shí)務(wù)角度探究訴訟欺詐的特點(diǎn)、產(chǎn)生原因等，以期能夠找到訴訟欺詐問(wèn)題切實(shí)有效的解決辦法。

 

 

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律規(guī)范也在不斷的完善和規(guī)范中，通過(guò)法律規(guī)范調(diào)節(jié)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)成為建設(shè)社會(huì)主義法制的必然選擇，但是社會(huì)實(shí)際情況的變化總是快于法制建設(shè)的發(fā)展。本文探討的就是這樣的一個(gè)問(wèn)題。

 

一、訴訟欺詐的定義

 

訴訟欺詐的概念迄今尚無(wú)定論。本文作者認(rèn)為所謂的訴訟欺詐，可以分為一般意義上的訴訟欺詐和廣義上的訴訟欺詐，廣義上的訴訟欺詐包含刑事訴訟中，虛假訴訟方捏造虛假證據(jù)，虛構(gòu)事實(shí)，使對(duì)方得到刑事處罰的后果，這種訴訟欺詐實(shí)際上在刑法中是按照誣陷罪進(jìn)行處理的，本文這里就不敷多講。

 

目前司法理論界達(dá)成共識(shí)的是，訴訟欺詐一般是指民商事審判中，或者案件執(zhí)行中，出于非法占有或危害對(duì)方或者第三人財(cái)產(chǎn)利益，或者危害對(duì)方或者第三人其他特定利益的目的，通過(guò)利用形式上正當(dāng)?shù)乃痉ㄔV訟程序，以虛構(gòu)的或扭曲的證據(jù)及事實(shí)，使得人民法院在案件審判或執(zhí)行中作出有利于虛假訴訟方的結(jié)果，進(jìn)而獲取利益的行為。

 

二、訴訟欺詐的類型

 

從司法實(shí)務(wù)的角度來(lái)概括，訴訟欺詐行為從不同的角度可做不同的分類。不同的訴訟欺詐行為有著不同的特點(diǎn)。

 

1、按參與的主體來(lái)分，主要可分為單方實(shí)施的訴訟欺詐、雙方合謀實(shí)施的訴訟欺詐以及多方參與的訴訟欺詐等三種類型。單方實(shí)施的訴訟欺詐是指在案件的審理或執(zhí)行中，一方單獨(dú)實(shí)施虛構(gòu)證據(jù)，扭曲案件真實(shí)事實(shí)，侵占或妨害對(duì)方利益的行為，該行為僅有案件主體的一方參與，如常見(jiàn)的執(zhí)行案件中，當(dāng)事人一方將財(cái)產(chǎn)私自處分，并將所得利益隱匿，進(jìn)而妨礙對(duì)方執(zhí)行利益的行為。雙方參與的訴訟欺詐是指在案件的審理或執(zhí)行中，雙方合謀，虛構(gòu)事實(shí)，將本不存在的財(cái)產(chǎn)或其他的利益以司法判決書或裁定書的形式合法化，進(jìn)而侵占或妨礙第三人利益的行為，如在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)被告與虛假的原告方捏造虛假事實(shí)，形成形式上合法的司法判決書或調(diào)解書，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，進(jìn)而影響第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，這種訴訟欺詐在司法實(shí)踐中是比較常見(jiàn)的一種。多方參與的訴訟欺詐實(shí)際上是指參與訴訟欺詐的主體在兩個(gè)以上，這種訴訟欺詐往往因參與的人熟眾多，危害性及社會(huì)影響性就更大。

 

2、按訴訟欺詐發(fā)生在司法實(shí)踐中流程的不同，訴訟欺詐可分為審判中的訴訟欺詐和執(zhí)行中的訴訟欺詐。審判中的訴訟欺詐也稱為虛假訴訟，是指在民商在案件的審理中，當(dāng)事人虛構(gòu)案件事實(shí)，捏造證據(jù)實(shí)施訴訟欺詐。這類虛假訴訟常見(jiàn)于民間借貸、企業(yè)破產(chǎn)，離婚等涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛。執(zhí)行中的訴訟欺詐常見(jiàn)于多案件的判決結(jié)果指向一個(gè)被告的情形，這種執(zhí)行中欺詐往往因在執(zhí)行階段，案件的執(zhí)行法官無(wú)權(quán)對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，更容易實(shí)施和得逞。

 

3、按訴訟欺詐目的和侵犯的當(dāng)事人的權(quán)益來(lái)分，可分為侵犯當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他權(quán)益兩類。如在破產(chǎn)案件中，訴訟欺詐中通過(guò)虛假訴訟，侵犯了其他合法債權(quán)人的債權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)，而在勞動(dòng)糾紛類案件中，不光侵犯了當(dāng)事人一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)還對(duì)受害當(dāng)事人一方的法人人格權(quán)益產(chǎn)生了否定性的社會(huì)評(píng)價(jià)的法律后果，侵犯了擬制的法人人格權(quán)，在離婚糾紛案件中，侵犯當(dāng)事人的身份權(quán)益就更明顯，當(dāng)事人一方為了達(dá)到離婚的目的，捏造事實(shí)，編造證據(jù)，侵犯了當(dāng)事人的婚姻家庭中的合法權(quán)益。另外廣義的訴訟欺詐實(shí)際生活中還表現(xiàn)為意圖使被害人受到司法機(jī)關(guān)的處罰或者正常的生活工作秩序受到干擾。[1]區(qū)分不同的權(quán)益在于評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為的社會(huì)危害性。本文主要針對(duì)訴訟欺詐財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為，侵犯其他權(quán)益不是本文的重點(diǎn)，故不多論。

 

4、按照訴訟欺詐實(shí)施行為方式的不同，可分為虛構(gòu)事實(shí)型欺詐，偽造證據(jù)性欺詐、以及兩種形式綜合型欺詐三種形式，虛構(gòu)事實(shí)是指原本并不存在的事實(shí)而故意編造，偽造證據(jù)的適用情形可能是在沒(méi)有事實(shí)的基礎(chǔ)上單獨(dú)以證據(jù)來(lái)實(shí)施欺詐行為，也有可能在一定的真實(shí)事實(shí)的基礎(chǔ)但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，這一點(diǎn)，許多人有著不同的看法，有的人認(rèn)為這是一種訴訟上證據(jù)問(wèn)題，并不構(gòu)成欺詐。實(shí)際上按照我國(guó)的證據(jù)理論，司法訴訟中的事實(shí)就是一種法律事實(shí)，從成立角度的基礎(chǔ)上必須要有相應(yīng)的法律證據(jù)證實(shí)，如果相應(yīng)的證據(jù)缺失，只能說(shuō)明原告的證明性不夠，實(shí)質(zhì)上也是構(gòu)成了一種欺詐，只不過(guò)這種欺詐的社會(huì)危害性較小。

 

5、按照訴訟欺詐的基礎(chǔ)事實(shí)和訴訟欺詐的結(jié)果來(lái)看，訴訟欺詐主要有以下幾種類型：1、欺騙型，即行為人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，偽造證據(jù)，如借條、還款協(xié)議等，并以此作為依據(jù)向法院起訴，要求被害人履行"債務(wù)"；2、重復(fù)型，即行為人以被害人已經(jīng)履行完畢但沒(méi)有索回或銷毀的債務(wù)文書為憑據(jù)，向法院提起訴訟，要求被害人再次履行；3、夸大型，即行為人偽造有關(guān)證據(jù)，使債權(quán)的標(biāo)的擴(kuò)大，如篡改借據(jù)上的借款金額、傷殘鑒定書的傷殘等級(jí)結(jié)論等。

 

三、實(shí)踐中訴訟欺詐侵財(cái)案件的特點(diǎn)

 

結(jié)合司法審判實(shí)踐的案例，訴訟欺詐侵財(cái)一般的特點(diǎn)如下：

 

1、原告起訴的事實(shí)、理由不合常理，證據(jù)存在偽造可能；

 

2、原告起訴的時(shí)間往往是在被告已面臨多個(gè)債權(quán)人起訴或其財(cái)產(chǎn)擬被執(zhí)行之時(shí)；

 

3、申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)可能有其他人數(shù)不等的申請(qǐng)人也在申請(qǐng)或者被申請(qǐng)人破產(chǎn)等待分配時(shí)；

 

3、原告被告、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人配合默契，不存在實(shí)質(zhì)性的訴辯對(duì)抗；一般容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議；

 

4、財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大；

 

5、當(dāng)事人對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)訴訟的基礎(chǔ)性案件事實(shí)敘述不清或解釋不合情理；

 

6、當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟；

 

7、原、被告身份具有一定的特殊性，或?yàn)殛P(guān)系較近的親友關(guān)系，或本身并無(wú)固定職業(yè)，具有放高利貸嫌疑的社會(huì)閑雜人員或者原被告之前或現(xiàn)在仍然存在著一種財(cái)產(chǎn)或身份上的依附關(guān)系。。

 

四、涉嫌訴訟欺詐侵財(cái)案件產(chǎn)生的主要原因

 

產(chǎn)生訴訟欺詐的動(dòng)因主要有主觀原因和客觀原因。

 

根據(jù)司法實(shí)務(wù)中不完全的統(tǒng)計(jì)，主觀原因有以下幾類：

 

1、夫妻一方為在離婚訴訟中獲取更多財(cái)產(chǎn)，在起訴離婚前，與其親友串通，捏造虛假借據(jù)；

 

2、陷入困境的個(gè)別民營(yíng)企業(yè)，在公司資產(chǎn)不足償還債務(wù)時(shí)，與他人串通，出具虛假借據(jù)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)；

 

3、部分自然人在拖欠大量外債時(shí)，與其親友惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，造成資產(chǎn)不足償還債務(wù)的假象，迫使真正債權(quán)人作出讓步，達(dá)到少還債務(wù)之目的，或?qū)⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到親友名下，以保全自己的部分資產(chǎn)；

 

4、部分非法從事發(fā)放高利貸的人員，為規(guī)避法律對(duì)高利不予保護(hù)的規(guī)定，在出借本金時(shí)，要求借款人將高利計(jì)入本金一并出具借據(jù)。

 

5、部分傷殘不夠等級(jí)或者低等級(jí)的人為了索取更多的賠償利益，通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄蝹卧靷椋岣邆麣埖燃?jí)鑒定。

 

產(chǎn)生訴訟欺詐的客觀原因有二類因素，其中最主要的是第一種因素。

 

1、我國(guó)現(xiàn)有的民事審判體制，經(jīng)過(guò)十多年的司法改革，我國(guó)的民事審判體制已經(jīng)從過(guò)去的主動(dòng)糾察式職能審判方式過(guò)渡到按照各方當(dāng)事人舉證法院居中裁判的方式，雖然法院對(duì)個(gè)案還保留著依法調(diào)查的權(quán)利，但實(shí)踐中主動(dòng)行使的已經(jīng)越來(lái)越少，這種審判方式更多的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自決權(quán)，法院尊重當(dāng)事人的意思自治，不干涉當(dāng)事人之間的私權(quán)利的處置，因此一般對(duì)雙方合意的司法訴訟不予以干涉。這就為訴訟欺詐產(chǎn)生制造了合適的客觀環(huán)境。

 

2、案多人少，訴訟費(fèi)收取的降低等現(xiàn)實(shí)法官的審理環(huán)境是訴訟欺詐產(chǎn)生的另一客觀原因，以我們曹甸法庭法官一年審理的案件數(shù)為分析的基礎(chǔ)，幾乎每名一線法官的辦案數(shù)人均都超過(guò)了100件/年，就更不要說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法官辦案數(shù)甚有超過(guò)200件/年的情況了，按照這一辦案數(shù)量，每起案件的辦案周期平均只有2-3天，再加上現(xiàn)有的法院辦案經(jīng)費(fèi)和辦公條件（車輛）的限制，即便法官想去核實(shí)有關(guān)案件的真實(shí)情況，也是心有于而力不足。

 

五、訴訟欺詐的定性

 

對(duì)訴訟欺詐行為究竟如何處理，目前實(shí)務(wù)中尚沒(méi)有明確的定論。一般分為認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的和構(gòu)成犯罪的兩大流派。

 

限于本文主要探討訴訟欺詐侵財(cái)案件的定性，本文主要以訴訟欺詐中的侵財(cái)類案件為闡述重點(diǎn)，依據(jù)對(duì)訴訟欺詐的分類和產(chǎn)生的原因的不同，筆者分析如下：

 

第一種，也是主流的理論，認(rèn)為訴訟欺詐在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，對(duì)民商事訴訟中訴訟欺詐行為按照違反民事訴訟的行為處理，即根據(jù)最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月14日《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》，該《答復(fù)》稱："以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司，企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。"這份批復(fù)的根本觀點(diǎn)是將訴訟欺詐作為妨礙民事訴訟的行為來(lái)處理，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)失之偏頗，首先，訴訟欺詐的社會(huì)危害性與危害后果在實(shí)際生活中按照社會(huì)主流的價(jià)值評(píng)判，幾乎沒(méi)有不認(rèn)為是犯罪的，第二、依據(jù)現(xiàn)行刑法總則的犯罪構(gòu)成原理（此處下文詳述），從侵害的結(jié)果來(lái)看，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪無(wú)疑，跳過(guò)實(shí)施行為的非法占有的目的和實(shí)際占有他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的結(jié)果，僅以過(guò)程中實(shí)施的手段去追究所謂的犯罪事實(shí)，除了是一種舍本逐末的行為，實(shí)際上更是一種法律適用的理解上的機(jī)械行為。最后，以所謂的罪行法定的理由，將其絕對(duì)的理解為民事或者刑事本身就不合理，舉個(gè)極端的例子，如在故意傷害案中，或者交通肇事罪中，當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)，可以追究對(duì)方當(dāng)事人的刑事責(zé)任，另一方面也可以通過(guò)刑事附帶民事的訴訟要求對(duì)方承擔(dān)民事賠償，進(jìn)而侵犯對(duì)方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。按照以上的理論對(duì)后一種法律權(quán)益的侵犯就只能評(píng)價(jià)為影響了民事案件的審理，只能實(shí)施民事制裁，而實(shí)踐中處理一般卻按誣告罪處理，這樣的一種行為觸犯了不同的法律權(quán)益卻得出截然不同的處理結(jié)果，這本身就說(shuō)明了這種理論在實(shí)際運(yùn)用中的缺陷。

 

第二種，認(rèn)為訴訟欺詐構(gòu)成犯罪。但問(wèn)題在于究竟構(gòu)成何種罪？

 

⒈認(rèn)為訴訟欺詐構(gòu)成詐騙罪。

 

該理論認(rèn)為，訴訟欺詐的表現(xiàn)形式為以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取司法機(jī)關(guān)的司法判決或司法執(zhí)行，從而獲取受害方數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)按照詐騙罪定罪處罰。[2]應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種理論有一定的道理，訴訟欺詐最大的特點(diǎn)就在于一個(gè)騙字，行為人的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為確實(shí)是一種欺騙行為，但是不過(guò)這種理論有一的最大缺陷無(wú)法解決，就是詐騙行為中的實(shí)際的被騙的是"司法機(jī)關(guān)"而非受害人，第二詐騙罪中受害人的財(cái)物被非法占有應(yīng)當(dāng)是受害人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下，"自覺(jué)自愿"地將自己所有或持有的財(cái)物交付給行為人或者放棄自己的所有權(quán)，或者免除行為人交付財(cái)物的義務(wù)，訴訟欺詐的受害人是在不自愿的情況下由司法機(jī)關(guān)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行被迫交付財(cái)物或放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這種情形受害者的主觀意識(shí)上表現(xiàn)的是被迫或是一種脅迫。第三、詐騙罪中的受害人在被騙的時(shí)候，主觀上并未認(rèn)為被騙或者說(shuō)并未確定被騙，而實(shí)際上大部分訴訟欺詐中受害人在行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的整個(gè)過(guò)程中是自始自終都知道行為人的訴訟的依據(jù)是不真實(shí)，目的就是侵占自己的財(cái)產(chǎn)。因此筆者認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有的詐騙罪的理論構(gòu)成來(lái)看，訴訟欺詐并不符合其主要構(gòu)成，雖然在司法審判早期的實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)零星的適用該規(guī)定對(duì)訴訟欺詐判決的實(shí)例，但是根據(jù)罪行法定的原理進(jìn)行深入的分析確實(shí)不適用。

 

⒉認(rèn)為訴訟欺詐構(gòu)成敲詐勒索罪。這種觀點(diǎn)也是筆者的基本觀點(diǎn)。

 

從犯罪的構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)，訴訟欺詐符合訴訟欺詐的犯罪構(gòu)成。訴訟欺詐的目的在于侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，正如上文分析的訴訟欺詐在實(shí)際審判中常見(jiàn)于民間借貸、破產(chǎn)糾紛、合同糾紛等財(cái)產(chǎn)類案件，這些案件中行為人不是為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)，就是為了免除自身應(yīng)付義務(wù)，這一點(diǎn)上符合敲詐勒索的犯罪目的。而且訴訟欺詐中行為人所采用的手段也是表現(xiàn)為以對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的辦法，只不過(guò)這種威脅或者要挾的表現(xiàn)形式是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)證據(jù)的方法，通過(guò)法院作出裁判和執(zhí)行行為，借第三者法院的手，通過(guò)司法判決方式威脅當(dāng)事人不情愿的被動(dòng)的交出自己財(cái)物的行為，因此完全符合刑法第二百七十四條的犯罪構(gòu)成。

 

六、實(shí)踐中訴訟欺詐定性適用敲詐勒索罪的若干問(wèn)題的分析

 

①有的人認(rèn)為，敲詐勒索應(yīng)當(dāng)是犯罪行為人自己實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)具有非法性，但是筆者認(rèn)為，從立法規(guī)定的敲詐勒索罪的特點(diǎn)來(lái)看，敲詐勒索者實(shí)施的威脅既可以當(dāng)面實(shí)施，也可以不當(dāng)面實(shí)施，既可以自己實(shí)施，也可以通過(guò)第三者實(shí)施。法院在訴訟欺詐中實(shí)際也就是第三者，不能僅以法院的身份特點(diǎn)就否認(rèn)了訴訟欺詐的社會(huì)危害性，正如上文分析的現(xiàn)有的民事司法審判體制的漏洞造就了訴訟欺詐的客觀環(huán)境，且法官及司法也不是萬(wàn)能的，不是每一件事情只要沾到法律的邊，法律就必須對(duì)此絕對(duì)的負(fù)責(zé)，尤其在民事審判中更加的明顯，法官只是居中裁判者，只是依據(jù)客觀證據(jù)作出客觀認(rèn)定，如果絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)身份性，忽視該行為的社會(huì)危害性而不予追究，毋寧說(shuō)思想僵化，不如說(shuō)抱殘守缺，不僅會(huì)縱容此類案件的大量發(fā)生，更不利于司法權(quán)威的提高。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以在認(rèn)定訴訟欺詐行為人的犯罪定性的基礎(chǔ)上，以通過(guò)司法機(jī)關(guān)判決和執(zhí)行敲詐當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為作為欺詐勒索罪的量刑加重情節(jié)，這不光解決了犯罪構(gòu)成定性的問(wèn)題，而且極大了提升了司法的權(quán)威，不失一兩全其美的思路。

 

②訴訟欺詐手段行為非法性的問(wèn)題，實(shí)際上這也是一個(gè)觀念性的問(wèn)題，筆者認(rèn)為：第一、合法與否，不光要看形式，更要看行為內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，二者缺一不可。第二、行為內(nèi)容合法與否不光看行為基礎(chǔ)法律事實(shí)的合法，也要看行為要求程度的合法性，如交通肇事行為中，受害方提出要求的基礎(chǔ)事實(shí)是正當(dāng)?shù)模翘岢鲆笾鲝埖某潭鹊暮侠硇曰A(chǔ)卻是虛構(gòu)事實(shí)和夸大的，那么這也是非法的。第三，行為的非法與合法與否不是以構(gòu)成犯罪為前提。區(qū)別實(shí)際生活中一部分人認(rèn)為在刑事訴訟中的虛構(gòu)事實(shí)是非法的，民事訴訟中不構(gòu)成的觀念，定罪的前提不能以已經(jīng)構(gòu)成犯罪為條件，實(shí)際這也違反了邏輯上的順序，同時(shí)更加增加了民事訴訟中程序合法與實(shí)質(zhì)違法的混淆。因此筆者認(rèn)為，訴訟欺詐的本身行為就是一種非法的行為，因?yàn)樗墙⒃谔摌?gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)，相互串通的基礎(chǔ)之上，不能以形式上的合法代替實(shí)質(zhì)上的非法。

 

③另外實(shí)踐中有的人認(rèn)為行為人采取的非法行為方式應(yīng)當(dāng)是暴力威脅的形式的問(wèn)題，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)的判決或執(zhí)行本身就是一種暴力機(jī)關(guān)的強(qiáng)制行為，從這一點(diǎn)理解也是符合立法的本義的和實(shí)際的認(rèn)知。

 

④訴訟欺詐侵犯的客體問(wèn)題，有的人提出，侵財(cái)訴訟欺詐不光侵犯了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是妨礙了司法機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)，因此從這一點(diǎn)上說(shuō)，訴訟欺詐不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，筆者認(rèn)為，這就是一個(gè)選擇適用法律的問(wèn)題。根據(jù)犯罪構(gòu)成的要件說(shuō)，實(shí)際上，一個(gè)行為只要符合了一個(gè)罪的現(xiàn)有的全部犯罪構(gòu)成，就應(yīng)當(dāng)歸納為該類犯罪，即從訴訟欺詐目的，客觀表現(xiàn)形式，行為的結(jié)果來(lái)看，侵犯的客體，都符合欺詐的構(gòu)成，只要一個(gè)罪構(gòu)成的要件都符合，不必要考慮其他客體問(wèn)題，除非法律另外規(guī)定了專門的法條予以適用。這是一般和特殊的關(guān)系，在現(xiàn)有的專門針對(duì)訴訟欺詐的法律問(wèn)題未作出明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照一般的敲詐勒索罪來(lái)處理。

 

⑤訴訟欺詐的結(jié)果對(duì)是否構(gòu)成犯罪的影響。訴訟欺詐本質(zhì)上是一種行為，正如敲詐勒索罪是一種行為犯，一般不以結(jié)果作為犯罪成立的要件，因此在實(shí)踐中，只要行為了成功實(shí)施了訴訟欺詐的行為，就應(yīng)當(dāng)按照敲詐勒索罪進(jìn)行處理，所謂的成功實(shí)施了訴訟欺詐行為，是指經(jīng)法院審理確認(rèn)了行為了虛構(gòu)的事實(shí)，就認(rèn)為已經(jīng)成功實(shí)施了訴訟欺詐構(gòu)成了犯罪。如果法院經(jīng)審理沒(méi)有確認(rèn)行為人虛構(gòu)的事實(shí)，因此沒(méi)有完成犯罪的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)按照未遂處理，情節(jié)輕微的，可以按照違反《民訴法》關(guān)于違反民事訴訟行為對(duì)其進(jìn)行司法處罰。至于受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否實(shí)際受到侵犯，筆者認(rèn)為，這只是一量刑上考慮的情節(jié)。

 

⑥訴訟欺詐同時(shí)構(gòu)成敲詐勒索罪與其他罪名竟合時(shí)的處理。

 

實(shí)際審判實(shí)踐中，行為人實(shí)施訴訟欺詐的方式或手段可能同時(shí)觸犯了刑法上規(guī)定的其他罪名，如妨害作證和偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章、偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照刑法的規(guī)定，擇一重罪進(jìn)行處理。

 

七、訴訟欺詐防范

 

為有效遏制訴訟欺詐案件的發(fā)生，維護(hù)法律權(quán)威，筆者提出以下應(yīng)對(duì)措施：

 

⑴、強(qiáng)化民事訴訟的案件審理的審查和調(diào)查機(jī)制

 

①審理中發(fā)現(xiàn)有訴訟欺詐嫌疑的案件，審判人員有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟，有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人出示原始證據(jù)，有權(quán)責(zé)令相關(guān)證人必須出庭接受法庭調(diào)查。如拒不履行上述義務(wù)，法院有權(quán)以妨礙民事訴訟對(duì)其進(jìn)行處罰或者以原告舉證不足駁回其訴訟請(qǐng)求；

 

②審判人員有權(quán)責(zé)令相關(guān)當(dāng)事人明確陳述債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等，如當(dāng)事人拒不陳述或陳述明顯不合情理，法院有權(quán)以事實(shí)不清駁回原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人提出的調(diào)解請(qǐng)求不予采納；

 

③如屬單位借款，債權(quán)人在提供基礎(chǔ)借款合同的同時(shí)，必須提供單位入帳正式財(cái)務(wù)收據(jù)，或借款已匯入該單位帳戶的銀行憑證，否則，不能認(rèn)定該借款屬單位借款；

 

⑵、強(qiáng)化民事訴訟的案件審理的透明性和公開(kāi)性，引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督和給予第三人的救濟(jì)途徑。

 

①對(duì)涉嫌虛假借貸案件，法院應(yīng)通過(guò)張貼開(kāi)庭公告的方式，向社會(huì)及其周圍人群告知起訴書的基本內(nèi)容，方便相關(guān)人員及時(shí)了解情況，允許利害關(guān)系人申請(qǐng)參與案件訴訟；

 

②允許與虛假借貸案件有利害關(guān)系的案外人，向法院提出再審申請(qǐng)。如經(jīng)審查確認(rèn)屬于虛假借貸的案件，已經(jīng)作出生效的裁判文書或民事調(diào)解書，法院應(yīng)依照法定程序予以撤銷，并裁定駁回起訴；

 

⑶、加大對(duì)訴訟欺詐的案件查處力度，強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息共享。

 

凡法院認(rèn)為存在訴訟欺詐的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)法院的建議，以涉嫌敲詐勒索、妨害作證和偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章、偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪等相應(yīng)罪名展開(kāi)調(diào)查，在此期間，民事訴訟案件裁定中止。經(jīng)審查確認(rèn)屬于訴訟欺詐的案件，對(duì)參與制造訴訟欺詐的有關(guān)人員，不構(gòu)成犯罪的，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定給予處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；對(duì)參與制造訴訟欺詐的律師，向有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)提出建議，依照《律師法》規(guī)定吊銷其執(zhí)業(yè)執(zhí)照；對(duì)參與制造訴訟欺詐的公職人員，依照黨紀(jì)、政紀(jì)嚴(yán)肅處理。

 

結(jié)束語(yǔ)

 

訴訟欺詐作為一種社會(huì)危害性極大的行為，理應(yīng)得到相應(yīng)的處理，但是我國(guó)的刑法對(duì)此未設(shè)立專門法條對(duì)其處理，如果僅依靠法官在法律適用中的拾遺補(bǔ)缺，難免會(huì)造成法律適用上的混亂，為了避免這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為有必要，加強(qiáng)該行為專門立法的研究，有必要在刑法中增設(shè)訴訟欺詐罪的法條，適用于全部案件中訴訟欺詐侵犯他人合法權(quán)益案件的處理。