2011年1月，王某因生意周轉(zhuǎn)資金短缺而向李某借款，承諾于同年4月底歸還。到期王某未能還款，后于2011年6月向李某出具還款書一份，內(nèi)容為欠李某8萬元在9月底前還清，其中4萬元有王某母親負(fù)責(zé)歸還，王某母親侯某某在該還款書的擔(dān)保人欄簽名。此后，王某仍未還款。為候某某擔(dān)保一事，其女兒曾向公安部門信訪反映其母親系受脅迫擔(dān)保。李某于2011年10月21日向法院起訴要求王某及其母親候某某歸還借款8萬元并償付利息1萬元。常熟法院虞山法庭受理該案后，在向王某送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)，王某到庭反映，李某曾派人對其打耳光，逼其吃煙蒂。

 

2011年11月16日開庭當(dāng)天，原告李某、年逾古稀的被告候某某（74歲）準(zhǔn)時(shí)到庭，但被告王某未到庭。法庭庭長在巡視法庭時(shí)發(fā)現(xiàn)審判員未準(zhǔn)時(shí)開庭，在問明原因并簡單詢問了一些案件情況后當(dāng)場手機(jī)聯(lián)系王某，向其指出自己借款卻讓老母擔(dān)保，現(xiàn)在開庭老母到庭自己卻避而不見，并告知案件法庭會(huì)依法公正妥善處理，希望其立即到庭參加訴訟，依法行使訴訟權(quán)利。15分鐘過后，王某打庭長手機(jī)，稱已到法庭門衛(wèi)，要求見庭長。庭長到門衛(wèi)后，見王某一臉緊張，王某怯怯地問庭長，原告那邊來了多少人，庭長告知其原告本人到庭，另有4人參加旁聽。王某一聽，忙說不進(jìn)法庭了，央求庭長將一張寫有借款經(jīng)過的便箋交給其母親。庭長揣摩到王某肯定心理懼怕對方，就對其說自己將參加旁聽，讓其放心到庭應(yīng)訴陳述。這樣一來，王某心理踏實(shí)了許多，隨庭長到了法庭。王某辯稱借款8萬元不是事實(shí)，實(shí)際僅向原告借款5萬元，已還1萬元，還欠4萬元，出具8萬元的還款書及要求母親擔(dān)保實(shí)屬無奈之舉，當(dāng)庭表示愿意逐月歸還原告4萬元借款本金，其母候某某則表示愿意領(lǐng)取退休工資后歸還原告4萬元。因雙方意見不一，當(dāng)庭調(diào)解未成。庭長旁聽完了整個(gè)庭審，庭審結(jié)束后，為了避免雙方發(fā)生沖突，庭長讓被告王某帶著年邁的老母先行。隨后和案件承辦人一起和原告李某溝通，要求其:一要實(shí)事求是，二要依法行使權(quán)利，并指出考慮被告方的履行能力等實(shí)際情況是否考慮協(xié)商解決。李某當(dāng)即表態(tài)，可以協(xié)商，絕不胡來。

 

庭審當(dāng)晚18點(diǎn)，被告王某給庭長發(fā)了一條短信，“尊敬的庭長同志，感謝您剛才特地的關(guān)照…… ，從您身上就可以感覺到黨的溫暖并相信司法公正了…… ”

 

庭審后，法庭多次做雙方的工作，原告李某心態(tài)逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，表示愿意考慮實(shí)際情況降低請求金額，但要被告及時(shí)履行。后幾經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成協(xié)議，由王某當(dāng)即一次性履行，歸還李某借款本息4.8萬元。

 

本案是眾多民間借貸糾紛中的一起，案值雖不大，但由于相關(guān)證據(jù)所能反映的法律事實(shí)與客觀真實(shí)之間可能存在差異，給法院居中裁判帶來障礙。且本案雙方對借款金額、擔(dān)保真實(shí)性等存在爭議，加之原告在提起訴訟前的“逼債”方式給被告王某造成極大心理壓力等，加大了調(diào)處的難度，案件一旦處理不慎，極可能激化矛盾。最終的妥善調(diào)解，可能還原了事實(shí)的真相，最重要的是確實(shí)做到了案結(jié)事了。