摘  要：環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為，民事?lián)p害賠償是其中主要的民事救濟(jì)手段。法律作為抽象的秩序規(guī)則，也是在多種價(jià)值之間作出平衡的結(jié)果，需要對多種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供制度空間。環(huán)境侵權(quán)是一種新型的侵權(quán)行為，在環(huán)境保護(hù)的法律制裁體系中包含有行政制裁手段、民事制裁手段和刑事制裁手段，三種制裁手段一起統(tǒng)一發(fā)揮著保護(hù)該法律制度的職能，其中賠償損失是環(huán)境侵權(quán)里主要的民事救濟(jì)方式。本文研究了環(huán)境侵權(quán)民事?lián)p害賠償方式等問題探討完善我國環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度?！　?span lang="EN-US">

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；民事?lián)p害；賠償制度；　　

 

一、 前言　　

 

隨著現(xiàn)代工業(yè)和城市建設(shè)的飛速發(fā)展環(huán)境問題也越來越嚴(yán)重，在眾多環(huán)境問題中，尤其以環(huán)境侵權(quán)案件最具代表性?！　?span lang="EN-US">

 

在解決環(huán)境侵權(quán)民事?lián)p害賠償問題方面，如果受害人得不到及時(shí)充分的賠償，則有可能會進(jìn)一步激化社會矛盾，引發(fā)環(huán)境群體性事件。然而我國目前在法律等眾多方面都不能很好的解決受害者的損害賠償問題，因此，環(huán)境侵權(quán)民事?lián)p害賠償制度的分析和探討也是政府機(jī)關(guān)能否取得社會公信力的關(guān)鍵問題，對于社會的和諧穩(wěn)定有不可或缺的作用?！　?span lang="EN-US">

 

二、 相關(guān)理論研究　　

 

（一）環(huán)境侵權(quán)的定義　　

 

環(huán)境侵權(quán)的概念來源于英美法系，是"環(huán)境污染"在私法的語境下的另一種表述方式，在理論研究中，此二詞可互相替換，大多數(shù)的學(xué)者采用的是"環(huán)境侵權(quán)"的說法。關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的定義，曹明德教授認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，是因?yàn)樾袨槿宋廴经h(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及環(huán)境權(quán)受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為，它包括"環(huán)境污染和生態(tài)破壞"兩個(gè)方面。鄒雄教授將環(huán)境侵權(quán)定義為，"因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為"。可以看出，各家之言雖略有差異，但大同小異，我們沒有必要花大量精力去辨別各說法孰優(yōu)孰劣，因?yàn)楦拍畹亩ㄎ弧⒈硎鼍腔诃h(huán)境侵權(quán)行為是一種特殊的民事侵權(quán)行為而展開，即均認(rèn)同將環(huán)境侵權(quán)作為民事侵權(quán)這個(gè)屬概念中的一個(gè)種概念，只是對種差的理解和具體表述上略有所差別。　　

 

因此我們可以將環(huán)境侵權(quán)定義為：環(huán)境侵權(quán)是由于人為活動導(dǎo)致環(huán)境污染或生態(tài)破壞，從而造成他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)益遭受損害的一種特殊的侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)的客體為人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民環(huán)境權(quán)益。但是環(huán)境侵權(quán)從根本上又與傳統(tǒng)的民事侵害有異，尤其表現(xiàn)在其范圍的擴(kuò)大、時(shí)間的延長方面。　　

 

（二）環(huán)境侵權(quán)的特征　　

 

我們可以通過環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)民事侵權(quán)的對比來更詳細(xì)了解環(huán)境侵權(quán)的特征。環(huán)境侵權(quán)有如下特征：　　

 

1．主體的不平等性　　

 

由于民法調(diào)整的是平等主體之間的關(guān)系，傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為的當(dāng)事人一般在地位上具有平等性，主體的雙方往往是相同地位的公民或法人。然而環(huán)境侵權(quán)的行為人一般是經(jīng)過國家注冊許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、實(shí)力、法律地位的工商企業(yè)法人，二受害者卻往往是最最普通的公眾，雙方顯然是不平等的?！　?span lang="EN-US">

 

2．侵害的間接性　　

 

傳統(tǒng)的民事侵權(quán)往往是直接作用于受害人的人身或財(cái)產(chǎn)的，除個(gè)別人身損害外，一般侵權(quán)結(jié)果是顯而易見的，但是在環(huán)境侵權(quán)中，加害人與受害人之間卻多了"環(huán)境"這一媒介，加害行為并不是直接作用于手害人身上，而是經(jīng)歷了"生產(chǎn)污染物--排放污染物--污染物影響環(huán)境--手害人利用環(huán)境要素--受到損害"這一輾轉(zhuǎn)過程（如日本的熊本水俁病事件，就是由于人吃了被汞污染了的魚，從而造成中毒事件，而并非直接受企業(yè)侵害），具有明顯的間接性?！　?span lang="EN-US">

 

3．侵權(quán)行為的持續(xù)性　　

 

從時(shí)間因素上看，傳統(tǒng)侵權(quán)的侵權(quán)行為因?qū)嵤┒闪?，行為停止則侵權(quán)停止，具有一次性、即時(shí)性的特點(diǎn)。而環(huán)境侵權(quán)因?yàn)榧雍θ说?span lang="EN-US">"生產(chǎn)污染物的"行為通常是連續(xù)、反復(fù)的，所以相應(yīng)的，侵權(quán)行為即使持續(xù)的，某一個(gè)時(shí)刻沒有排放污染物并不代表侵權(quán)行為的停止?！　?span lang="EN-US">

 

4．行為的"合法性"　　

 

在傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件中，總是有"非法"、"違法""違背他人意愿"等要素，即要求其行為本身就是違背某項(xiàng)規(guī)范，無論是道德還是法律角度，都是應(yīng)受到譴責(zé)的，但是環(huán)境侵權(quán)的原因卻是具有雙重對立性價(jià)值的，一方面，其污染環(huán)境，損害了人們的人身、財(cái)產(chǎn)與環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到社會的譴責(zé)，但是另一方面，它又為人類生存、發(fā)展所必需，具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值正當(dāng)性與社會有用性。更多時(shí)候是顯示出其不可避免的"合法性"的一面，這與傳統(tǒng)民事侵權(quán)是截然不同的?！　?span lang="EN-US">

 

5．損害結(jié)果的潛在性 　　

 

損害結(jié)果的潛在性是侵權(quán)行為間接性、持續(xù)性的必然結(jié)果，也是有環(huán)境自凈能力的特殊性導(dǎo)致的，環(huán)境侵權(quán)造成的損害，尤其是疾病損害，有時(shí)要經(jīng)過多種因素的復(fù)合、積累之后，才逐漸表現(xiàn)出來，換言之，受害人往往是在不知不覺中受到損害。這與傳統(tǒng)民事侵權(quán)"立竿見影"損害結(jié)果也是不同的?！　?span lang="EN-US">

 

總之，環(huán)境侵權(quán)作為一類特殊的民事侵權(quán)，有許多獨(dú)特之處，只有掌握這些特殊的區(qū)別，才能更好地完善環(huán)境侵權(quán)的各項(xiàng)制度?！　?span lang="EN-US">

 

三、 環(huán)境侵權(quán)民事?lián)p害賠償案例分析　　

 

（一）環(huán)境侵權(quán)案例　　

 

北京市法院2004年曾受理了一起環(huán)境噪音污染侵權(quán)賠償案件。該案原告訴稱：原告居住樓房與被告某公交公司的停車場僅一墻之隔。被告公司營運(yùn)車輛及工作人員每天不間斷地產(chǎn)生大量噪音，嚴(yán)重影響原告的正常工作和生活。經(jīng)監(jiān)測，被告公司的廠界噪聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)。原告訴至法院，要求被告公司立即排除危害，并考慮到被告是公交企業(yè)僅要求適當(dāng)賠償。一審法院認(rèn)為原告的居住區(qū)域根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)屬于居住、商業(yè)、工業(yè)混合居住區(qū)域，噪音的來源具有多樣性，難以認(rèn)定被告就是唯一的噪音污染源，所以不能認(rèn)定被告的單方責(zé)任，于是依據(jù)《民法通則》第83條和第124條駁回了原告的全部訴訟請求。 原告不服一審判決上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原告居住區(qū)域的本底噪音即超過了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因而被告公司的運(yùn)營行為與原告主張受到環(huán)境噪音污染侵權(quán)之間并不存在確定的、排他的因果關(guān)系，所以不能認(rèn)定被告應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任，駁回了原告的上訴，維持原判?！　?span lang="EN-US">

 

本案一、二審法院均是根據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的因果關(guān)系理論得出被告公交公司不負(fù)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，可以看到，目前環(huán)境侵權(quán)損害民事賠償案件仍然受到傳統(tǒng)侵權(quán)法的指導(dǎo)。在這種情況下，受害人難以獲得救濟(jì)?！　?span lang="EN-US">

 

生產(chǎn)力的發(fā)展必然要瓦解淘汰已經(jīng)不適應(yīng)其發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系?，F(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展要求環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任不能窠以傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行衡量，這是大勢所趨。我們必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，對我國現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度進(jìn)行審視和反思?！　?span lang="EN-US">

 

（二）我國環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度及法律適用的現(xiàn)狀 　　

 

原有的法律中，直接規(guī)定環(huán)境侵權(quán)損害賠償問題的，一是《民法通則》第124條關(guān)于"違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任"的規(guī)定；一是《環(huán)境保護(hù)法》第41條和幾部污染防治法的規(guī)定"造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。"上述簡單且過于籠統(tǒng)的規(guī)定，不僅使環(huán)保部門和法院在處理環(huán)境損害賠償糾紛時(shí)沒有具體規(guī)則可循，許多事實(shí)基本相同的案件由不同的法院或同一法院不同的法官審理時(shí)得出截然不同的判決結(jié)果?！　?span lang="EN-US">

 

在之前的司法實(shí)踐中，對《民法通則》第124條中"違反國家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定"的理解一般僅限于某項(xiàng)具體的排放標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于污染排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定屬于公法的范疇，私權(quán)是否受到侵害、是否能請求私法上的保護(hù)應(yīng)以私法為判斷的依據(jù)。因此，合法侵權(quán)行為不能因?yàn)榉瞎?biāo)準(zhǔn)就免于私法賠償責(zé)任，否則，將公法置于私權(quán)之上，使私法的價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)?！　?span lang="EN-US">

 

2010年7月1日　起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第八章對環(huán)境污染責(zé)任作出了具體規(guī)定。其中第65條規(guī)定了環(huán)境污染民事責(zé)任構(gòu)成，本條取消了《民法通則》第124條"因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定"這一限定，即無論有無違反國家相關(guān)規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢哉f這一變化，更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權(quán)的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。而《侵權(quán)責(zé)任法》的第66-68條也依次規(guī)定了污染者的舉證責(zé)任、數(shù)個(gè)污染者對環(huán)境污染競合侵權(quán)情形下的承擔(dān)按份責(zé)任、第三人過錯(cuò)污染環(huán)境造成損失的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等具體情形，使得環(huán)境侵權(quán)糾紛更具可操作性?！　?span lang="EN-US">

 

（三）案件啟示　　

 

在法律的發(fā)展史中，法律的滯后性總是對法律的穩(wěn)定性提出挑戰(zhàn)，而法律的解釋就成了衡平法律穩(wěn)定性與變化性的"活化劑"。法律解釋就像坐標(biāo)系中的點(diǎn)點(diǎn)軌跡，勾畫了成文法律在微觀領(lǐng)域中的運(yùn)動曲線。在法律解釋的方法中，利益衡量理論作為一種民法解釋的思考方法受到越來越多的重視。利益衡量是自由法運(yùn)動后，在上世紀(jì)60年代由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一提出的利益法學(xué)派理論。這一學(xué)派主張：法律的實(shí)際作用比法律的抽象內(nèi)容更為重要，更具有現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)此，法官在闡釋法律時(shí)，不應(yīng)拘于哪一種闡釋方法，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其智慧，自動審察和衡量立法的精神和法律基本原則的利益導(dǎo)向以及因現(xiàn)行環(huán)境的變化產(chǎn)生的利益取舍的變化，得出適合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值判斷。利益衡量的生命力就在于它能夠更好地因社會客觀實(shí)際的變化，指導(dǎo)人們作出合理的價(jià)值判斷。因?yàn)?span lang="EN-US">"沒有哪個(gè)信條不受震動，沒有哪個(gè)曾飽受稱贊的教條沒有顯漏出疑點(diǎn)，沒有哪個(gè)繼受的傳統(tǒng)沒有瓦解的威脅"。 這句話適用于法律的歷史，對于法學(xué)的實(shí)踐者來講，重要的是用理性和真誠審視利益衡量在民法中的適用，把握它的特質(zhì)，弘揚(yáng)它的個(gè)性，抑制它的不足。利益衡量最容易引起他人質(zhì)疑的地方在于該理論是一種思考的方式，必然會因沒有現(xiàn)實(shí)的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)而擴(kuò)大法官在裁判中的恣意?！　?span lang="EN-US">

 

在實(shí)踐中可以把利益分為"當(dāng)事人的具體利益"、"群體利益"、"制度利益"（即法律制度的利益）、和"社會公共利益"。具體說，當(dāng)事人的利益是案件雙方當(dāng)事人之間的利益；群體利益是類似案件中對類似原告或類似被告作相似判決所生的利益。社會公共利益是一個(gè)抽象模糊的概念，包括經(jīng)濟(jì)秩序和社會公德，并且涉及深層的公平正義的法律理念，具有整體性和普遍性的特點(diǎn)。制度利益指一項(xiàng)法律制度所固有的根本性利益。這些利益形成一定的層次結(jié)構(gòu)：群體利益是聯(lián)系當(dāng)事人利益與制度利益、社會公共利益的橋梁。群體利益具有把當(dāng)事人的具體利益"放大"的功能，能結(jié)合制度利益和社會公共利益作出保護(hù)與否的判斷。就制度利益而言，由于法律的價(jià)值在于追求安定性和妥當(dāng)性，要考慮未來類似案件的判決后果，特別是利益衡量往往因法律空白而出現(xiàn)，必然會對未來類似的案件產(chǎn)生影響，所以對具體案件進(jìn)行審判時(shí)，對制度利益所帶來的影響進(jìn)行評估是必要的。但是，上述利益都是一定社會時(shí)期的產(chǎn)物，必須放到特定的社會中去考察和評估，這時(shí)，當(dāng)事人利益、群體利益、制度利益就與社會公共利益緊密相連了。而且，社會公共利益作為利益衡量的支點(diǎn)和根基，離開了社會公共利益，就無法稱之為妥當(dāng)?shù)睦婧饬?。值得指出的是，必須著眼于具體的社會環(huán)境來談?wù)撋鐣怖妗Ｍㄟ^上述分析，法官在利益衡量時(shí)，要克服恣意，保證案件的妥當(dāng)性，應(yīng)該遵循利益的層次結(jié)構(gòu)，運(yùn)用這樣的思維過程：以當(dāng)事人的利益為起點(diǎn)，在社會公共利益的基礎(chǔ)上，聯(lián)系群體利益和制度利益，特別是對制度利益進(jìn)行綜合衡量，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，即對當(dāng)事人的利益是否需要加以保護(hù)。　　

 

如果在加害人存在侵害行為的情況下，不保護(hù)受害人的利益，顯然于情于理不合。加害人的行為明顯是一種侵權(quán)行為，不保護(hù)受害人，不但損害了環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度的利益，也損害了社會公共利益。環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度的宗旨就是救濟(jì)受害人，這也是該制度的首要功能。這里的公共利益體現(xiàn)在民法通則的規(guī)定中，諸如民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益；公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯等。如果保護(hù)受害人的利益，則不但救濟(jì)了需要法律保護(hù)的受害人，更是將環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度的意義體現(xiàn)得淋漓盡致，而且因?yàn)槭辜雍θ苏J(rèn)識到自己的經(jīng)濟(jì)行為必須受到人類生存權(quán)利的制約，從而在今后的經(jīng)濟(jì)行為中審慎地對待環(huán)境污染和破壞行為，這就必然會在全社會形成一種可持續(xù)發(fā)展的意識，預(yù)防環(huán)境污染和破壞的發(fā)生，促進(jìn)整個(gè)社會和諧發(fā)展，推動社會文明的進(jìn)步，提升社會公共利益。為達(dá)到這樣的積極效果，在具體的技術(shù)處理中，可以把受害人的環(huán)境權(quán)納入到憲法和民法通則規(guī)定的"公民、法人的合法權(quán)益"里加以確認(rèn)。因此，在沒有具體環(huán)境侵權(quán)實(shí)體法的情況下，在民法通則的基本原則內(nèi)對受害人的環(huán)境權(quán)加以保護(hù)是可以的?！　?span lang="EN-US">

 

如果保護(hù)加害人的利益，則本案受害人不能得到救濟(jì)自不必說，以后類似案件中環(huán)境侵權(quán)受害人的利益也必會被排斥在法律救濟(jì)之外，環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度的宗旨不能實(shí)現(xiàn)，社會公共利益也受到損害。因?yàn)榧雍θ嗽诖嬖谇趾π袨榈那闆r下卻沒有得到應(yīng)有的懲處，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的加害人勢必會更加無視更多人的環(huán)境權(quán)，進(jìn)一步或繼續(xù)對人們的生存環(huán)境進(jìn)行污染和破壞。從短期看，這些經(jīng)濟(jì)行為會創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)效益，但從長遠(yuǎn)來看，他們是在透支屬于整個(gè)社會的環(huán)境資源，從整體的成本效益分析來看是虧損的，必然損害社會公共利益。　　

 

（四）環(huán)境損害的問題　　

 

環(huán)境侵權(quán)行為的成立并不以實(shí)際的損害結(jié)果為要件，只要經(jīng)過科學(xué)上的判斷，確定其事實(shí)上具有造成損害的危險(xiǎn)蓋然性即可。但環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成則以實(shí)際的損害結(jié)果為其必要條件，因?yàn)橛袚p害就有賠償，損害的發(fā)生是賠償?shù)那疤帷！　?span lang="EN-US">

 

環(huán)境損害的概念在學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)不盡相同，有的稱為"環(huán)境污染"，有的稱為"社會損耗"；各國亦無統(tǒng)一的概念，英美法系國家沿襲了"妨害行為"的概念，大陸法系的德國采用"干擾侵害"，法國則采用"近鄰妨害"的概念。但不可否認(rèn)的是，損害賠償?shù)那疤崾黔h(huán)境損害事實(shí)的發(fā)生，公民、法人和其他組織只有在環(huán)境權(quán)益受到侵害的情況下才能請求法律救濟(jì)，沒有造成任何損害的行為或事件不會引起侵權(quán)民事責(zé)任的發(fā)生。所以筆者認(rèn)為環(huán)境損害這個(gè)概念比較合適，一般是指受害人因環(huán)境污染而受到的人身、財(cái)產(chǎn)等損害后果。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境損害可以分為直接損失和間接損失；物質(zhì)損失和精神損失等?！　?span lang="EN-US">

 

環(huán)境污染的直接損失是指受環(huán)境污染危害而導(dǎo)致法律所保護(hù)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或者喪失的實(shí)際價(jià)值，即實(shí)際損失；環(huán)境污染的間接損失是由直接損失引起和牽連的其他損失，也即在正常條件下可以得到，但因環(huán)境污染危害而未能得到的那部分合法收入，也稱可得利益損失。如漁民養(yǎng)殖的魚蝦因污染導(dǎo)致的死亡，這屬于直接損失，而由污染導(dǎo)致的魚苗死亡不能獲得成魚的收入就屬于間接損失。環(huán)境污染的物質(zhì)損失是指受害人因受環(huán)境污染危害所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)上的損失；精神損害在民法中指侵害行為所造成的人格傷害，在環(huán)境法中則指因污染導(dǎo)致受害人精神利益的損害。　　

 

四、環(huán)境侵權(quán)損害賠償方式　　

 

環(huán)境侵權(quán)的原因往往具有社會正當(dāng)性、合法性、價(jià)值性、公益性，而環(huán)境侵權(quán)造成的損失往往受害人眾多，損失嚴(yán)重，這就不僅僅是個(gè)別侵權(quán)行為人與受害者之間的私益賠償，而是具有了濃郁的社會化色彩。因此論及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的法理學(xué)基礎(chǔ)，須從社會法理著眼，而不能專注于傳統(tǒng)的個(gè)人主義法理。此外，在實(shí)踐中，由于環(huán)境侵害范圍廣，賠償金額高，加害人因支付高昂的賠償費(fèi)導(dǎo)致經(jīng)營受損或受害人實(shí)際所得的賠償金額少于實(shí)際損失的事例并不鮮見，有鑒于此，各國從兼顧公平效率原則出發(fā)建立了一些社會保障制度如資金保證制度，主要包括責(zé)任保險(xiǎn)以及基金制度等?！　?span lang="EN-US">

 

1.責(zé)任保險(xiǎn)制度　　

 

責(zé)任保險(xiǎn)是對傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a(bǔ)充性救濟(jì)，指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承諾在被保險(xiǎn)人向第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的保險(xiǎn)。這一制度反映了損失分?jǐn)偟乃枷?，最基本的特征是?dāng)被保險(xiǎn)人依法要向第三人負(fù)民事賠償責(zé)任并受到第三人的賠償請求時(shí)，由保險(xiǎn)人向第三人負(fù)賠償責(zé)任。通過該制度的運(yùn)作，原本要由被保險(xiǎn)人個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)的賠償責(zé)任經(jīng)由保險(xiǎn)公司的中介變?yōu)橛扇w投保人共同負(fù)擔(dān)?！　?span lang="EN-US">

 

在環(huán)境侵權(quán)理論中廣泛實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任制，不問加害人的主觀過錯(cuò)如何，只要在客觀上造成了損害后果就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人有權(quán)請求加害人給付一定的財(cái)產(chǎn)以填補(bǔ)其所受的不利益，加害人也有義務(wù)履行這種給付。19世紀(jì)以來，隨著工業(yè)革命和新技術(shù)革命的相繼出現(xiàn)和發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，科技進(jìn)步，由此帶來的公害問題卻越來越嚴(yán)重，環(huán)境污染已經(jīng)危急到千家萬戶的生活。這種環(huán)境損害多是由于必要的合法活動引起，災(zāi)害的發(fā)生頻率高，危害大，受害人往往人數(shù)眾多。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：一方面，受害者急需救濟(jì)，另一方面，如果損失巨大，但憑加害人的一己之力無法負(fù)擔(dān)全部的賠償，甚至?xí)虼嗽斐善髽I(yè)停工破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。此時(shí)若引入責(zé)任保險(xiǎn)制度，則可以有效的緩解這一矛盾，將風(fēng)險(xiǎn)分散到每一個(gè)投保人?！　?span lang="EN-US">

 

責(zé)任保險(xiǎn)擴(kuò)大了侵權(quán)責(zé)任的范圍和領(lǐng)域，在責(zé)任保險(xiǎn)中涉及三方面的法律關(guān)系，即投保人與保險(xiǎn)公司的契約關(guān)系，投保人與受害人的侵權(quán)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人與受害人的賠償關(guān)系，從而將侵權(quán)責(zé)任引入合同關(guān)系，擴(kuò)大了自身的范圍。侵權(quán)責(zé)任正是在這種債責(zé)并存、債責(zé)交叉的情況下充分實(shí)現(xiàn)其功能從單純的轉(zhuǎn)移損失到多方的分散損失，這也是侵權(quán)行為法的進(jìn)步。　　

 

國外的保險(xiǎn)市場發(fā)展較早，瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定：根據(jù)《環(huán)境損害賠償法》，為賠償某些情況下受害人的損失，政府或政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險(xiǎn)政策（環(huán)境損害保險(xiǎn)）。依本法或依本法發(fā)布的命令從事需要許可證和需審批的活動的人，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)金。該保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)歷法年度繳納。明確了強(qiáng)制保險(xiǎn)的政策以及應(yīng)當(dāng)辦理保險(xiǎn)的單位，又在第66條規(guī)定了：根據(jù)保險(xiǎn)項(xiàng)目的具體規(guī)定，環(huán)境損害保險(xiǎn)對《環(huán)境損害賠償法》規(guī)定的下列人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失提供賠償：1）依《損害賠償法》有權(quán)獲得賠償?shù)植荒艿玫劫r償或者受害人已喪失損害賠償權(quán)的；2）難以確定傷害和損失責(zé)任人的。此外還規(guī)定了不繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)金的后果以及免予繳納的情況。法國的保險(xiǎn)公司在70年代還有將水污染、大氣污染、噪聲、臭氣、振動、輻射等環(huán)境損害所造成的損失排除在承保范圍之外的條款，直到1977年以后才由外國的保險(xiǎn)公司和法國的保險(xiǎn)公司組成的保險(xiǎn)聯(lián)營以特別責(zé)任保險(xiǎn)單承保的污染事故等，但其限制條件極為嚴(yán)格，而且保險(xiǎn)公司對承保此類非突發(fā)性事故并不熱心。因此作為環(huán)境侵權(quán)損害責(zé)任保險(xiǎn)的對象較為有限，在環(huán)境保護(hù)水平不高的場合更是如此。法國和英國都是以任意責(zé)任保險(xiǎn)為原則，僅在法律有特別規(guī)定的場合下才實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。　　

 

責(zé)任保險(xiǎn)目前包括產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)。由于環(huán)境損害后果在生產(chǎn)過程中往往具有必然發(fā)生的特點(diǎn)，一般被排斥在保險(xiǎn)范圍外，所以很多國家采取了強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)制度。我國的責(zé)任保險(xiǎn)市場起步較晚，應(yīng)借鑒相似國情的亞洲國家的責(zé)任保險(xiǎn)市場的開發(fā)模式并結(jié)合我國的國情從投保方式與范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、污染損害賠償?shù)拇_定、承保機(jī)構(gòu)的特別融資功能、保險(xiǎn)公司的選定等方面，完善污染責(zé)任保險(xiǎn)制度以走出一條新路來。這需要國家建立相對完善的民事責(zé)任法律制度，引導(dǎo)和培植國民維護(hù)自己合法環(huán)境權(quán)益的索賠意識；在市場開發(fā)初期，政府應(yīng)當(dāng)對社會加以引導(dǎo)和規(guī)范管理，給予商業(yè)保險(xiǎn)公司以一定的優(yōu)惠政策，如對所開展的新型險(xiǎn)種以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)期及一定的啟動支持和行政引導(dǎo)，必要的經(jīng)費(fèi)等，來提高保險(xiǎn)人開發(fā)新型險(xiǎn)種的積極性。　　

 

2.基金制度　　

 

基金是對污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補(bǔ)受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)償?；饋碓匆话阌蓮氖挛廴疚ｋU(xiǎn)行為中獲取收益者繳納，賠償金額大小按受害人實(shí)際損失計(jì)算，但不包括難以量化的損失，也要有一定的賠償限額和免責(zé)條件。一般來說，政府以征收環(huán)境費(fèi)（包括排污費(fèi)、自然資源補(bǔ)償費(fèi)等）、環(huán)境稅等特別的費(fèi)、稅作為籌資方式而設(shè)立損害補(bǔ)償基金，并設(shè)定相應(yīng)的救助條件，以該基金補(bǔ)償環(huán)境受害人，以保護(hù)損害賠償能迅速、確實(shí)、妥善的落實(shí)，而且在侵權(quán)責(zé)任人可以確定的情形下，有的基金組織仍得以加害人的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任為基礎(chǔ)，保留其向加害人追索所付補(bǔ)償金之權(quán)利的制度。這一制度以日本最具代表性。1973年日本之《公眾健康受害補(bǔ)償法》就是以"污染者付費(fèi)原則"為基礎(chǔ)，以民事責(zé)任為依據(jù)設(shè)立的對遠(yuǎn)距離、長期、多重污染所致生命、身體、健康的損害填補(bǔ)機(jī)制。[8]除此之外，政府還可以通過財(cái)政撥款的方式設(shè)立基金?！　?span lang="EN-US">

 

建立環(huán)境損害民事賠償責(zé)任方面國際基金的國際立法主要是1971年《國際油污損害賠償基金公約》，這是國際環(huán)境損害賠償責(zé)任中第一個(gè)完整的賠償基金公約。美國的《超級基金法》也規(guī)定所有經(jīng)營危險(xiǎn)物質(zhì)的船舶或設(shè)施的所有人或營運(yùn)人必須建立并保持包括保險(xiǎn)、擔(dān)保、擔(dān)保債券、信用證或合格的自我保證在內(nèi)的"財(cái)政擔(dān)保措施"，其中即包括對自然資源所受損害（包括自然資源損失的評估費(fèi)用）的賠償?！　?span lang="EN-US">

 

至于基金的發(fā)放問題，應(yīng)該設(shè)立固定的公益性基金的機(jī)構(gòu)，同時(shí)為提高利用率，可以在總的基金機(jī)構(gòu)下，根據(jù)地理、歷史、經(jīng)濟(jì)等因素設(shè)立分區(qū)機(jī)構(gòu)?！　?span lang="EN-US">

 

3.國家賠償　　

 

既然是"賠償"，就是發(fā)生在平等的民事主體之間的法律關(guān)系，若非平等的民事主體就談不上賠償?shù)膯栴}，所以其基本性質(zhì)還是民事賠償，應(yīng)當(dāng)在民法典中做出原則性的規(guī)定，并在環(huán)境法中有所體現(xiàn)。一方面，環(huán)境污染也是對公共利益的侵犯，環(huán)境的長久性污染，弱小的團(tuán)體和個(gè)人難以承擔(dān)訴訟；另一方面，國家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)過程中也有可能造成環(huán)境污染，包括行政機(jī)關(guān)的行政行為致人損害以及司法行為致人損害。至于行政機(jī)關(guān)不作為造成損害的侵權(quán)行為。對于環(huán)境侵權(quán)的國家賠償，如行政機(jī)關(guān)改變或拆除公共工程、公共設(shè)施，從而對相鄰地造成侵害的，《國家賠償法》沒有規(guī)定，那就要適用民法或侵權(quán)行為法上的有關(guān)規(guī)定。法國行政法院判決行政機(jī)關(guān)每年提供給付賠償金以代替相當(dāng)?shù)膿p害賠償，從而間接要求行政機(jī)關(guān)終止環(huán)境損害。此外，日本在《國家賠償法》第2條第1款中規(guī)定，對于因國有建筑物所造成的危害，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過失賠償責(zé)任，都對國家的環(huán)境侵權(quán)行為應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問題有所規(guī)定。　　

 

 

 

參 考 文 獻(xiàn)

 

[1]張宏武，時(shí)臨云，從日本環(huán)境問題對策的變遷看我國的環(huán)境政策；改革與戰(zhàn)略2008年第十期　　

 

[2]李兵輝；環(huán)境損害賠償幾個(gè)問題探討　　

 

[3]錢水苗，徐迪；論環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件若干問題；重慶環(huán)境科學(xué) 2003年06期　　

 

[4]杜金梅，崔麗娟；環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析；2007中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（下卷）　　

 

[5]李晶，環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析；中國環(huán)境法網(wǎng)　　

 

[6]安金珠，辛旭東；初探懲罰性賠償在美國環(huán)境侵權(quán)中的使用；法制與社會2011年第五期　　

 

[7]莊敬華，德國環(huán)境損害賠償法律問題初探；法學(xué)論壇第五期　　

 

[8]鄧挺，日本環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度研究；中國期刊網(wǎng)　　

 

[9]羅麗，環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度研究 ――以日本新?lián)p害賠償論為中心；　　

 

[10]周珂,劉紅林，論我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建，政法論壇，2003年05期　　

 

[11]王燦發(fā)，論環(huán)境糾紛處理與環(huán)境損害賠償專門立法，政法論壇，2003年05期　　

 

[12]邵繼紅，健全我國環(huán)境法中的公眾參與制度[J]，統(tǒng)計(jì)與決策，2002年03期　　

 

[13]王燕，論環(huán)境法的公眾參與原則[J]，徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002年01期　　

 

[14]徐愛國，環(huán)評法實(shí)施中的公眾參與[J]，中國人大，2008年24期　　

 

[15]謝何，環(huán)境法中的公眾參與原則[J]，福建環(huán)境，2003年03期　　

 

[16]胡雙，淺談我國環(huán)境法公眾參與制度[A]，環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會--2007年全國環(huán)境　　

 

[17]資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第二冊）[C]，2007年　　

 

[18]梁紅琴，環(huán)境保護(hù)公眾參與法律制度研究[D]，廈門大學(xué)，2009年