拒不執(zhí)行判決、裁定罪的設(shè)立，對于維護法律尊嚴、樹立法院形象以及解決長期困擾我國司法實踐中的"執(zhí)行難"問題，有著積極的意義。但在實踐中，該罪的適用狀況卻并不理想，以筆者所在法院為例，近年來未有拒不執(zhí)行判決、裁定罪而受到刑事處罰的案例，本文就該罪在實踐中適用障礙及如何加以完善，進行了思考。

一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的概況

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定最早見于 1979 年刑法典。該刑法第157 條規(guī)定："拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利。"1997 年刑法第 313 條對該罪進行了修正："對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。"

2002 年 8 月 29 日全國人大常委會通過了《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》，進一步明確"人民法院的判決、裁定"是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。對 "有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重"的情形進行了列舉。2007 年 8 月 30 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》，對拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行行為在拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪上的區(qū)分，并對案件管轄上，公、檢、法三部門在程序銜接上進行了明確，明確應(yīng)當根據(jù)案件的具體情況，正確區(qū)分罪與非罪的界限，認真貫徹"寬嚴相濟"的刑事政策。

雖然通過司法解釋、立法解釋不斷增強該罪的適用性、可操作性，但在法律規(guī)定、追訴程序等方面仍存在需要立法予以明確的方面，加之實踐操作中還存在著其他多方面的問題，致使該罪的適用狀況并不理想，陷入了入罪難、適用難的尷尬境界。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用障礙的原因分析

1、執(zhí)行人員認識存在偏差

如在執(zhí)行過程中，能查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)下落，則立即強制執(zhí)行，認為無須再追究被執(zhí)行人的拒不執(zhí)行判決、裁定罪的問題；如運用刑罰手段追究相關(guān)人員的刑事責任則會受到多方面因素影響，因此僅僅把運用刑罰手段向被執(zhí)行人施加壓力，通過執(zhí)行措施司法拘留代替刑罰手段，以達到能夠執(zhí)結(jié)案件的目的，對多數(shù)被執(zhí)行人的犯罪行為也就不再追究相關(guān)刑事責任了。

2、法律規(guī)定不合理、不全面

司法解釋在列舉拒不執(zhí)行判決、裁定的行為時，將主體界定為"被執(zhí)行人"，并不包含訴訟階段，如在實踐中，往往一部分被告在案件受理階段，知道自己面臨敗訴，應(yīng)當承擔付款義務(wù)，將足以具備履行判決能力的錢款轉(zhuǎn)移，而不履行法律文書確定的義務(wù)，該類情形在執(zhí)行過程中卻不能追究其刑事責任。

司法解釋、兩高一部的通知僅是以分類列舉的方式規(guī)定了不同主體及其可以追究拒執(zhí)罪的手段、方式，沒有對司法實踐中便于掌握的，可以直觀反映造成的嚴重后果的無法執(zhí)行的標的數(shù)額、比例等達到情節(jié)嚴重程度的入罪標準進行規(guī)定，沒有給出明確的"情節(jié)嚴重"的評判標準，司法解釋僅規(guī)定每種情形致使"判決、裁定無法執(zhí)行的"， 但該規(guī)定本身還不明確、具體，該罪在適用上存在著很大的空間。

3、追訴途徑不順暢

拒執(zhí)行為的社會危害性和應(yīng)受懲罰性上，因沒有標準進行衡量和依靠，僅憑執(zhí)法人員的主觀判斷，隨意性過強，也會造成部門間認識上的差異，影響拒執(zhí)行為的入罪，導致追訴程序啟動難，凸顯法院的尷尬地位。2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》，規(guī)定對于人民法院移送的涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪的案件，公安機關(guān)應(yīng)當及時立案偵查，檢察機關(guān)應(yīng)當及時提起公訴，人民法院應(yīng)當及時審判。因此，法院得將案件移送公安機關(guān)立案，法院沒有直接的立案偵查權(quán)、逮捕權(quán)和徑行判決權(quán)。如公安機關(guān)、檢察部門以案件未達到量刑標準，而不同意立案、不同意公訴，就會出現(xiàn)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的程序難以啟動。

4、搜集取證存在困難

在執(zhí)行實踐中，若要追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定罪，需要證明被執(zhí)行人"有履行能力"而"拒不執(zhí)行"，且"情節(jié)嚴重"， 但被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等情形都是以隱蔽的方式、渠道進行，又因法院案多人少，執(zhí)行人員辦案壓力大，精力不夠，執(zhí)行工作開展手段措施和方式方法的局限性，不能有效地搜集證據(jù)，導致在證據(jù)尋求和固定上存在困難。

三、完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用的建議

1、加強司法宣傳，在全社會形成支持法院執(zhí)行工作的良好氛圍。可以向媒體公布適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例，典型案例的發(fā)布對老賴有威懾作用，對于惡意拒不執(zhí)行的行為，是會追究刑事責任，并不是可以逍遙法外的。既能體現(xiàn)刑法的公平性，又有利于提高整個社會的誠信度，有利于維護法律尊嚴、法院形象和解決長期困擾法院的"執(zhí)行難"。

2、增強執(zhí)行人員適用該罪的意識，有效打擊逃避執(zhí)行的行為。執(zhí)行人員因忙于執(zhí)行工作實務(wù)，而疏于對拒不執(zhí)行判決、裁定相關(guān)犯罪的使用。執(zhí)行部門應(yīng)對符合適用拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)案件，進行緊密跟蹤，組成專門的執(zhí)行小組對該案進行調(diào)查取證，注意收集、查證有關(guān)主體身份、執(zhí)行能力、拒不執(zhí)行的證據(jù)、以及被執(zhí)行人抗辯理由的查證，移送公安機關(guān)，讓惡意拒不執(zhí)行的老賴受到經(jīng)濟和刑罰的雙重處罰。對于因懾于刑罰手段的畏懼，絕大多數(shù)的被執(zhí)行人及其親屬也會自愿為其履行義務(wù)，但此時也不能取消對被執(zhí)行人適用拒執(zhí)罪的追究，但可以考慮從輕處罰。如不處罰，則還是會使其他被執(zhí)行人存在僥幸心理，沒有被追究刑事處罰而消極執(zhí)行。

3、完善拒執(zhí)罪的相關(guān)情形和標準，解決拒執(zhí)罪適用的障礙。該罪的主體為被執(zhí)行人，但被執(zhí)行人有執(zhí)行能力履行的期間并不能僅僅限定其在執(zhí)行階段，被執(zhí)行人有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的時間起點可以自判決生效后，或特殊情況下可以擴大到訴訟開始之日，不應(yīng)機械的認為拒不執(zhí)行的行為只能從執(zhí)行程序開始后，否則，一部分被執(zhí)行人將鉆法律空子，在訴訟階段知道有其敗訴風險，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而法院無法追究其刑事責任。在進入執(zhí)行程序后，可以對被執(zhí)行人在訴訟開始后，進行相關(guān)財產(chǎn)的調(diào)查，如確有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的嫌疑，則可追究責任。

對拒不執(zhí)行判決、裁定罪應(yīng)規(guī)定拒不執(zhí)行的標的數(shù)額、比例，可以參照其他省市的指導意見，上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局于 2009 年制定《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪案件若干問題的意見》規(guī)定"被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，個人達 3 萬元，單位達 30 萬元，但不足執(zhí)行標的額 10%的除外"等。同時考慮申請人的經(jīng)濟狀況，如是否直接影響申請人生活、生產(chǎn)經(jīng)營；執(zhí)行標的的性質(zhì)，是否屬于涉民生等；拒執(zhí)行為持續(xù)時間的長短；對社會秩序造成的惡劣的程序等等。

4、協(xié)調(diào)各方關(guān)系，完善追訴程序。

作為法院要處理協(xié)調(diào)工作，使公安、檢察機關(guān)與法院機關(guān)密切協(xié)作，相互配合，切實履行司法職責，使抗拒執(zhí)行者受到應(yīng)有的懲罰，維護法律的尊嚴。作為公安、檢察機關(guān)，要從維護國家法律尊嚴和法制大局著眼，共同支持、配合法院懲處"拒執(zhí)"犯罪活動。最高檢、最高法、公安部也應(yīng)此問題做出統(tǒng)一操作規(guī)范，出臺工作細則，完善相關(guān)追訴程序，使執(zhí)法部門之間在處理這類犯罪時有章可循、有據(jù)可依，減少工作中相互推諉、扯皮現(xiàn)象發(fā)生，從而使"拒執(zhí)罪"發(fā)揮它應(yīng)有的懲罰拒絕執(zhí)行行為的威力。