[案情]

2003年7月20日，安徽省五河縣農民孫某到江蘇省宿遷某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱建筑公司）的建筑工地上班，雙方未簽定書面勞動合同。上午10時許，孫某按照工地負責人的安排，爬上兩間臨時設施的屋頂進行拆除作業，因石棉瓦突然斷裂，孫某墜地，致其腰部受傷。孫某受傷后被送至醫院治療。經診斷為胸12、腰1、2椎體壓縮性骨折伴截癱。經手術治療后，孫某于同年8月24日出院。出院醫囑為：營養神經藥物治療、針灸治療、定期門診復診。2003年9月5日，建筑公司向勞動部門為孫某申報工傷。同時，雙方就相關事宜進行協商，并于9月19日簽定事故處理協議書一份，然后孫某回安徽的老家。同年10月8日，勞動部門作出了關于孫某的職工工傷認定書。建筑公司未將工傷認定書轉交孫某。

2005年4月29日，孫某向勞動爭議仲裁委員會遞交申訴書，要求建筑公司依法支付有關工傷待遇。經鑒定，孫某的傷殘等級為二級。經查，用人單位沒有為孫某辦理工傷保險。勞動仲裁委經公開開庭審理后，認為雙方已經達成賠償協議，故作出了終結仲裁的決定。孫某不服，訴至法院，要求建筑公司支付工傷待遇共計329674元。

被告建筑公司答辯稱，工傷事故發生后，原、被告雙方就孫某的有關待遇進行了協商，并達成了一次性處理終結的協議。協議約定：1本次事故一次性處理終結，今后雙方不再負任何責任；2傷者治療費42349元，由建筑公司承擔；3建筑公司一次性付給傷者營養費、護理費等共計35000元；4本協議簽字后生效，任何一方都不得反悔。如今協議簽定一年多了，原告再次要求建筑公司給付工傷待遇純屬無理，請求法院駁回。

本案在討論中，有四種不同意見。第一種意見認為：用人單位在勞動者發生工傷事故后，與勞動者簽定的一次性“私了”協議，違反了法律的有關規定，協議應屬無效，法院應當支持孫某的請求；第二種意見認為：孫某在協議簽定時并不知道自己的傷殘等級為二級，屬于重大誤解，孫某依法請求撤銷，法院應予支持；第三種意見認為：該協議孫某無證據證明不是其真實意思的表示，應當具有法律效力，既然已經明確“一次性處理終結，今后雙方不再負任何責任”，所以法院應予駁回；第四種意見認為：該協議雖然有效，但根據協議的內容與有關法律規定，法院也應支持孫某的訴訟請求。

筆者同意第四種意見。理由如下：

一、孫某與建筑公司簽定的一次性事故處理協議效力。首先法院能否認定該協議無效呢？從我國目前的法律規定來看，勞動者與用人單位之間在發生勞動爭議后，自行協商解決有關爭議并不違反法律的強制性規定，因此主張協議無效沒有法律依據。那么，孫某主張依據合同法和民法通則中重大誤解、顯失公平的有關規定，請求法院撤銷，為何也難得到法院支持？因為在簽定協議時，孫某雖然不知道自己的傷殘等級，但對自己的嚴重傷情應當是知道的；孫某主張撤銷除面臨艱難的舉證問題，同時形使撤銷權法律也明確規定了一年的除斥期間。

二、筆者認為法院應當支持孫某訴訟請求的事實、法律依據又是什么呢？在本案中，孫某與建筑公司對雙方簽定的協議產生了爭議，法院就應依據合同解釋的有關原則和規則對協議進行解釋。經過對協議進行文義解釋后，我們可以看出，雙方在協議中雖約定“一次性處理終結”，而僅明示“給付營養費、護理費等共計35000元”。根據“明示其一則排除其他”的合同解釋有關規則，協議中對孫某后續治療費、工傷補償等內容應當視為沒有約定。《合同法》第61、62條規定了在合同存在漏洞或不明確時，任意性規范具有補充合同的功能。適用任意性規范對合同進行補充，必須符合以下幾個方面條件：一是通過對合同進行解釋，確認合同存在漏洞或不明確；二是當事人不能通過訂立補充協議的方式補充合同的漏洞；三是找不出雙方的交易習慣。根據《工傷保險條例》第33條規定，職工因工致殘，被鑒定為一至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為……（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標準為……（三）工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續后，停發傷殘津貼，享受基本養老保險。一至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數，繳納基本醫療保險費。因用人單位沒有為原告進行工傷保險，根據《工傷保險條例》的相關規定，應由用人單位按法定的項目和標準支付工傷保險待遇費用。

綜上所述，法院對孫某要求用人單位支付工傷待遇的請求應予支持。