摘要：股東優(yōu)先購買權(quán)是有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股份時(shí)發(fā)生的一種獨(dú)特的法律現(xiàn)象。股東優(yōu)先購買權(quán)的行使與否直接關(guān)系到股權(quán)能否順利對外轉(zhuǎn)讓，對于轉(zhuǎn)讓股東、公司和其他股東都具有重要的意義。本文對股東優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行了內(nèi)涵分析，分析了我國關(guān)于此的規(guī)定，并提出了完善股東優(yōu)先購買權(quán)的建議。

 

關(guān)鍵字：優(yōu)先購買權(quán)　有限責(zé)任公司　同等條件

 

 

一、股東優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)涵分析

 

（一）股東優(yōu)先購買權(quán)的含義

 

股東優(yōu)先購買權(quán)是優(yōu)先權(quán)的一種。廣義的股東優(yōu)先購買權(quán)指有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，"只有當(dāng)公司的其他股東不愿意購買、無力購買或者其出價(jià)低于非股東的出價(jià)時(shí)，非股東始得購買所轉(zhuǎn)讓的出資。"  狹義的股東優(yōu)先購買權(quán)則僅指有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其它股東基于公司股東的資格和地位，在同等條件下，對所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買的權(quán)利，本文中僅就狹義的股東優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行探討。

 

（二）股東優(yōu)先購買權(quán)的法律特征

 

第一，股東優(yōu)先購買權(quán)是具有身份性質(zhì)的一種權(quán)利，不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。股東優(yōu)先購買權(quán)不是一種將來利益，是一種人身權(quán)利而非利益。有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是有限責(zé)任公司成員之間相互享有的一種權(quán)利，在一定程度上是股東之間基于身份而獲得的。我國修訂后的《公司法》第七十六條也體現(xiàn)了立法者對股東優(yōu)先購買權(quán)身份性的認(rèn)同。該條規(guī)定"自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外"。這種對股份繼承的許可意味著股東優(yōu)先購買權(quán)的繼承性。實(shí)際上，正如公司股東之間具有身份關(guān)系一樣，股東與其繼承人之間的關(guān)系更屬于一種親密性關(guān)系，按照關(guān)系越親密則該種關(guān)系更應(yīng)該保護(hù)的原則，股份繼承具有正當(dāng)性。

 

第二，股東優(yōu)先購買權(quán)屬于程序性權(quán)利而非實(shí)體性權(quán)利。有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)意味著權(quán)利行使的序位。因此，有的美國學(xué)者將股東的優(yōu)先購買權(quán)視同程序性權(quán)利。其程序性權(quán)利特征體現(xiàn)為：一是優(yōu)先購買權(quán)是公司原股東的具有選擇權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，其可以放棄也可以行使。并且，放棄該權(quán)利井不直接影響其任何現(xiàn)有權(quán)益。而對優(yōu)先購買權(quán)的行使也井不意味著必然帶來直接的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益。因此，其井非實(shí)體性權(quán)利。二是股東優(yōu)先購買權(quán)依存于股份出賣人的存在，井且要在滿足于出賣人出賣條件的基礎(chǔ)上才具有優(yōu)先于非股東的第三人的權(quán)利。其因股份轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，因股份的消滅而消滅。三是股份轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股份必須遵守法律或公司章程所規(guī)定的程序，否則優(yōu)先購買權(quán)人可以提起訴訟判定轉(zhuǎn)讓給第三人的行為無效。

 

第三，股東優(yōu)先購買權(quán)是法律基于特定目的而為公司股東設(shè)置的一種特權(quán)。基于成員關(guān)系而享有特權(quán)之情形有多種情況。如集體土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)集體組織成員的優(yōu)先權(quán)；共有所有權(quán)人之間的優(yōu)先購買權(quán)(在房屋租賃法律關(guān)系下，租賃人的優(yōu)先購買權(quán)盡管不屬于成員之間的相互權(quán)利，但是他也反映了租賃人和出租人之間的一種現(xiàn)存法律關(guān)系及維護(hù)現(xiàn)存秩序的法律理念)。股東優(yōu)先購買權(quán)的日的在于使權(quán)利人具有優(yōu)先于第三人取得標(biāo)的物股份的特權(quán)。該制度的存在結(jié)果就是通過法律或合約直接破除平等購買權(quán)原則，打破了購買股份機(jī)會(huì)平等的格局。這種特權(quán)反映了公司股東與非公司股東在購買股份機(jī)會(huì)上的不平等。

 

第四，優(yōu)先購買權(quán)與股份密切相關(guān)，卻不因股份的減少、增加或持有人的變更而必然減少或增加。股份具有可分性，一旦一個(gè)股東持有的股份被幾個(gè)人購買或因繼承而取得，相關(guān)股東隨之取得股份優(yōu)先購買權(quán)。

 

第五、股東優(yōu)先購買權(quán)是一種救濟(jì)性權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，"我國《公司法》規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)是一種可以選擇的救濟(jì)權(quán)利，易言之，優(yōu)先購買權(quán)只是為了保持有限責(zé)任公司的人合性和公司運(yùn)轉(zhuǎn)的穩(wěn)定，法律賦予其他股東可選擇的一種救濟(jì)權(quán)利，就其他股東而言，如果其在明知的前提下，自愿放棄該優(yōu)先權(quán)的行使，也是于法不悖的"。盡管立法模式的不同可能導(dǎo)致股東優(yōu)先購買權(quán)法律效力上的差異。但是，在許可當(dāng)事人通過章程或合同自行約定的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際為一個(gè)附生效條件的合同。因此，股東的優(yōu)先購買權(quán)也表現(xiàn)出附條件的救濟(jì)權(quán)特征。

 

 

二、我國股東優(yōu)先購買權(quán)立法現(xiàn)狀

 

無論是修訂前的《公司法》，抑或是修訂后的《公司法》，均明定股東優(yōu)先購買權(quán)的適用公司主體僅為有限責(zé)任公司。我國公司法對股份優(yōu)先購買權(quán)的立法模式經(jīng)歷了從法定優(yōu)先購買權(quán)模式向排除模式的轉(zhuǎn)變。我國1993年《公司法》第三十五條第二款規(guī)定，"經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)"。與1993年《公司法》對股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定相比，2005年新修訂的《公司法》第七十二條規(guī)定有了新的變化，主要表現(xiàn)在:一是將"出資"改變?yōu)?span lang="EN-US">"股份"。二是對出現(xiàn)多個(gè)股東主張優(yōu)先購買權(quán)的情況規(guī)定了按比例的分配原則。三是增加了"公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定"的變通條款，許可公司章程對股份優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行變更。

 

現(xiàn)行公司法第七十二條第二款(以下簡稱"七十二條")規(guī)定，"股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)"。

 

盡管我國2005年修訂的《公司法》在股東優(yōu)先購買權(quán)制度設(shè)計(jì)上全面貫徹了股東自治，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的原則，但是仍存在諸多不足。例如，七十二條采取"不同意就購買"原則使同意權(quán)作用大打折扣，以致有部分學(xué)者認(rèn)為，在公司其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的前提下，其他股東負(fù)有購買該股份的義務(wù)。未規(guī)定不同意股東購買股份的條件，極有可能引發(fā)糾紛。

 

 

三、股東優(yōu)先購買權(quán)的法律適用

 

我國公司法第七十二條對股東優(yōu)先購買權(quán)作了規(guī)定，但是其中一些規(guī)定具有概括性，在實(shí)踐中適用該條難以避免會(huì)出現(xiàn)一些問題。

 

（一）"同等條件"的確定

 

關(guān)于"同等條件"的具體內(nèi)容，公司法沒有明確規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，同等條件應(yīng)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、履行期限和付款方式等方面，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格應(yīng)是最主要的內(nèi)容二有人認(rèn)為，在全體股東過半數(shù)同意向非股東轉(zhuǎn)讓時(shí)，在非股東作為一方當(dāng)事人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件下，股東主張優(yōu)先受讓股權(quán)，此時(shí)的價(jià)格條件決定于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容，即以股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人訂立的合同為準(zhǔn)確定同等條件。因此，應(yīng)當(dāng)找到一個(gè)在轉(zhuǎn)讓人與第三人訂立轉(zhuǎn)讓合同之前即可以確定股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的"同等條件"標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者主張分兩種情況，即轉(zhuǎn)讓條件由轉(zhuǎn)讓人提出或由第三人提出時(shí)，轉(zhuǎn)讓人都應(yīng)通知其他股東。

 

上述界定同等條件的方法值得借鑒。但是，如果僅按上述標(biāo)準(zhǔn)，其他股東只能被動(dòng)地接受轉(zhuǎn)讓人通知的價(jià)格，如果不接受就不能行使優(yōu)先購買權(quán)。這對于享有優(yōu)先購買權(quán)的股東顯然是不公平的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予其他股東異議權(quán)。

 

（二）部分行使優(yōu)先購買權(quán)

 

理論上有兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以對轉(zhuǎn)讓股權(quán)部分行使優(yōu)先購買權(quán)，即肯定說 ；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只能對全部股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)，即否定說。

 

筆者認(rèn)為，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)取決于轉(zhuǎn)讓股東的意愿。股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性決定了只有股東才有權(quán)處分其股權(quán).轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東的固有權(quán)利，并且其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)對轉(zhuǎn)讓股東的利益影響也很大。因此，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)首先尊重轉(zhuǎn)讓股東的意愿，如果轉(zhuǎn)讓股東同意向主張部分優(yōu)先購買權(quán)的股東部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)，法律就不應(yīng)該加以禁止，這也是私法自治的必然要求。

 

（三）股權(quán)非常態(tài)轉(zhuǎn)讓時(shí)優(yōu)先購買權(quán)的行使限制

 

一些法定事由的發(fā)生而致股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東變更之情形，屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓之特殊情況。這些法定事由有多種，此處僅討論繼承及股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行采拍賣方式時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)可否行使的情況。

 

就我國因繼承發(fā)生的股份轉(zhuǎn)讓來看，按照修訂的《公司法》的規(guī)定，股東死亡后，其合法繼承人可以不經(jīng)法定程序就當(dāng)然具有股東資格，公司章程另有規(guī)定的除外。我國公司法對有限責(zé)任公司由于繼承發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，首先尊重的是公司股東的意思自治，如果公司章程對此(其他股東優(yōu)先購買權(quán))有規(guī)定的，優(yōu)先適用章程的規(guī)定。同時(shí)修訂后的《公司法》又借鑒了國外的立法規(guī)定，對股權(quán)具有可繼承性予以肯定，即如果公司章程沒有規(guī)定的，股權(quán)繼承人自動(dòng)成為股東，其他股東也就不存在行使股東優(yōu)先購買權(quán)的問題。

 

就拍賣而言，它是一種特殊的買賣方式，以出價(jià)最高者受讓拍賣物為原則，因而并沒有"同等條件"可言。如果允許優(yōu)先購買權(quán)人行使優(yōu)先購買權(quán)，則會(huì)降低拍賣存在的功能和價(jià)值。在強(qiáng)制執(zhí)行程序中如果以拍賣的方式處分股權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)不能行使。但是為了保護(hù)優(yōu)先購買權(quán)人的利益，法院應(yīng)當(dāng)將拍賣的有關(guān)情況及時(shí)通知公司及其他股東，以便其決定是否參加競價(jià)。在其他股東參加競價(jià)時(shí)，可根據(jù)自身需要和可能應(yīng)價(jià)。

 

 

四、完善股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)

 

我國股東優(yōu)先權(quán)制度仍存在種種不足和缺陷，為了更全面更深入地保護(hù)股東的利益，需要對該制度進(jìn)一步完善，具體來說，有如下兩個(gè)方面：

 

（一）改進(jìn)關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)范設(shè)計(jì)

 

第一，明確不同意股東購買條件，充分發(fā)揮同意權(quán)對股份轉(zhuǎn)讓限制功能。通常而言，同意權(quán)保留的目的通常是為了排除不為公司所希望的影響，還可以拒絕規(guī)避行為。但是同意權(quán)只不過是實(shí)現(xiàn)公司其他股東愿望的手段之一。若要使公司股東實(shí)現(xiàn)此愿望，則需要給予有效的救濟(jì)手段。只有立法提供了權(quán)利行使的有利條件時(shí)，同意權(quán)才具有價(jià)值。從立法技術(shù)上看，應(yīng)該在尊重股東自治基礎(chǔ)上做出一般性規(guī)定，即章程有規(guī)定或股東之間有約定的按規(guī)定或約定辦理；如果章程沒有規(guī)定的，股東之間也沒有約定的，不同意轉(zhuǎn)讓股東必須按照第三人給出的"同等條件"購買。這樣既體現(xiàn)了股東自治原則，又為糾紛的解決提供了法律依據(jù)，還充分保護(hù)了轉(zhuǎn)讓股東權(quán)益。另外應(yīng)豐富同意權(quán)內(nèi)容。從七十二條規(guī)定看，該條對股東同意權(quán)的內(nèi)容沒有進(jìn)行揭示。若僅從文意上看，同意權(quán)的內(nèi)容僅為認(rèn)可或不認(rèn)可轉(zhuǎn)讓人申請轉(zhuǎn)讓的意見的權(quán)利。實(shí)際上，股東同意權(quán)是多種權(quán)利的集合，包括擬成為股東的第三人的資格的認(rèn)可權(quán)、請求公司回購股份的請求權(quán)、注銷出賣股份的請求權(quán)和起訴權(quán)等。

 

第二，擴(kuò)大優(yōu)先購買權(quán)主體范圍，賦予有限責(zé)任公司對股份的優(yōu)先購買權(quán)。我國公司法僅賦予了公司股東對轉(zhuǎn)讓股份的優(yōu)先購買權(quán)，而未賦予公司同樣的權(quán)利。

 

第三，對章程有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓做出原則性規(guī)定，增加合理限制原則。每個(gè)股東必須自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為其股份尋找買主井通過出售股份獲得相應(yīng)的收益。

 

第四，通過司法解釋明確優(yōu)先購買權(quán)行使的同等條件之具體內(nèi)容。決定股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的主要因素就是條件。我國《公司法》第七十二條規(guī)定了股東行使優(yōu)先購買權(quán)的條件為"同等條件"。顯然，在特定時(shí)間內(nèi)，其具有客觀性。但是，立法本身的穩(wěn)定性與客觀環(huán)境的變化性決定了立法試圖做出固定的千篇一律的具體操作性規(guī)程的非現(xiàn)實(shí)性。因此，公司立法只能對轉(zhuǎn)讓價(jià)格做出"同等條件"的原則性規(guī)定。將"同等條件"具體化主要是司法實(shí)踐的任務(wù)或者是司法解釋的任務(wù)。筆者認(rèn)為，條件確定的相關(guān)因素包括確定主體、確定標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)生糾紛后司法機(jī)關(guān)的態(tài)度。

 

（二）完善侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的救濟(jì)

 

對于有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)，我國公司法只在第35條一個(gè)條文中提及，關(guān)于這項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)，法律未作具體的規(guī)定，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛中，侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的問題卻日益突出，現(xiàn)實(shí)在呼喚早日健全和完善股東優(yōu)先購買權(quán)的法律保護(hù)與救濟(jì)。

 

例如，侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)為可撤銷合同，就通過設(shè)立撤銷權(quán)的方式來救濟(jì)，原來與第三人的轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，那么該行為已經(jīng)發(fā)生的效力即溯及地消滅，回復(fù)到轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，可以對各方當(dāng)事人的利益予以公平的保護(hù)，但這種撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使，如果久不行使，勢必影響第三人的利益和法律秩序的穩(wěn)定，因而對撤銷權(quán)的行使主體和行使期限應(yīng)有所限制。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，沒有對股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示同意或沒有明確放棄優(yōu)先購買權(quán)的其他股東享有撤銷權(quán)；轉(zhuǎn)讓方因明知違反法律規(guī)定，不應(yīng)享有撤銷權(quán)；受讓方明知或應(yīng)知股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東同意并放棄優(yōu)先購買權(quán)的，不能行使撤銷權(quán)。

 

但是，對于股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)也不能絕對化，否則會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，尤其表現(xiàn)在阻礙公司資本的靈活、及時(shí)和充分調(diào)度上。股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)勢必牽涉到股東利益與公司利益之間的價(jià)值衡量問題。有限責(zé)任公司是股份有限公司的特殊形態(tài)，有限責(zé)任公司要保持自身資本的活力與增長，必須承認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由。對于優(yōu)先購買權(quán)人的法律保護(hù)與救濟(jì)應(yīng)同時(shí)考慮兩個(gè)問題：一是優(yōu)先購買權(quán)在何種條件和限度下才能被公司資本調(diào)度利益和股東有限責(zé)任原則所征服；二是如何制止股東會(huì)和股東濫用股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由。法律對不同的權(quán)利，總是根據(jù)其性質(zhì)設(shè)立不同的保護(hù)與救濟(jì)制度，目的是從根本上維護(hù)社會(huì)的公平與正義，促使社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)健康發(fā)展。