淺談合同繼續(xù)履行在審判實(shí)踐中運(yùn)用
作者:袁蓓 發(fā)布時間:2013-06-05 瀏覽次數(shù):885
關(guān)于合同糾紛中的違約行為,如何適用繼續(xù)履行,在案件審理過程中仍然會引起爭議。例如:甲購買了一套商品房,在支付了首期房款后不再按照合同約定辦理按揭,也不采取其他方式支付余款,故開發(fā)公司訴至法院要求其繼續(xù)履行。對于案件的處理,有人認(rèn)為開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)解除合同,要求甲支付違約金,理由是考慮到今后便于執(zhí)行,另外法院也不應(yīng)該強(qiáng)迫甲購買該商品房,當(dāng)事人享有交易自由的權(quán)利;也有人認(rèn)為甲應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行,因?yàn)樵摪笡]有阻礙合同繼續(xù)履行的條件,為保護(hù)交易的完整性、嚴(yán)肅性,保護(hù)非違約方的合法利益,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行,而且是否便于執(zhí)行并不是能否繼續(xù)履行的條件。筆者同意第二種觀點(diǎn),對于合同能否繼續(xù)履行,根據(jù)合同標(biāo)的及客觀情況的不同,應(yīng)做不同的區(qū)分。
《合同法》第109條規(guī)定:"當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。"第110條規(guī)定:"當(dāng)事人―方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適合強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。"從以上相關(guān)法律規(guī)定我們可以看出,繼續(xù)履行的適用,因債務(wù)性質(zhì)的不同而不同,并不是一概適用的。筆者認(rèn)為,我國《合同法》是將繼續(xù)履行定性為一種救濟(jì)方式,而非履行原則,在賦予非違約方選擇權(quán)的同時,對繼續(xù)履行的適用范圍予以嚴(yán)格限制,可見其立法本意是持審慎態(tài)度的。
合同的繼續(xù)履行可以分為金錢債務(wù)的履行和非金錢債務(wù)的履行,對于金錢債務(wù)應(yīng)當(dāng)無條件適用繼續(xù)履行,因?yàn)榻疱X債務(wù)只有延遲,一般不存在履行不能,而非金錢債務(wù)對繼續(xù)履行的適用必須符合一定的條件,依據(jù)法律的規(guī)定,筆者認(rèn)為有如下幾種情況:
一、法律上的不能繼續(xù)履行。從文意理解,即實(shí)際履行不得違反法律的規(guī)定。首先,法律并不要求違約方負(fù)繼續(xù)履行責(zé)任,而只要求違約方承擔(dān)違約金和賠償金的責(zé)任。例如:對于提供個人服務(wù)的合同,在法律上不能要求其實(shí)際履行,因?yàn)椋坏┎扇?shí)際履行,將對個人實(shí)施某種人身強(qiáng)制,這必然會侵犯義務(wù)主體的人身自由和人格權(quán)利;其次,法律為保護(hù)多數(shù)債權(quán)人的平等受償權(quán)時,也不適用繼續(xù)履行。例如:在債務(wù)人破產(chǎn)時,如果強(qiáng)制債務(wù)人對某個債權(quán)人實(shí)際履行,則實(shí)際上賦予了該債權(quán)人某種優(yōu)先權(quán),使其凌駕于其他債權(quán)人之上,這違背了破產(chǎn)法律的相關(guān)規(guī)定;第三,對于已過訴訟時效的債務(wù),因流于自然之債,除非債務(wù)人自愿履行,否則債權(quán)人不能要求其實(shí)際履行;第四,無償?shù)膶?shí)踐性合同,一般也不易強(qiáng)制履行。因?yàn)椋紫葘?shí)踐性合同除了當(dāng)事人達(dá)成合意外,尚需交付標(biāo)的物或完成其它給付義務(wù)才能成立或生效,債務(wù)人承擔(dān)的是先合同義務(wù),違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任,而是締約過失責(zé)任。其次無償?shù)膶?shí)踐合同,一方當(dāng)事人并沒有以取得利益為對價,履行合同完全是基于對人身的信任或其它非合同因素,因此法律賦予一方當(dāng)事人有反悔、撤銷的權(quán)利,如果強(qiáng)制履行,必然侵犯一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
二、依據(jù)合同性質(zhì)不能或債務(wù)標(biāo)的不適于繼續(xù)履行的合同。首先,基于當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系而訂立的合同,比如:委托合同、信托合同、行紀(jì)合同等,這類合同往往是因信任對方的職業(yè)技能、業(yè)務(wù)水平、忠誠度等因素而訂立的,均具有較強(qiáng)的人身性質(zhì),如果強(qiáng)制履行,則不僅侵犯債務(wù)人的人身自由,也與合同的根本性質(zhì)相違背;其次,所謂標(biāo)的不適合繼續(xù)履行,主要是指根據(jù)合同標(biāo)的性質(zhì)不宜強(qiáng)制履行,例如:演出合同、技術(shù)開發(fā)合同、出版合同等,這類合同具有人身專屬性和不可替代性,顯然是不能強(qiáng)制履行的。我國憲法和法律對公民的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵害均作出了規(guī)定,這也意味著對公民的人身不得強(qiáng)制。從另一個角度看,即使繼續(xù)履行了,其履行的質(zhì)量根本無法保證,對履行的過程也很難有效監(jiān)督,不如采取其它的救濟(jì)方式更有效。
三、事實(shí)上的不能。這類合同主要是指標(biāo)的為特定物的合同,該標(biāo)的物一旦損毀,客觀情況下已經(jīng)無法繼續(xù)履行,當(dāng)然不能強(qiáng)制實(shí)際履行。但如果合同標(biāo)的是一般種類物或者債務(wù)人經(jīng)過努力仍可履行,則表明合同還是可以繼續(xù)履行。
四、實(shí)際履行在經(jīng)濟(jì)上的不合理。當(dāng)事人訂立合同是為了最大限度的追求利潤,經(jīng)濟(jì)性是一項(xiàng)非常重要的指標(biāo),對于違約的補(bǔ)救來說也是如此,當(dāng)實(shí)際履行的費(fèi)用過大,義務(wù)人所要付出的與其獲得的利益失衡時,就會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的不合理,違背公平原則。從合同法原理上來說,繼續(xù)履行是違約后的補(bǔ)救措施,而不是懲罰手段,如果實(shí)際履行費(fèi)用超過違約金、賠償金時,履行已經(jīng)成為一種懲罰,其行為的法律性質(zhì)發(fā)生變化,這已經(jīng)超出了違約方在訂立合同時所能預(yù)見到的情況,再繼續(xù)履行與法不合。
五、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求繼續(xù)履行。對于債權(quán)人的請求權(quán)必須加以限制,督促其在合理的時間內(nèi)行使繼續(xù)履行請求權(quán),盡早的實(shí)現(xiàn)合同目的,否則,根據(jù)誠信原則和公平原則債權(quán)人將失去這種請求權(quán),債務(wù)人可以推定債權(quán)人不再要求繼續(xù)履行。這么規(guī)定完全是從利益衡量的立場出發(fā),使債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的方式盡快確定下來,從而避免債權(quán)人久拖不決,債務(wù)人損失擴(kuò)大的情況。另外,對于什么是"合理期限",目前并沒有一個確切的概念,它既不是訴訟時效,也非除斥期間,筆者認(rèn)為,只能在平時的審理過程中,根據(jù)具體案件的不同情況加以判斷。
由此可以看出,我國合同法對于繼續(xù)履行的適用采限制的態(tài)度,無論是提出的主體還是適用的條件,都劃定在一個嚴(yán)格的范圍內(nèi),使得繼續(xù)履行成為一種具有例外性質(zhì)的救濟(jì)措施。從違約責(zé)任角度來看,合同法規(guī)定的補(bǔ)救措施目的在于補(bǔ)償因違約造成的損失,維護(hù)交易的秩序,繼續(xù)履行與金錢賠償相比較而言,金錢賠償有著更大的優(yōu)勢,更符合私主體訂立合同追求利益的目的,只有在金錢賠償不能救濟(jì)被違約方時,才例外的適用繼續(xù)履行;另外在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中,以特定物作為標(biāo)的的合同不多,大部分還以一般種類物做標(biāo)的,這就決定了實(shí)際履行顯得不是十分必要,非違約方通過金錢賠償可以迅速彌補(bǔ)損失,并與其他主體締結(jié)契約達(dá)到逐利的目的。因此,在通常的違約補(bǔ)救途徑中,首先應(yīng)該考慮金錢賠償?shù)姆绞剑^續(xù)履行作為一種例外,由當(dāng)事人自己去選擇。