一、案情

原告QS鋼鐵有限公司。

被告JY機(jī)械廠。

2010年11月24日，出票人LJ電子冷機(jī)有限公司簽發(fā)號(hào)碼為BB/01022820xx銀行承兌匯票一份，付款行為工行某分行營(yíng)業(yè)部，票面金額為233984.09元，到期日為2011年5月23日，收款人JY機(jī)械廠。被告取得票據(jù)后，將匯票背書(shū)簽章后交給WH建設(shè)工程有限公司，后匯票又被轉(zhuǎn)給他人。2010年12月14日，被告以丟失票號(hào)為BB/01022820xx的銀行承兌匯票為由，向法院申請(qǐng)公示催告。在公示催告期間，無(wú)人申報(bào)權(quán)利，法院于2011年3月3日作出判決：號(hào)碼為BB/01022820xx銀行承兌匯票無(wú)效，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。后被告依據(jù)該判決，取得該匯票金額。

　　匯票原件表明，背書(shū)連續(xù)，被背書(shū)人分別是JX不銹鋼經(jīng)銷處、QS鋼鐵有限公司。原告持有上述匯票在到期后委托銀行收款時(shí)，被出票行拒付。

　　原告與JX不銹鋼經(jīng)銷處于2010年12月10日簽訂工礦產(chǎn)品銷售合同一份，后原告按約向被告提供元鋼14.014噸，價(jià)款291491.20元，JX不銹鋼經(jīng)銷處將本案訟爭(zhēng)匯票作為貨款給付原告。

二、分歧

一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告應(yīng)賠償原告銀行承兌匯票的票款金額233984.09元。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：原告并未合法取得票據(jù)權(quán)利，其不存在損失；即便原告合法取得票據(jù)并受到損失，被告申請(qǐng)公示催告并進(jìn)行了票據(jù)除權(quán)判決，不存在對(duì)原告的票據(jù)權(quán)利有侵權(quán)行為，被告主觀上不存在過(guò)失，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

三、評(píng)析

筆者支持第一種意見(jiàn)，理由是：《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定，以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。所謂背書(shū)連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書(shū)人與受讓匯票的被背書(shū)人在匯票上的簽章依次前后銜接。背書(shū)連續(xù)僅指形式上的連續(xù)，持票人可以直接以背書(shū)的連續(xù)證明其匯票權(quán)利。本案中，從訟爭(zhēng)匯票記載看，背書(shū)是連續(xù)的，原告提交的證據(jù)亦表明原告與JX不銹鋼經(jīng)銷處之間有買賣合同關(guān)系，即存在真實(shí)的交易關(guān)系，原告取得票據(jù)支付了對(duì)價(jià)。因此，原告合法取得匯票，是最后合法持有人，依法應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利。而被告無(wú)證據(jù)證明其是最后合法持有人，且系其不慎遺失。其偽報(bào)匯票遺失，向法院申請(qǐng)公示催告，導(dǎo)致票據(jù)除權(quán)，并取得匯票款項(xiàng)，違反了《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于"票據(jù)法第十五條第三款規(guī)定的可以申請(qǐng)公示催告的失票人，是指按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人"的規(guī)定，侵害了作為合法持票人的原告的利益，被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償票款金額233984.09元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定判決被告JY機(jī)械廠賠償原告QS鋼鐵有限公司損失233984.09元。