“感謝法官，麻煩法官了。”這是泰州高新區(qū)法院近日審理的一起故意傷害案宣判后，被告人與被害人及雙方家屬跟法官說的一句話。

被告人宗某與其妻夏某長期感情不和經(jīng)常吵架，宗某先后三次向海陵法院起訴離婚，均遭夏某堅(jiān)決反對(duì)未成，由此雙方矛盾升級(jí)。2012年9月，雙方又因房屋裝修發(fā)生爭執(zhí)并大打出手，宗某將夏某毆致輕傷，檢察機(jī)關(guān)以其犯故意傷害罪依法向我院提起公訴。被害人夏某系湖北人，擔(dān)心法院偏袒被告人，多次與其母親來院去省上訪、纏訪，要求嚴(yán)懲宗某，并揚(yáng)言如達(dá)不到其預(yù)期目的將進(jìn)京上訪，并在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息。

承辦法官認(rèn)為如就案辦案，僅就刑事部分逕行判決，不僅裁判的效果不理想，還極有可能進(jìn)一步激化雙方之間的矛盾。為此，法官多次找夏某談話，安撫其情緒，建議其申請(qǐng)法律援助，積極引導(dǎo)夏某理性解決問題。

經(jīng)過耐心細(xì)致的勸導(dǎo)，夏某最終同意離婚但提出以1套住房和30萬現(xiàn)金作為補(bǔ)償條件。同時(shí)，合議庭對(duì)被告人宗某予以教育訓(xùn)誡，勸導(dǎo)其通過民事和解充分補(bǔ)償夏某以獲得諒解，則既能在刑事上得到從寬處罰，也能擺脫因感情長期不和導(dǎo)致的窘境，但宗某僅同意補(bǔ)償現(xiàn)金2-3萬元。因差距較大，雙方一時(shí)無法達(dá)成一致。

鑒于被害人情緒非常激烈，與被告人矛盾又十分尖銳，院領(lǐng)導(dǎo)聽了合議庭的匯報(bào)后非常重視，及時(shí)制定了處理預(yù)案，在分管院長直接參與下，再次召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過反復(fù)向當(dāng)事人闡釋協(xié)調(diào)和“剛性”判決帶來的利弊，雙方當(dāng)事人均有所觸動(dòng)。經(jīng)進(jìn)一步通過各自親友分別做工作，雙方均作出讓步，由宗某分割1套住房給夏某，并補(bǔ)償夏某現(xiàn)金8萬元。合議庭當(dāng)即通知宗某親屬籌款、騰房。但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)標(biāo)的房屋系拆遷安置取得，產(chǎn)權(quán)并非宗某一人所有，尚需其他共有人同意方能移轉(zhuǎn)。合議庭經(jīng)討論后認(rèn)為只能通過分家析產(chǎn)之訴來實(shí)現(xiàn)調(diào)解方案，遂立即向其他共有人征求意見。因前期協(xié)調(diào)工作到位，其他共有人對(duì)調(diào)解方案并無異議。

宣判當(dāng)日上午，夏某當(dāng)庭立狀，分別提起離婚之訴與分家析產(chǎn)之訴。法官頂風(fēng)冒雨趕往現(xiàn)場(chǎng)，交接房屋和補(bǔ)償款后，夏某出具了諒解書。在向當(dāng)事人分別送達(dá)離婚、分家析產(chǎn)調(diào)解書后，法院在綜合考慮被告人宗某犯罪性質(zhì)及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)后，對(duì)宗某宣判緩刑。宗某、夏某均表示服判息訴。