2011年5月9日，被告鎮(zhèn)江某商場向被告大木公司發(fā)出中標(biāo)通知書，通知大林公司已中標(biāo)商場新展廳工程。5月21日，被告莊某以其掛靠單位長風(fēng)建安裝公司的名義與大木公司訂立“新展廳工程施工責(zé)任書”，約定：長風(fēng)公司以大木名義組建項(xiàng)目經(jīng)理部，對新展廳項(xiàng)目工程在施工過程中的人、財(cái)、物及技術(shù)管理、質(zhì)量管理、安全生產(chǎn)、文明施工實(shí)行全面負(fù)責(zé)；長風(fēng)公司實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧；大木公司按中標(biāo)價(jià)的2%收取工程管理費(fèi)等。5月30日，鎮(zhèn)江某商場與大木公司訂立了建設(shè)工程施工合同由大木承包建設(shè)該商場新展廳工程，雙方在合同中約定：工程不得分包、轉(zhuǎn)包，安全施工方面由承包人負(fù)責(zé)。

被告莊某承接該工程后，即與長期從事水電安裝的原告胡某聯(lián)系，將該工程中的部分水電安裝工程交給胡某負(fù)責(zé)施工，由胡某負(fù)責(zé)工程預(yù)算、準(zhǔn)備施工設(shè)備及工具、召集施工人員。在具體施工過程中，胡某等人的每天工作時(shí)間并不固定，其水電安裝的工程進(jìn)度跟隨土建的工程進(jìn)度。施工期間莊某每月發(fā)給胡某等施工人員數(shù)千元不等的生活費(fèi)，莊某與胡某約定待工程完工并審計(jì)結(jié)束，由雙方對水電工程總價(jià)在扣除平時(shí)生活費(fèi)等費(fèi)用后一次性結(jié)算。

2011年10月17日上午11時(shí)許，胡某在新展廳底層泵房安裝水罐施工過程中被罐體擠壓頭部致傷。經(jīng)醫(yī)院搶救診斷為：1、右顳頂硬膜下血腫；2、左側(cè)硬膜外血腫；3、SAH；4、右側(cè)顳葉開放性挫裂傷；5、腦疝形成；6、右側(cè)顳頂開放性粉碎性骨折；7、左側(cè)顳頂骨粉碎性骨折；8、右顳頭皮裂傷。此后，胡某經(jīng)數(shù)次住院治療，病情漸趨于穩(wěn)定。2012年5月27日經(jīng)司法鑒定結(jié)論為：胡某的損傷已構(gòu)成六級傷殘；胡某已基本喪失勞動(dòng)能力，無需評價(jià)誤工期限；護(hù)理期限為210天，出院后仍需要他人長期監(jiān)護(hù)；營養(yǎng)期限為300天。胡某住院治療共住院155天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)190972.81元；胡某還支付上述鑒定費(fèi)用2260元。

本案在審理過程中，對原被告之間是何種合同關(guān)系存在兩種意見：

一種意見認(rèn)為：原告胡某與被告莊某之間雇傭合同關(guān)系。本案中，被告接下工程后，將該工程中的部分水電安裝工程交給胡某負(fù)責(zé)施工，并指定工作場所，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，胡某及其工程隊(duì)的勞動(dòng)是莊某工程的一部分，符合雇傭勞動(dòng)關(guān)系的特征。

另一種意見認(rèn)為：原告胡某與被告莊某之間是承攬合同關(guān)系。本案原告胡某與被告莊某之間不存在從屬關(guān)系，胡某僅要求莊某在一定時(shí)間內(nèi)完成部分水電安裝工程并一次性結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬。雖然在施工期間，胡某支付莊某工程隊(duì)一定的生活費(fèi)用，但該費(fèi)用是胡某墊付給莊某工程隊(duì)的生活費(fèi)，不具有工資性質(zhì)，胡某與被告莊某之間是承攬合同

在人身損害賠償案件中，法律關(guān)系的不同直接影響人身當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的輕重。具體地說，雇傭合同中雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，即雇主承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任或稱無過錯(cuò)責(zé)任；而承攬合同中承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對承攬人的選任有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即以不賠償為原則以賠償為例外。現(xiàn)實(shí)中情況較復(fù)雜，兩種合同往往不易區(qū)分，審理中應(yīng)從合同目的、合同主體的地位、合同的履行方式等方面加以仔細(xì)辨別。一般來說，雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段；雇傭合同中雇主與雇員之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，一般是由雇主指定工作場所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，雇員的勞動(dòng)是雇主生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的組成部分；而在承攬合同中定作人與承攬人之間不存在從屬關(guān)系，定作人一般也不提供勞動(dòng)設(shè)備，不限定工作時(shí)間，只要求承攬人在一定時(shí)間內(nèi)完成工作成果并一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告從維護(hù)自身利益的角度出發(fā)主張與被告莊某之間是雇傭關(guān)系，但通過審理查明并非是雇傭關(guān)系而是承攬合同關(guān)系，而被告莊某明知自然人不具備組織施工的主體資格，仍將部分工程交給原告進(jìn)行施工，違反了相關(guān)規(guī)定，在承攬人的選任上存在過失，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

筆者同意第二種意見。