2004年，某縣甲廠未辦理征地手續并經規劃許可，即在廠區內集體土地上建設職工宿舍（至今未能取得合法產權），并將其中一間房屋出售給職工乙；乙向甲廠交納房款并辦理水電開戶手續入住。乙自住一段時間后又將該房屋出租給姐姐丙、姐夫丁一家居住。現丙、丁離婚，丙已搬出該房屋，但丁以乙對該房屋沒有產權為由拒絕搬出，乙訴至法院請求判令丁返還房屋。

在本案審理過程中形成兩種觀點：

第一種觀點認為，甲廠未辦理征地手續并經規劃許可，在廠區內集體土地上建造的職工宿舍，屬于違章建筑，其與乙之間的房屋買賣合同違反國家強制性規定，合同無效，乙不能依法取得買受房屋產權，從而不能行使物權、債權權利，對乙的訴求不予支持。

第二種觀點認為，雖然乙買受的房屋屬于違章建筑，但其買受后成立占有事實，享有占有利益，而占有利益應當受到法律保護，乙享有占有保護請求權，其要求丁返還房屋應予支持。

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

一、乙對買受的違章房屋不享有物權權利。

違章建筑，一般是指違反土地管理、建設規劃等國家法律法規，未經依法審批取得相應許可，擅自建設形成的建筑物或構造物。根據案情，甲廠所建職工宿舍顯然屬于違章建筑，根據《城市房地產權屬登記管理辦法》第二十三條規定不能登記，根據《中華人民共和國物權法》第九條規定不發生物權效力，且此狀態一直延續至訴訟階段，因此，甲廠與乙之間房屋買賣合同當然無效，乙不可能取得房屋產權，享有所有權等物權權利。

二、乙對買受的違章房屋享有占有利益。

甲廠是違章建筑的建設單位，根據《中華人民共和國物權法》占有一章規定及民法占有理論，甲廠是違章房屋的最初占有人，之后，乙買受并實際居住、控制該房屋，構成占有事實，成為實際占有人。因此，乙雖然不能享有違章房屋物權權利，但繼受享有占有利益，該占有利益即便是無權占有之利益，為維護正常財產秩序、穩定社會生活，也應當受到法律保護。

三、乙對買受的違章房屋可以行使占有保護請求權。

乙對買受的違章房屋行使占有保護請求權有相關法律依據。（一）是基于合同法之規定。乙到目前為止對出租房屋仍不具有所有權，其與丙、丁之間的房屋租賃合同當然無效；根據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，違章房屋雖然不能登記取得所有權，但不妨礙其成為民法意義上的財產，丁當初基于租賃合同取得居住之房屋，當然應當返還給出租人乙。（二）是基于物權法之規定。根據《中華人民共和國物權法》第二百四十五條規定，占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物，丁拒不搬出行為對違章房屋已經構成侵占，乙作為違章房屋的實際占有人，當然有權請求丁返還房屋。