2009年10月間，被告人方某利用同鄉(xiāng)周某、張某急于承接拆遷工程的心理，假冒常州市某爆破拆房有限公司無(wú)錫分公司總經(jīng)理身份，私刻了三枚印章，偽造了城市房屋拆除施工委托合同及收據(jù)，出示該合同和收據(jù)取得二被害人信任后，以“在無(wú)錫市惠山區(qū)政府某位領(lǐng)導(dǎo)的介紹下先期支付了150萬(wàn)元工程款，承接了惠山區(qū)某街道某村128000平方米的廠(chǎng)房拆除工程”為幌子，與周某簽訂了上述廠(chǎng)房拆除工程轉(zhuǎn)包協(xié)議。至2009年12月底，方某先后騙得周某、張某人民幣200萬(wàn)元。隨后，方某將上述贓款用以歸還債務(wù)、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等。

 

此后，被告人方某因無(wú)法獲取上述拆遷工程，難以向二被害人交待，故以被害人身份自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，聲稱(chēng)其本人被“某位惠山區(qū)領(lǐng)導(dǎo)”騙取了人民幣200萬(wàn)元。在公安機(jī)關(guān)據(jù)此進(jìn)行的調(diào)查過(guò)程中，被告人方某經(jīng)公安機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育，主動(dòng)交待了自己的上述罪行。

 

審理中，對(duì)被告人方某以詐騙罪定罪沒(méi)有異議，但對(duì)其行為是否構(gòu)成自首，存在兩種不同觀點(diǎn)：

 

第一種觀點(diǎn)，被告人方某的行為不構(gòu)成自首。方某以被害人身份自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的線(xiàn)索進(jìn)行核實(shí)后，已發(fā)現(xiàn)方某的陳述存在不實(shí)情況，并因此判斷方某存在重大嫌疑，并隨后對(duì)其進(jìn)行審查，故方某的行為不構(gòu)成自首，也即本案公訴機(jī)關(guān)指控所持觀點(diǎn)。

 

第二種觀點(diǎn)，被告人方某的行為構(gòu)成自首。方某雖報(bào)假案，但公安機(jī)關(guān)正是據(jù)此才獲悉了存在的犯罪行為。在隨后的調(diào)查中，雖然公安機(jī)關(guān)通過(guò)核實(shí)線(xiàn)索，已發(fā)現(xiàn)方某的報(bào)案存在不實(shí)情形，但尚無(wú)法確定該犯罪行為確系方某實(shí)施，后方某經(jīng)公安機(jī)關(guān)的教育、盤(pán)問(wèn)，在詢(xún)問(wèn)中主動(dòng)了犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自首。

 

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。理由如下：

 

首先，被告人方某報(bào)假案的行為直接導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)獲悉了犯罪行為的存在。本案中，被告人方某因難以向兩被害人交代，為搪塞被害人而向公安機(jī)關(guān)報(bào)了假案。與此同時(shí)，兩位真正的受害人一直未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告人方某在報(bào)假案時(shí)，雖未主動(dòng)交代其本人系行騙人，但將整個(gè)行騙過(guò)程、行騙手法、詐騙數(shù)額等情形均進(jìn)行了陳述，直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)此案予以立案?jìng)刹?span lang="EN-US">

 

其次，被告人方某雖因報(bào)案中提供的線(xiàn)索不實(shí)而被偵查機(jī)關(guān)懷疑，但偵查機(jī)關(guān)并無(wú)直接證據(jù)鎖定被告人方某為犯罪嫌疑人，方某的歸案系其主動(dòng)坦白所致。方某在報(bào)案過(guò)程中，為使自己的報(bào)案真實(shí)可信，向偵查機(jī)關(guān)提供了其虛構(gòu)的“行騙人”姓名、電話(huà)、住址等信息，公安機(jī)關(guān)在據(jù)此進(jìn)行的調(diào)查中，均無(wú)法核實(shí)相關(guān)信息的真實(shí)性，由此對(duì)方某產(chǎn)生了懷疑。但核實(shí)的證據(jù)僅能證明方某報(bào)案中存在不實(shí)，尚無(wú)足夠證據(jù)確定方某為犯罪嫌疑人。因此，筆者認(rèn)為，被告人方某報(bào)假案的行為，雖然引起了偵查機(jī)關(guān)的懷疑，并隨即對(duì)其進(jìn)行審查，但因其如實(shí)交待前罪行尚未被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，此情況仍應(yīng)屬于最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育”的范圍。

 

第三、被告人方某屬于在“一般性排查詢(xún)問(wèn)”中主動(dòng)供述自己的罪行，可認(rèn)定為“主動(dòng)投案”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第一條規(guī)定：在司法機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)屬于主動(dòng)投案。偵查機(jī)關(guān)在對(duì)方某產(chǎn)生懷疑后，對(duì)方某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。由于當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)并不掌握方某詐騙的犯罪嫌疑，這種詢(xún)問(wèn)的目的在于排查，存在不確定性，屬于《意見(jiàn)》規(guī)定中的“一般性排查詢(xún)問(wèn)”。如被告人方某在詢(xún)問(wèn)中未能主動(dòng)供述罪行，則偵查機(jī)關(guān)尚無(wú)法對(duì)其采取強(qiáng)制措施，對(duì)被告人方某的嫌疑，仍需通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查取證來(lái)進(jìn)行排查鎖定（例如尋找真正的被害人、調(diào)取被告人方某的電話(huà)記錄等）。從本案來(lái)看，方某在一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)屬于主動(dòng)投案。

 

綜上，筆者認(rèn)為，從被告人方某報(bào)假案，提供虛假線(xiàn)索而致使偵查機(jī)關(guān)對(duì)其產(chǎn)生懷疑，并且在隨后的排查詢(xún)問(wèn)中，主動(dòng)供述其犯罪事實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。