2013年1月1日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》明確將證據(jù)種類中的"鑒定結(jié)論"修改為"鑒定意見"，這一舉措體現(xiàn)了我國訴訟觀念與訴訟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著鑒定結(jié)論在證據(jù)體系中的地位變化。該法第七十八條關(guān)于司法鑒定人出庭作證的規(guī)定，更是意味著人們對鑒定證據(jù)不再迷信與盲從，而是將其納入訴訟程序進行對抗與質(zhì)證，這也將使得民事訴訟證據(jù)制度更加科學(xué)與公正。本文則將對鑒定人出庭作證制度進行初步探討。

一、鑒定人的身份

所謂鑒定人是指取得司法鑒定人職業(yè)資格證書和執(zhí)業(yè)證書，在司法鑒定機構(gòu)中執(zhí)業(yè)運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟活動中涉及的專門性問題進行科學(xué)鑒別和判斷并提出鑒定意見的專業(yè)技術(shù)人員。司法鑒定人登記管理辦法第二十二條第（六）項規(guī)定鑒定人的義務(wù)包括依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問。

在訴訟活動中，鑒定人屬于廣義證人的范疇，但二者又有顯著不同。證人是就其親身感受的客觀事實向法庭進行陳述，只要具備辨別是非的能力和正確表達的能力，均可以出庭作證；而鑒定人有嚴(yán)格的資格要求，必須具備相關(guān)的專門知識和技能，對案件涉及的專業(yè)性問題能夠進行科學(xué)判斷并嚴(yán)密剖析，從而解決矛盾癥結(jié)，促使訴訟活動順利進行，其在理念上類似于"法官助手"。

二、      司法鑒定人出庭作證的程序

（一）啟動的必要性

審判活動中，鑒定結(jié)果對其不利的一方，往往容易隨意對鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。為避免當(dāng)事人濫用重新鑒定的權(quán)利，增加不必要的訴訟成本及時間，除卻最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中載明的可申請重新鑒定的情形外，當(dāng)事人對其依據(jù)通常理解無法認(rèn)知的專業(yè)問題，法院可通過鑒定人到庭作證的方式予以解惑，同時可以減少重新鑒定的次數(shù)。例如筆跡鑒定，鑒定人可出庭陳述鑒定活動中運用了何種設(shè)備，如何操作這些設(shè)備，如何根據(jù)影像反映進行判斷，又根據(jù)什么原理得出結(jié)論等，通過對這些專業(yè)活動的詳細(xì)闡述，更容易使提出異議方信服。但法院仍應(yīng)對當(dāng)事人的異議申請進行審查，在未說明具體理由，僅因?qū)Y(jié)果不滿而口頭提出申請的情形下是不宜啟動的。

（二）啟動的方式及通知制度

新民訴法第七十八條規(guī)定：當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。可見，目前我國采用依申請及依職權(quán)兩種啟動方式，其中依職權(quán)啟動包括訴辯雙方至少有一方對鑒定意見有合理懷疑但均無人申請時，法官可主動啟動，也包括法官在對鑒定意見審查時，發(fā)現(xiàn)疑點、瑕疵或多份鑒定意見出現(xiàn)矛盾時，其可依職權(quán)提請鑒定人出庭質(zhì)證。民事訴訟活動中，庭前已經(jīng)將證據(jù)副本送達對方，使當(dāng)事人不僅在庭前有條件獲知案內(nèi)已有的鑒定意見，而且有機會向法官表達是否對鑒定意見有異議，這就為庭前確定哪些鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證創(chuàng)造了條件。訴中形成的鑒定意見，也應(yīng)及時送達至雙方當(dāng)事人，為當(dāng)事人獲悉鑒定結(jié)果，決定是否申請鑒定人出庭作證提供便利條件。無論何時確定申請鑒定人出庭作證，法庭均應(yīng)最遲在開庭前3日將開庭時間、地點、注意事項等以書面通知形式送達到鑒定人手中，保證鑒定人出庭作證的必要準(zhǔn)備時間，外地鑒定人還應(yīng)預(yù)留途中投遞時間及鑒定人往返時間，防止逾期送達的結(jié)果發(fā)生。逾期送達的，鑒定人可以不參加庭審活動，也可以要求人民法院更改開庭日期。

（三）出庭作證的程序規(guī)則

法庭審理階段，雙方當(dāng)事人就其主張會分別提供相關(guān)證據(jù)，一方當(dāng)事人提供鑒定意見后，另一方當(dāng)事人對該意見有異議并申請鑒定人出庭作證，此時鑒定人方能進入法庭接受質(zhì)詢。因鑒定人屬廣義的證人，鑒定意見的形成系依據(jù)專業(yè)知識及科學(xué)技術(shù)，故不宜旁聽庭審，待法庭通知后才可進入法庭。

鑒定人出庭應(yīng)提供其自然人的身份證明、所在司法鑒定所的營業(yè)執(zhí)照、工作證、司法鑒定人職業(yè)資格證書、執(zhí)業(yè)證書等一系列表明其合法身份并有權(quán)受委托鑒定的證明文件，并應(yīng)當(dāng)作出"無自行回避的法定理由"的說明。鑒定人首先對鑒定意見的形成作出初步的解釋，包括鑒定依據(jù)的材料是否充分、鑒定對象的狀態(tài)、運用的技術(shù)設(shè)備情況、鑒定方法的標(biāo)準(zhǔn)及科學(xué)性等，讓雙方當(dāng)事人有一定的了解，再由申請鑒定人出庭作證的一方發(fā)問，然后由對方當(dāng)事人詢問。若當(dāng)事人詢問內(nèi)容與鑒定無關(guān)或采用引誘、威脅等方式提問的，鑒定人可以拒絕回答。需要注意的是，法官作為訴訟的裁決者，絕對不能成為鑒定意見的質(zhì)證人，即使是法庭依職權(quán)要求鑒定人出庭作證的，鑒定人也只是到庭接受雙方當(dāng)事人的交叉詢問，法院雖然有時就相關(guān)問題對鑒定結(jié)論提出疑問，也只是其行使審判權(quán)的需要，因此，其行為應(yīng)屬于認(rèn)證的活動，而不應(yīng)該被看作質(zhì)證。出庭作證結(jié)束后，鑒定人仍應(yīng)退出法庭。

因鑒定人的陳述中或多或少地涉及專業(yè)術(shù)語，鑒定人應(yīng)當(dāng)作出通俗易懂的解釋，甚至可以進行形象生動的比喻，使當(dāng)事人能夠明白其真實含義，防止詞不達意、晦澀難懂使自己陷入被動局面。

三、      鑒定人出庭作證面臨的問題及舉措

（一）鑒定人不愿意出庭作證的情形時有發(fā)生。

有些鑒定人出于自身利益考慮在主觀上并不愿意出庭作證，加之工作繁忙、路途遙遠(yuǎn)等客觀原因，導(dǎo)致實際出庭率較低。新民訴法規(guī)定經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)、支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用。從立法上明確了鑒定人強制出庭的制度，并載明拒絕出庭作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，對鑒定人形成約束力，有利于提高出庭作證率。

（二）對鑒定人出庭作證的保障不夠健全。

鑒定人出庭作證后的人身安全往往會給其帶來部分顧慮，因我國并沒有專門的鑒定人保護機構(gòu)，也沒有完善的保護機制，故部分當(dāng)事人出于打擊、報復(fù)的心理，會給鑒定人及其親屬的人身和財產(chǎn)安全帶來很大的隱患。若當(dāng)事人提前知道鑒定人的身份信息，甚至?xí)评茫幌Р捎孟拗迫松碜杂傻冗`法手段，致使鑒定人無法到庭作證或做虛假鑒定陳述。所以不過分透露鑒定人的個人信息，不將如實陳述住址等涉及個人隱私的信息作為其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律文書上不過多載明鑒定人的信息等舉措都有利于保護鑒定人的人身安全。另，法院若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對鑒定人有企圖危害的行為，可盡快采取司法拘留等強制措施以防損害行為的發(fā)生。

新民訴法僅規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但鑒定人因此支付的差旅費、住宿費用等承擔(dān)問題并未明確，外地鑒定人出庭作證所需的成本更多，完善這方面的制度能夠打消鑒定人在經(jīng)濟上的顧慮。該法第七十四條規(guī)定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。鑒定人與證人性質(zhì)雖不同，但因此而產(chǎn)生的出庭費用卻無本質(zhì)差別，因此，鑒定人出庭作證的費用承擔(dān)可比照證人出庭作證的費用承擔(dān)的有關(guān)規(guī)定予以操作。對于實在有不易克服的困難導(dǎo)致不能出庭的，也可采用網(wǎng)絡(luò)電視、可視電話等科技手段實現(xiàn)"出庭"作證。

（三）鑒定人出庭作證流于形式化。

因鑒定意見一般涉及專業(yè)知識，若庭前不做相關(guān)準(zhǔn)備，很可能在出庭時由鑒定人做一簡單陳述后即行結(jié)束，并未使得當(dāng)事人及法官透徹了解鑒定意見的形成過程。故法官在庭前應(yīng)當(dāng)設(shè)計考慮需要詢問的問題，鑒定人出庭前也應(yīng)當(dāng)及時與法官聯(lián)系，了解當(dāng)事人對鑒定意見的疑慮處或爭議點，有針對性地準(zhǔn)備可能遇見的問題并做好相關(guān)的材料數(shù)據(jù)，并盡量組織邏輯清晰、淺顯易懂的語言表述，這樣才能將出庭作證的作用發(fā)揮到最大化。

另，因當(dāng)事人缺乏相關(guān)專業(yè)知識，難以形成質(zhì)證對抗機制，為防止質(zhì)證形同虛設(shè)，雙方當(dāng)事人均可請1至2名具有專業(yè)知識的專家來對鑒定人質(zhì)詢，合議庭也可邀請專業(yè)性較強的人民陪審員參與庭審，不但可以節(jié)省訴訟時間，還可以增強當(dāng)事人的信任，使當(dāng)事人和法官了解鑒定意見形成的過程，提高法院根據(jù)鑒定意見作出裁判的公信力。