【內(nèi)容摘要】 中國審判實(shí)踐中的調(diào)解越來越受到社會各界的高度重視和關(guān)注，被西方國家譽(yù)為"東方經(jīng)驗(yàn)"，是我國歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長期司法實(shí)踐證明有效的糾紛解決方式，法院的根本職責(zé)是化解矛盾，保障社會公平公正，建立民主法治、公平正義、誠信友愛的和諧社會，訴訟調(diào)解即是完成法院根本職責(zé)的重要方式，其不僅在民事訴訟中廣泛運(yùn)用，目前在刑事審判中也積極利用訴訟調(diào)解減輕對被告人的量刑，但是由于民事訴訟與刑事訴訟在訴訟程序、訴訟主體以及訴訟目的上相差甚遠(yuǎn)，調(diào)解所體現(xiàn)的社會價(jià)值、調(diào)解的方式方法以及法官在訴訟調(diào)解中的角色定位亦有相當(dāng)之區(qū)別。為了法官在審理案件中正確、高效利用調(diào)解化解糾紛，本文擬就審判實(shí)踐中民事調(diào)解與刑事調(diào)解作共同點(diǎn)及區(qū)分研究。

 

【關(guān)鍵詞】 訴訟調(diào)解 民事調(diào)解 刑事調(diào)解 共同 區(qū)分

 

 

一、當(dāng)前訴訟調(diào)解在民事審判與刑事審判中的運(yùn)用現(xiàn)狀

 

法院調(diào)解是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就發(fā)生爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動 。民事調(diào)解是調(diào)解制度在民事領(lǐng)域的應(yīng)用，絕大多數(shù)民事案件，都由法院主持，進(jìn)行調(diào)解。而刑事調(diào)解就是調(diào)解制度在刑事領(lǐng)域的應(yīng)用，即某些刑事案件牽涉的民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)部分，在法院的主持下，由被害人和加害人通過友好協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議解決刑事糾紛的一種司法制度。盡管目前刑事調(diào)解沒有完善的書面制度，但是由于在部分刑事案件中存在著被害人，因此被告人與被害人之間實(shí)際上也可以就雙方的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行自愿協(xié)商并且達(dá)成協(xié)議，由此對被告人的量刑構(gòu)成影響。對于民事案件，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條規(guī)定：人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；對于刑事自訴案件，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定：人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。對于刑事公訴案件，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第四條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人損失的，人民法院可以做為量刑情節(jié)予以考慮。另外，《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第三條規(guī)定，對于退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下。對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下。對于取得被害人或其家屬諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。因此，不管民事調(diào)解還是刑事調(diào)解，為了妥善化解糾紛，達(dá)到社會和諧，都應(yīng)當(dāng)或者可以在訴訟中積極體現(xiàn)。

 

二、   訴訟調(diào)解在民事審判與刑事審判中的作用。

 

人民法院通過調(diào)解，用講理與講法相結(jié)合的方式，以"合意"解決糾紛，避免了審判程序中當(dāng)事人機(jī)械的"對抗性"，有利于糾紛的徹底解決，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會安定和諧，具有其他方式所無法替代的作用 。在民事領(lǐng)域，由于調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，一般都會自覺主動履行，另外，在調(diào)解過程中，法官參與其中，充滿了人性化、人情味，會使當(dāng)事人充分感受到人民法院是一個講法理也講情理的地方，對消除雙方的對立情緒，有效化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。在刑事領(lǐng)域，刑事訴訟不僅要及時打擊犯罪，還要求能夠有效矯正、改造被告人，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系和彌補(bǔ)被損害的利益，有效地利用刑事調(diào)解，在懲罰犯罪的同時彌補(bǔ)被害人的損失，使被害人與加害人之間能夠化解矛盾，和諧共處。

 

三、   民事調(diào)解和刑事調(diào)解共同遵循的原則。

 

   《中華人民共和國民事訴訟法》第九條規(guī)定："人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解"；第八十五條規(guī)定："人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。"關(guān)于自訴案件的調(diào)解，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百條規(guī)定的"調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法，不損害國家、集體和其他公民利益的前提下進(jìn)行"。以上條款可以看出，民事調(diào)解和刑事調(diào)解應(yīng)當(dāng)共同遵循的原則可以概括為自愿、合法。

 

（一）自愿原則

 

在民事案件中，自愿原則是指在民事訴訟中，人民法院對民事案件進(jìn)行調(diào)解的前提必須是雙方當(dāng)事人自愿，不能有絲毫的勉強(qiáng) 。由于在審判實(shí)踐中，民事調(diào)解的運(yùn)用已經(jīng)較為成熟，最高院公布了關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定，為了保證被告人自愿原則，不僅在實(shí)體上當(dāng)事人有權(quán)自由決定是否同意調(diào)解，達(dá)成什么協(xié)議，并且在在程序上當(dāng)事人具有選擇權(quán)，可以選擇調(diào)解時機(jī)、調(diào)解方式、調(diào)解地點(diǎn)甚至調(diào)解的主持人或者調(diào)解方案的提出方法。調(diào)解由雙方當(dāng)事人提出，出于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不得由法院依職權(quán)主動對案件進(jìn)行調(diào)解，法官不能根據(jù)自己的意愿類推雙方當(dāng)事人也愿意調(diào)解。另外，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也必須反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商形成的結(jié)果，法官不能根據(jù)其他案件的判決或者調(diào)解結(jié)果類推本案件的結(jié)果來要求雙方當(dāng)事人調(diào)解。

 

在刑事案件中，由于法律規(guī)定被告人已經(jīng)賠償被害人損失的，人民法院可以做為量刑情節(jié)予以考慮，加上《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定了如何量化從輕程度，在審判實(shí)踐中，涉及受害人的案件，法官都盡量讓被告人與被害人達(dá)成民事上的調(diào)解，獲得被害人的諒解，用以減輕被告人的罪責(zé)，但是被告人對于民事賠償問題的態(tài)度往往不同，有的被告人愿意通過調(diào)解的方式按標(biāo)準(zhǔn)或者超標(biāo)準(zhǔn)賠償，有的被告人態(tài)度不積極，或者片面強(qiáng)調(diào)被害人的過錯，或者雖表示愿意賠償卻又以賠償能力有限為由，部分推脫賠償責(zé)任，有的被告人態(tài)度蠻橫，干脆不賠。但是刑事調(diào)解必須以雙方自愿為前提，首先是被告人自愿調(diào)解，如果被告人確實(shí)不愿意賠償被害人，可以對他釋明法律，同時安撫被害人，會對被告人繩之以法，并且按照法律對被告人定罪量刑。不可強(qiáng)迫雙方違背自愿原則而調(diào)解。更為重要的是被害人的自愿。不排除有的被害人堅(jiān)決要求奪取被告人的自由而拒絕調(diào)解或者賠償，或者有的被害人既要求調(diào)解賠償又要求被告人受到較為嚴(yán)厲的處罰。因此，為了遵循自愿原則，刑事調(diào)解要求首先被害人同意采用刑事和解程序結(jié)案是出于自愿，而不是因?yàn)榧雍θ说目謬樢獟痘蛘咚痉C(jī)關(guān)的誘導(dǎo)做出的違背自己真實(shí)意思的表示。對被告人從輕處罰的前提要求被害人須對加害方的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額及賠償方式表示滿意，對其犯罪行為給予諒解，加害方須真誠認(rèn)錯道歉，賠償行為純屬自愿。

 

（二）合法原則

 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第九十二條規(guī)定："人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人一方或雙方堅(jiān)持不愿調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，但不應(yīng)久調(diào)不決。"也就是說，調(diào)解應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律合法進(jìn)行，即使應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件也不能違反法律久調(diào)不決。就調(diào)解內(nèi)容的合法性，民事訴訟法第八十八條規(guī)定："調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。"調(diào)解協(xié)議不得違反法律，對此可從兩個方面理解：廣義上可理解為不得違法法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，狹義上是指不得違反相關(guān)實(shí)體法的規(guī)定。因此，不僅在程序上調(diào)解不能違反法律，在實(shí)體上，法官應(yīng)當(dāng)對協(xié)議內(nèi)容把關(guān)，不得危害國家、第三人的利益，不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，保證程序正義以及實(shí)體正義。而且，不是所有的民事案件都適用調(diào)解程序，目前根據(jù)法律規(guī)定，不能適用調(diào)解程序的案件包括選民資格、宣告失蹤、死亡、確認(rèn)身份、婚姻等與人格權(quán)有關(guān)的案件，另外還有破產(chǎn)案件不得適用調(diào)解。因此法官進(jìn)行調(diào)解的時候也要認(rèn)真吃透法律精神，人身關(guān)系不能經(jīng)過調(diào)解而確認(rèn)，必須審查證據(jù)，查清事實(shí)。

 

在立法及實(shí)踐中，很多人都反對在我國刑事訴訟中設(shè)置調(diào)解制度，認(rèn)為該制度不僅不利于懲罰犯罪，而且容易放縱犯罪。今天，隨著犯罪數(shù)量的增多，給審判及關(guān)押構(gòu)成了強(qiáng)大的壓力，在司法實(shí)踐中，調(diào)解的利用及其實(shí)際效果，給刑事程序、當(dāng)事人、公安、檢察機(jī)關(guān)及人民法院對社會秩序的維護(hù)帶來了切實(shí)的利益，這就引發(fā)我們對刑事調(diào)解制度的重新審視，對其正當(dāng)性進(jìn)行重新的探討。我們認(rèn)為，雖然較民事調(diào)解而言，我國還沒有較為完善的刑事調(diào)解制度，但是最高院對刑事訴訟法的司法解釋，人民法院的量刑指導(dǎo)意見等都做出了對刑事調(diào)解的相關(guān)規(guī)定，退贓退賠的，積極賠償被害人的，獲得被害人諒解的，都可以在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上對被告人做不同程度上的從輕處罰。另外，在偵查、起訴階段，江蘇公、檢、法《關(guān)于辦理輕傷害案件的暫行規(guī)定》對案情簡單、因果關(guān)系明確的輕傷害案件，雙方當(dāng)事人自行和解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)可以不予立案。即使立案后，也可以撤銷案件；移送人民檢察院審查起訴后，當(dāng)事人自行和解的，人民檢察院可以做出不起訴決定。通過以上條款可以看出，在社會和諧這個大環(huán)境下，如果輕微的傷害糾紛雙方已經(jīng)互相和解，被害人對加害人表示了諒解，刑事處罰就顯得并不重要，在審查、起訴階段可以對雙方進(jìn)行調(diào)解，在審判階段，我們認(rèn)為，同樣可以給加害人一個獲得被害人諒解的機(jī)會，在加害人想獲得從輕處罰，被害人想獲得實(shí)際賠償?shù)那闆r下，訴訟中的調(diào)解甚至效果更佳。但是與民事調(diào)解一樣，必須遵守自愿、合法的前提原則，這是不容質(zhì)疑的。

 

四、   法官在民事調(diào)解與刑事調(diào)解中的角色定位共同點(diǎn)及區(qū)

 

分研究。

 

由于筆者曾經(jīng)任職于刑事法庭，目前又在民事法庭工作，綜合分析審判實(shí)踐中的民事調(diào)解和刑事調(diào)解，筆者認(rèn)為，兩者的共同點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：

 

1、雙方意愿的見證者。傳統(tǒng)的法院調(diào)解，法官主宰、控制和支配著整個調(diào)解過程，可以對當(dāng)事人的行為作出評價(jià)，可以要求當(dāng)事人作出讓步，可以提出自認(rèn)為公平合理的調(diào)解方案，事實(shí)上，法官已經(jīng)完全介入當(dāng)事人之間的糾紛，從而將其意志和影響力滲入其中。但就現(xiàn)代社會法院調(diào)解而言，當(dāng)事人的主體地位應(yīng)該得到體現(xiàn)，法官應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，而不能將法官的意志強(qiáng)加于當(dāng)事人，不管在刑事案件或者民事案件中，法官應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，否則就違反了調(diào)解的自愿性原則。

 

2、法律依據(jù)的闡明者。法官的釋名權(quán)，又稱闡明權(quán)，是指當(dāng)事人在訴訟過程中的聲明和陳述意思不清楚，不充分時，或者提出了不當(dāng)?shù)穆暶骰蜿愂鰰r，或者所舉的證據(jù)不夠而認(rèn)為所舉的證據(jù)已足夠時，法官以發(fā)問和曉諭的方式提醒和啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以澄清，把不充分的予以補(bǔ)充，或把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦蛘咦屍涮岢鲂碌脑V訟資料，以查明案件事實(shí)的權(quán)能。目前雖然法制不斷健全，但是有的人民群眾法律意識依舊淡薄，法律知識水平較低，對法律程序、訴訟權(quán)利、應(yīng)訴技巧等一無所知，法官通過向當(dāng)事人講解與案件有關(guān)的實(shí)體法、程序法等基本法律知識，使當(dāng)事人對主張權(quán)利，參與訴訟在思想上有個清晰的輪廓，以便在下一步訴訟過程中，更充分有效的處置自身權(quán)利。有利于調(diào)解的順利進(jìn)行。

 

但是由于刑事案件與民事案件訴訟主體、訴訟程序、訴訟目的等本質(zhì)上的區(qū)別，法官在訴訟調(diào)解中的角色定位也有一定區(qū)別，筆者認(rèn)為，一般的民事案件都要經(jīng)過調(diào)解，并且經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法官能夠?qū)φ{(diào)解經(jīng)過的程序、調(diào)解面臨的結(jié)局游刃有余，而能夠進(jìn)入刑事調(diào)解程序的案件在案件類型、對被告人量刑范圍上都有一定要求，并且在實(shí)踐中運(yùn)用才剛剛起步，所以應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分法官在民事調(diào)解和刑事調(diào)解中的作用以及角色定位。在民事案件中，法官充當(dāng)如下角色：

 

1、審判程序的控制者。所謂程序控制權(quán)，是指法院對民事訴訟程序的發(fā)生、發(fā)展、終止以及程序進(jìn)程的方式和節(jié)奏的決定權(quán)。訴訟程序權(quán)包括：訴訟啟動控制權(quán)和促使程序高效率進(jìn)行的職權(quán)。由于當(dāng)事人利益的對立性，一般來講，民事案件中，原告對于訴訟效率有著更多的期待，相反，被告則對迅速結(jié)案不那么關(guān)心，當(dāng)事人對訴訟效率的不同心態(tài)導(dǎo)致訴訟效率的提高不可能由當(dāng)事人自己來完成，只能由作為中立裁判者的法院來實(shí)現(xiàn)。而在刑事案件中，法官不能看成公訴機(jī)關(guān)及被告人的中立者，而是集保障被告人利益及懲治被告人行為為一體的裁判者，被告人提出調(diào)取新的證據(jù)是權(quán)利，公訴人補(bǔ)充偵查亦是權(quán)利也是義務(wù)，程序會受控辯雙方具體情況而左右。

 

2、解決糾紛的中立者。法官在民事案件調(diào)解中應(yīng)該促進(jìn)糾紛的解決進(jìn)程，通過緩和當(dāng)事人之間的緊張氣氛，使當(dāng)事人在一個相對和諧的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)調(diào)解解決糾紛。民事案件的主體是平等的，法官一定擺正自己的中立位置，促使雙方進(jìn)行調(diào)解，不偏向于任何一方，這一點(diǎn)在刑事調(diào)解中的體現(xiàn)并不明顯，雖然法院始終中立，但是保證無罪的人不受追究，保證有罪的人有權(quán)受到與其罪行相一致的刑罰是刑庭法官神圣職責(zé)。法院和公訴機(jī)關(guān)都是對被告人的審查及裁判，檢察院也調(diào)取對被告人有利的證據(jù)，因此不能簡單得說法院是公訴機(jī)關(guān)及被告人的中立者。

 

3、相對真實(shí)的監(jiān)督者。民事調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法、

 

查明事實(shí)、分清是非的原則。但是如果雙方自愿調(diào)解，當(dāng)事人雙方可以而且一般會對自己的利益做出讓步，法官作為一個監(jiān)督者，對雙方的調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督，保障調(diào)解在合法的程序下進(jìn)行，至于調(diào)解中雙方當(dāng)事人所做出的讓步程度，是當(dāng)事人自主決定的，法官不應(yīng)對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議的依據(jù)或事實(shí)進(jìn)行干預(yù)，也不應(yīng)對其結(jié)果進(jìn)行干預(yù)。對于絕對的真實(shí)，只要達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不損害第三方的利益，不損害國家利益，不苛求法官完全了解清楚。但是在刑事上，對被告人的犯罪事實(shí)必須查明，事實(shí)清楚的同時必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分。

 

在刑事上，法官充當(dāng)如下角色：

 

1、解決糾紛的權(quán)威者。在刑事調(diào)解中，法官要發(fā)揮作用，

 

必須樹立其權(quán)威者的地位。民事案件中法官放下自己權(quán)威，與當(dāng)事人拉家常等更能促進(jìn)調(diào)解。與民事案件相區(qū)別，刑事案件的特殊性導(dǎo)致被告人對法官權(quán)威的敬畏，法官更要利用其權(quán)威者地位，讓加害人知道自己的錯誤需要受到懲罰的同時更應(yīng)當(dāng)獲得被害人的諒解，讓受害人認(rèn)為法官是懲治犯罪的，是會對自己負(fù)責(zé)的，因此對調(diào)解結(jié)果產(chǎn)生信任感。

 

2、懲罰犯罪的教育者。與民事案件調(diào)解向區(qū)分，在刑事案件中，由于法官除了作為解決受害人及加害人之間糾紛的中立者，同樣肩負(fù)者懲治犯罪的重大任務(wù)，在調(diào)解實(shí)踐中難免偏向于受害人，況且如果達(dá)成協(xié)議，對被害人來說也可以從輕量刑，加害人為了獲得從輕處罰，大都也愿意如數(shù)賠償甚至多賠償，這也符合社會價(jià)值觀、道德觀的體現(xiàn)。

 

3、絕對真實(shí)的查明者。民事調(diào)解中，法官對于當(dāng)事人作

 

出的讓步不需要調(diào)查清楚，只要不損害第三人以及國家的利益，無需調(diào)查絕對的真實(shí)，但是在刑事案件的審理中，加害人如何損害受害人的利益、被告人是否構(gòu)成犯罪、如何量刑等在刑事案件中已經(jīng)審查清楚，法官了解絕對的真實(shí)，在絕對真實(shí)的情況下對雙方進(jìn)行調(diào)解。

 

五、   民事案件與刑事案件所適用的調(diào)解方式、方法共同點(diǎn)及

 

區(qū)分研究。

 

審判實(shí)踐中，民事調(diào)解和刑事調(diào)解都是調(diào)解，當(dāng)然都遵循調(diào)解的一般方式、方法。比如：追根尋源，因?yàn)閭€人，家庭，社會都是彼此緊密聯(lián)系的，任何一個當(dāng)事人的背后都有一個主心骨，盡可能找出，通過他人做當(dāng)事人的工作。又如：集思廣益，對涉及人員較多，比較敏感，社會影響大的案件，爭取基層黨政機(jī)關(guān)有關(guān)部門的支持，形成合力，共同參與調(diào)解。還如：案例評講，在調(diào)解之前，運(yùn)用調(diào)解成功的相似案例，以案說法進(jìn)行剖析，讓雙方知道如果不調(diào)解，判決結(jié)果以及存在的風(fēng)險(xiǎn)可能是什么，導(dǎo)致雙方自愿達(dá)成和解。

 

民事案件與刑事案件根據(jù)其特點(diǎn)及當(dāng)事人地位的特殊性，在調(diào)解過程中要區(qū)別其方式、方法。筆者認(rèn)為在民事調(diào)解中的方法主要有：

 

1、換位思考法。民事案件主體平等，雙方都有自身難處及原因，否則也難于走上打官司的程度。在雙方都有責(zé)任的情況下，法官要讓雙方換位思考，多為對方著想，思考一個雙方都能接受的調(diào)解意向，促成調(diào)解。

 

2、法俗結(jié)合法。在民事案件中有的民俗是法律未能面面俱到的，法官可以利用當(dāng)?shù)孛袼资拱讣Y(jié)果明朗化，比如彩禮案件，有村規(guī)、民約管理的當(dāng)?shù)匦“讣诓贿`反法律的情況下，也可充分尊重村規(guī)、民約的內(nèi)容，靈活處理案件。

 

3、專家旁聽法。對涉及人身損害、勞動爭議、道路交通房地產(chǎn)權(quán)屬爭議等專業(yè)性強(qiáng)和需要鑒定的，邀請專家參加旁聽，使當(dāng)事人了解證據(jù)的采信情況，對自己的調(diào)解意向有清楚的認(rèn)識。

 

在刑事調(diào)解中的主要方法有：

 

1、參與旁聽法。刑事案件中，如果被害人不提起刑事附帶民事訴訟，被害人不能參與訴訟，但是對于公開審理的案件，法官可以通知被害人參與旁聽，對法院即將對加害人的處罰有一定認(rèn)識，也對自己能夠獲得的賠償有一定的認(rèn)識，有的受害人會覺得如果我不要賠償，對方按照法律也就判個一兩年，對我沒有任何好處，如果我要求賠償，我的經(jīng)濟(jì)利益得到補(bǔ)償，也并不是不處罰加害人，只是會對加害人從輕處罰，加害人受到了刑事處罰，同樣達(dá)到了懲罰效果。

 

2、出庭作證法。本人在刑事審判庭時遇到一起交通肇事案件，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人全責(zé)，但是被告人認(rèn)為第三人也有責(zé)任，同樣被害人也認(rèn)為第三人有責(zé)任。因此，法庭要求做交通事故責(zé)任認(rèn)定的鑒定人到場，解釋責(zé)任如何認(rèn)定，讓被告人及受害人都明白如果判決將獲得怎樣的處理，促使被告人和受害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對被告人進(jìn)行了從輕處罰。

 

3、調(diào)動親屬法。刑事案件中，如果與被害人沒有達(dá)成協(xié)議的，為了穩(wěn)定受害人情緒，被告人多被羈押在看守所，被告人沒有機(jī)會與受害人達(dá)成協(xié)議，被告人親屬大多希望能給被告人自由，法官在審理過程中，如果遇到傷害、交通肇事等可以判處三年以下有期徒刑的案件，可以做被告人親屬工作，促使被告人與受害人達(dá)成協(xié)議，如果情節(jié)確屬較輕，可以對被告人判處緩刑。對于搶劫等必須判處三年以上刑罰的被告人，也可以向其親屬闡明，如果賠償被害人，獲得被害人的諒解，同樣可以對被告人從輕處罰，并且可以將法律規(guī)定的從輕幅度告知其親屬，動員其親屬賠償被害人，當(dāng)然這是在獲得被告人以及被害人同意的情況下進(jìn)行。

 

六、結(jié)語。

 

訴訟調(diào)解不僅符合當(dāng)前社會大眾的價(jià)值觀念和訴訟意識，也體現(xiàn)了中華民族追求自然秩序、社會秩序和諧的理想。在解決糾紛、化解社會矛盾方面起著重要作用，但是在訴訟爆炸的今天，由于執(zhí)行上的不到位和傳統(tǒng)復(fù)仇觀念的存在，調(diào)解公信力日漸下降，調(diào)解制度面臨著社會條件和思想觀念的挑戰(zhàn)。法治日趨完善，維權(quán)意識增長，當(dāng)事人不愿輕易對自身利益做出讓步，對法官的建議、意見不輕易采納，調(diào)解存在著許多困難。因此，在現(xiàn)代的法治環(huán)境下，法官應(yīng)該轉(zhuǎn)變自己的理念，根據(jù)自己所扮演的不同角色，在不同的案件中利用不同的方式、方法對糾紛當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，以最大限度的實(shí)現(xiàn)社會和諧。

 

 

【參考文獻(xiàn)】

 

1、江偉。《民事訴訟法學(xué)原理》：中國人民大學(xué)出版社。1998。

 

2、常怡，《民事訴訟法學(xué)》：中國政法大學(xué)出版社，1999。

 

3、駱永家等，闡明權(quán)，楊建華《民事訴訟法之研討（四）》，三民書局，1984。

 

4、陳興良，《刑法》教科書，中國政法大學(xué)出版社，2003。