2013年3月20日，因被告何某借款拖欠不還，李某將一紙訴狀遞交法院。原告李某訴稱：2012年6月11日，被告何某因經(jīng)營工廠向原告李某借款66000元，約定還款日期為2012年12月11日，出具借條一張。后經(jīng)多次索款未果，故訴至法院，要求被告償還借款66000元。

泗洪法院立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告某到庭參加訴訟，被告某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。

審理中，李某稱：2011年6月11日，被告向原告借款50000元，約定年利率30%，用期一年，到期后未還。2012年10月，被告償還了借款10000元。2013 年3月，原、被告之間結(jié)算，計算利息26000元（以本金50000元，年利率30%計算，時間是21個月），共欠被告借款本息76000元，扣除被告已償還的借款10000元。故被告出具一張66000元的借條，約定于2012年12年11日償還，但落款日期是2012年6月11日。

在審理過程中，對李某在庭審時的承認(rèn)的對自己不利的事能否構(gòu)成自認(rèn)。

第一種意見認(rèn)為，能構(gòu)成自認(rèn)。自認(rèn)，字面意思就是自己承認(rèn)的事實(shí)。對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，可視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。本案中，通過李某的陳述，雖然未經(jīng)被告何某的承認(rèn)，但其所述是符合常理，并且能和借條上得到印證，故可做原告自認(rèn)，是免證事實(shí)。

第二種意見認(rèn)為，不能構(gòu)成自認(rèn)。自認(rèn)，是指當(dāng)事人一方承認(rèn)對方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實(shí)為真實(shí)明確表明其真實(shí)性的陳述。故自認(rèn)內(nèi)容是承認(rèn)對方當(dāng)事人所主張的不利于己的事實(shí)為真實(shí)。本案中，并不是李某對何某陳述事實(shí)的承認(rèn)，而是自己的一種陳述，自己的一種承認(rèn)。雖然其是不利于自己的，但是法律為規(guī)定其是免證事實(shí)。

筆者認(rèn)為，本案中李某的審理中的陳述，不屬于自認(rèn)。

自認(rèn)是當(dāng)事人對不利于自己事實(shí)的承認(rèn)。其直接導(dǎo)致承認(rèn)的事實(shí)免證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第八條第一款、第二款規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。故自認(rèn)的構(gòu)成要件：1、主體只能是當(dāng)事人或者其委托代理人；2、內(nèi)容是承認(rèn)對方當(dāng)事人主張于己不利的事實(shí)為真實(shí)；3、發(fā)生的時間是訴訟過程中；4、自認(rèn)適用范圍為那些與社會公共利益無關(guān)的民事案件，涉及身份關(guān)系的案件不適用自認(rèn)。此案件是缺席開庭審理，故沒有得到另一當(dāng)事人的承認(rèn)，故不是自認(rèn)。

雖然不構(gòu)成自認(rèn)，但筆者認(rèn)為其仍是免證事實(shí)。《規(guī)定》第九條規(guī)定，下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案中，通過借條載明內(nèi)容、李某的陳述及生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推斷出李某所述為真實(shí)，故其所述為免證事實(shí)。另根據(jù)民訴法規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。從此角度分析，李某所述可作為判決依據(jù)。

現(xiàn)在的民間借貸案件審理中，缺席審理的情況越來越多，對于原告開庭時承認(rèn)于己不利的事實(shí)，無法得到被告的認(rèn)證，很多好像理所應(yīng)當(dāng)為免證事實(shí)。其實(shí)這也是要分情況而論的，特別是涉及身份關(guān)系的。所以在審判中，仍應(yīng)秉著”以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，推斷事實(shí)為例外。