2010年7月，李某某駕駛貨車，行至句容市區(qū)往天王方向104線鈐塘加油站處，左轉(zhuǎn)時與迎面交會的張某所駕電動自行車發(fā)生碰撞，致張某受傷，電動自行車乘坐人陳某某受傷，二車損壞。陳某某當(dāng)日被送往句容市人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)到江蘇省人民醫(yī)院住院治療，診斷為：多發(fā)性軟組織挫傷，腦震蕩，左下肢靜脈血栓，上頜竇前壁骨折，肺癌。共住院42天。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李某某承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任。2010年8月，陳某某向本院提起訴訟，要求肇事方及保險公司賠償各項損失20余萬元。審理中，根據(jù)原告的申請，法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告在交通事故中受傷與其左下肢靜脈血栓形成是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為陳某某傷前患有肺癌并相對較晚，車禍外傷致下肢靜脈血栓形成，并繼發(fā)肺栓塞，故認(rèn)定陳某某因車禍致左下肢軟組織挫傷，并發(fā)左下肢深靜脈血栓和肺動脈栓塞，本次外傷是血栓形成的誘發(fā)因素。在發(fā)生交通事故兩個多月后，陳某某死亡。陳某某近親屬遂作為本案原告參加訴訟。審理中，被告保險公司對陳某某的醫(yī)療費合理性提出鑒定申請，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具意見書，認(rèn)定陳某某因車禍致上頜竇前壁骨折，多發(fā)性軟組織挫傷，腦震蕩等損傷，在江蘇省人民醫(yī)院及句容市人民醫(yī)院二次住院期間診療符合晚期癌癥病人損傷后的醫(yī)學(xué)治療常規(guī)，其醫(yī)療費用基本合理。

一種意見認(rèn)為陳某某的死亡由交通事故引起的,交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肇事者負(fù)交通事故的全部責(zé)任，民事責(zé)任賠償應(yīng)當(dāng)由肇事者及保險公司全部承擔(dān)。

另一種意見認(rèn)為陳某某是因癌癥死亡,交通事故與死亡之間沒有直接的因果關(guān)系,肇事者及保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的全部賠償責(zé)任,只應(yīng)根據(jù)陳某某的死因與交通事故因果關(guān)系的大小予以賠償。

筆者同意第二種意見，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:"機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任"本案中,雖然公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案事故肇事者李某某承擔(dān)全部責(zé)任,但是交通事故責(zé)任并不等同于民事賠償責(zé)任,民事侵權(quán)賠償責(zé)任的分配不應(yīng)當(dāng)單純以交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故責(zé)任劃分來確定,而應(yīng)當(dāng)從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過錯程度等方面綜合考慮。根據(jù)司法鑒定意見：陳某某傷前患有肺癌并相對較晚，車禍外傷致下肢靜脈血栓形成，并繼發(fā)肺栓塞，其因車禍致左下肢軟組織挫傷，并發(fā)左下肢深靜脈血栓和肺動脈栓塞，本次外傷是血栓形成的誘發(fā)因素。而陳某某在車禍外傷兩個多月后死亡，可以得出交通事故損傷和癌癥這兩個因素均對陳某某死亡這一危害后果起了一定作用,其中癌癥是導(dǎo)致陳某某死亡的直接原因,交通事故是加速陳某某死亡的間接原因,陳某某的死亡是交通事故和癌癥間接結(jié)合發(fā)生的事實,因此，交通事故并非是導(dǎo)致陳某某死亡的唯一原因,交通事故認(rèn)定書也不能直接作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定,當(dāng)事人只需根據(jù)各自對造成損害后果的過失大小和原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中由于受害人陳某某自身的癌癥,應(yīng)相應(yīng)減輕交通事故中肇事者的賠償責(zé)任。交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故,作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù),雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用,但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī),運用的歸責(zé)原則具有特殊性,與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事賠償責(zé)任,因此,交通事故認(rèn)定書不能直接作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù),應(yīng)全面分析全部證據(jù),依據(jù)民事侵權(quán)的歸責(zé)原則予以綜合認(rèn)定。被告及保險公司也未提供其他證據(jù)來證明陳某某的死亡原因與交通事故無關(guān)，故本案的被告方應(yīng)根據(jù)陳某某的死因與交通事故因果關(guān)系的大小予以賠償，保險公司則在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。