變更和追加被執(zhí)行人是人民法院在執(zhí)行中經(jīng)常采取的執(zhí)行措施，相關(guān)法律、司法解釋也對(duì)此做出了一些規(guī)定。能不能追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人？在何種情形下才能追加？學(xué)術(shù)界爭議一直較大，實(shí)踐中各地法院做法也不盡一致。筆者從一起生命權(quán)糾紛試析追加侵權(quán)人的配為被執(zhí)行人的必要性及現(xiàn)實(shí)意義。

 

2011年8月14日8時(shí)許，原告方親屬高愛秀駕駛電動(dòng)三輪車（附載孫芹），行駛至沭陽縣隴集鎮(zhèn)李徐村李徐路與李東路交叉路口，因高愛秀操作不當(dāng)，車輛墜入路溝，致高愛秀、孫芹溺水死亡。高愛秀與孫芹溺水致死的排水溝于2003年10月份，因修路曾取土清理一次，2004年隴集鎮(zhèn)人民政府將隴集鎮(zhèn)李莊小學(xué)及小學(xué)門前土地出租給被告孫軍使用。由于李莊小學(xué)門前土地長期干旱缺水，被告孫軍于2008年將事故發(fā)生地水溝挖深以方便蓄水灌溉。該處水溝挖深之時(shí)，為了提醒行人注意，被告孫軍應(yīng)村委會(huì)要求在路邊樹木上系繩子作為警示標(biāo)志。因時(shí)間較長繩子脫落，至事故發(fā)生之時(shí)，被告孫軍未再重新采取合理有效的防范措施。

 

我院受理執(zhí)行申請(qǐng)后對(duì)能否追加侵權(quán)人孫軍的妻子為被執(zhí)行人意見不一，持否定意見者認(rèn)為侵權(quán)行為系單方實(shí)施的不法事實(shí)行為，因侵權(quán)行為的實(shí)施導(dǎo)致在侵權(quán)人與受害人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債務(wù)系侵權(quán)者的個(gè)人債務(wù)，并非侵權(quán)人與其妻子在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因婚姻共同生活而負(fù)的債務(wù)。因此不能追加侵權(quán)人的配偶為被執(zhí)行人。

 

關(guān)于變更和追加被執(zhí)行人問題，相關(guān)法律作出了一些規(guī)定，具體有：《民訴法》第二百三十二條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。”最高人民法院《民訴意見》第271條至274條對(duì)該條作出司法解釋，明確了可以變更和追加的條件和范圍。此外，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（實(shí)行）》第76條至82條對(duì)可以變更和追加被執(zhí)行人的規(guī)定了六種情形，但對(duì)被執(zhí)行人的配偶是否可以追加法律卻未作明確規(guī)定。

 

筆者認(rèn)為，侵權(quán)之債系由于債務(wù)人損害了他人生命、健康等合法權(quán)益而產(chǎn)生的，屬法定之債，其發(fā)生及效力均由法律規(guī)定。它不是約定之債，亦不是個(gè)人惡意債務(wù)，也并非《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形；雖然從表面上看不是基于夫妻共同生活需要，以及對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的治理、行使、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，但也不是滿足個(gè)人私欲而導(dǎo)致的后果，并且侵權(quán)責(zé)任人的收入是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的用于夫妻的共同生活。

 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十三條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。第二十六條規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。從上述《婚姻法》相關(guān)的立法和司法解釋看，確立了以下兩點(diǎn)：第一，只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，首先推定為共同債務(wù)，除非債務(wù)人的配偶能夠提供相反的證據(jù)證明該債務(wù)確為債務(wù)人個(gè)人債務(wù)才能對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求。第二，對(duì)于夫妻共同債務(wù)，無論是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間還是解除婚姻關(guān)系之后，首先應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)清償，不足部分雙方都應(yīng)該以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)連帶清償責(zé)任。這些規(guī)定雖然是針對(duì)審判程序中就夫妻共同債務(wù)實(shí)體責(zé)任的承擔(dān)所作的解釋，而不是追加變更當(dāng)事人的直接依據(jù)，但正是這些實(shí)體上的處理原則成為了執(zhí)行依據(jù)既判力效力擴(kuò)張的法理依據(jù)，執(zhí)行法院可以據(jù)此實(shí)體規(guī)定決定追加變更被執(zhí)行人。

 

因此，在決定是否追加侵權(quán)人配偶為被執(zhí)行人時(shí)應(yīng)因個(gè)案而異：1.被執(zhí)行人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)純屬個(gè)人債務(wù)，獨(dú)立于夫妻家庭的。如故意傷害所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，由于引發(fā)這類債務(wù)的行為均獨(dú)立與夫妻家庭，故該類案件僅能執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不能追加其配偶為被執(zhí)行人。2.被執(zhí)行人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)實(shí)質(zhì)上屬于夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的。如為維持家庭生活從事工作造成的損害賠償。本案中孫軍將事故發(fā)生地水溝挖深的行為的出發(fā)點(diǎn)以及利益歸屬是為維持夫妻家庭生活，由于其行為是代表夫妻家庭共同目的，共同利益，配偶一方也為此受益，故可追加其配偶為被執(zhí)行人。