近年來，少數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將無病"診斷"為有病，將小病"診斷"為大病，"無病也治、小病大醫(yī)"，誘使患者接受治療，取得高額醫(yī)療費(fèi)用，一旦患者異議，院方則以醫(yī)療條件、技術(shù)水平不足造成誤診為由，輕易對抗患者的訴求，基本不存在承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險，給患者合法權(quán)益造成危害的問題日益嚴(yán)重。筆者認(rèn)為破除誤診等醫(yī)療事故外衣揭示醫(yī)療欺詐本質(zhì)，給醫(yī)療欺詐的概念和法律責(zé)任作出明確界定顯得尤為必要。結(jié)合實(shí)際情況，筆者認(rèn)為醫(yī)療欺詐應(yīng)當(dāng)具備以下幾個構(gòu)成要件：（一）以虛構(gòu)或夸大病情、過度醫(yī)療為手段；（二）以誘使患者支付非必要醫(yī)療費(fèi)用，取得財產(chǎn)或其他財產(chǎn)性利益為目的；（三）在其醫(yī)療水平和能力范圍內(nèi)明顯可以避免誤診而積極追求；（四）給患者生命權(quán)、健康權(quán)造成侵害或給患者財產(chǎn)權(quán)益造成較大損害。同時，以《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條為視角舉輕以明重，探析追責(zé)必要性和可能性。按照詐騙罪的處罰起點(diǎn)數(shù)額為界，追究醫(yī)療欺詐行為人的民事和刑事法律責(zé)任。詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額以下的醫(yī)療欺詐行為，要求退還醫(yī)療費(fèi)用、罰款、對患者進(jìn)行精神損害賠償或者懲罰性賠償?shù)让袷仑?zé)任；詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額以上的醫(yī)療欺詐行為，則對直接責(zé)任人按照詐騙罪追究刑事責(zé)任，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)處以罰金處罰。

一、問題提出

案例一：2013年3月底，李某腿部不適前往某縣中心醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后建議李某住院治療，并當(dāng)著李某的面告知李某母親該病較為嚴(yán)重，如不及時治療后果不堪設(shè)想。聽罷母女二人雙雙泣不成聲。在住院兩天后，李某家人與江蘇省人民醫(yī)院的朋友取得聯(lián)系，隨即將李某帶往江蘇省人民醫(yī)院檢查，才得知李某并無大礙，只是穿高跟鞋長時間站立帶來的不適。李某家人隨即找到某中心醫(yī)院理論，主治醫(yī)生辯稱可能是誤診，但拒不退還李某住院花費(fèi)的2000余元醫(yī)療費(fèi)用。

案例二：2012年10月，莊某母親在某中心醫(yī)院檢查時，院方告知其患有癌癥，并已屬晚期。莊某家人傷心欲絕。數(shù)日后，莊某家人想進(jìn)一步確認(rèn)病情，帶莊母前往南京某醫(yī)院治療，得知莊某身體狀態(tài)良好。莊某家人同樣前往某縣中心醫(yī)院討說法，要求精神賠償，但是院方表示因醫(yī)生系實(shí)習(xí)生，誤診不可避免。

兩則案例中的情形在我國多地都曾出現(xiàn)過，甚至可以說在今后還會繼續(xù)發(fā)生。為何？原因就在于少數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將無病"診斷"為有病，將小病"診斷"為大病，"無病也治、小病大醫(yī)"，誘使患者接受治療，取得高額醫(yī)療費(fèi)用的情況下，幾乎不存在承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險。為何？因?yàn)槲覈粚⑦^度檢查納入了侵權(quán)行為的范疇，而未將醫(yī)療欺詐納入侵權(quán)行為的范圍，現(xiàn)有法律也沒有對醫(yī)療欺詐的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)作出明確的規(guī)定。同時，基于醫(yī)療欺詐的認(rèn)定問難及醫(yī)院常以漏診、誤診、醫(yī)療水平有限等作為保護(hù)傘，使得醫(yī)療欺詐的追責(zé)難以啟動和實(shí)施。基于此，筆者認(rèn)為學(xué)界和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對此予以關(guān)注和探索，堅決不讓醫(yī)療欺詐成為法律的空白區(qū)。如果說我們基于避免過度刺激醫(yī)患關(guān)系的考慮而對已發(fā)現(xiàn)的醫(yī)療欺詐熟視無睹，或者因?yàn)槲窇轴t(yī)療欺詐的界定困難而對醫(yī)療欺詐望而卻步的話，那么，患者的權(quán)益當(dāng)如何維護(hù)，司法又當(dāng)如何向前發(fā)展呢？

二、醫(yī)療欺詐的界定及處罰必要性

1、醫(yī)療欺詐定義及與醫(yī)療事故的區(qū)分

我們知道，醫(yī)療事故通常是由于醫(yī)療條件、設(shè)備、技術(shù)水平、醫(yī)護(hù)人員能力等原因而造成的，通常的誤診就是如此。而我們發(fā)現(xiàn)在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療欺詐一旦被患者發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要保護(hù)傘就是誤診。上述的兩個案例就是如此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)以醫(yī)療條件、設(shè)備、技術(shù)水平、個人能力不足造成誤診為由，可以輕而易舉的對抗患者的訴求。那么，如何破除誤診等醫(yī)療事故外衣揭示醫(yī)療欺詐本質(zhì)呢，筆者認(rèn)為給醫(yī)療欺詐做出一個明確的界定尤為必要。

醫(yī)療欺詐，在學(xué)界還沒有形成一致的定義。但是基于現(xiàn)實(shí)發(fā)生案例，筆者認(rèn)為醫(yī)療欺詐應(yīng)當(dāng)具備以下幾個構(gòu)成要件：（一）以虛構(gòu)或夸大病情、過度醫(yī)療為手段；（二）以誘使患者支付非必要醫(yī)療費(fèi)用，取得財產(chǎn)或其他財產(chǎn)性利益為目的；（三）在其醫(yī)療水平和能力范圍內(nèi)明顯可以避免誤診而積極追求的；（四）給患者生命權(quán)、健康權(quán)造成侵害或給患者財產(chǎn)權(quán)益造成較大損害的。

筆者認(rèn)為，過度檢查在內(nèi)的過度醫(yī)療行為，也應(yīng)當(dāng)納入到醫(yī)療欺詐的形式要件的范圍之內(nèi)。把過度檢查在內(nèi)的過度醫(yī)療作為醫(yī)療欺詐的行為方式可以更好的打擊醫(yī)療領(lǐng)域中的不誠信和欺詐行為,保護(hù)患者的合法人身及財產(chǎn)權(quán)益。之所以這樣理解，筆者主要是從行為的主觀方面考慮的，即過度醫(yī)療和醫(yī)療欺詐一樣，其行為人的主觀方面同為故意，只要其他的構(gòu)成要件具備，過度醫(yī)療同樣可作為醫(yī)療欺詐的一個表現(xiàn)形式，具備對其進(jìn)行制裁的必要性。這一點(diǎn)也正是醫(yī)療欺詐與醫(yī)療事故的主要區(qū)別，我們知道醫(yī)療事故中行為人的主觀方面是過失而非故意。

2、醫(yī)療欺詐在司法實(shí)踐中的認(rèn)定

既然我們依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，對醫(yī)療欺詐的構(gòu)成要件作出了界定，那么如何在司法實(shí)踐中去認(rèn)定醫(yī)療欺詐呢？因?yàn)樾袨槿酥饔^方面是故意還是過失、是否是以誘使患者支付非必要醫(yī)療費(fèi)用，取得財產(chǎn)或其他財產(chǎn)性利益的目的、是否在其醫(yī)療水平和能力范圍內(nèi)明顯可以避免誤診以及是否屬于虛構(gòu)或夸大病情、過度醫(yī)療等問題的認(rèn)定都需要具備可操作性。筆者認(rèn)為主客觀相統(tǒng)一的理論在此具有較高的適用的價值。探究行為人行為本質(zhì)意圖是空泛甚至是困難的，但是依據(jù)其作出的行為我們往往可以探究一二。依據(jù)該理論我們首先需要分析行為人的客觀行為，當(dāng)其行為具備可處罰性時，我們才有必要分析其主觀意圖。

對于客觀行為方面，即否屬于虛構(gòu)或夸大病情、過度醫(yī)療等行為的問題，筆者認(rèn)為這里需要結(jié)合所在醫(yī)院的醫(yī)療水平和能力來考慮，在實(shí)踐中發(fā)生醫(yī)療診斷不一致，患者懷疑院方醫(yī)療欺詐時，可以采取類似于司法鑒定的形式，雙方共同選擇向有資質(zhì)的醫(yī)療單位申請醫(yī)療鑒定，達(dá)不成一致意見的通過類似于搖號形式隨機(jī)選擇鑒定機(jī)構(gòu)。如果糾紛已經(jīng)進(jìn)入司法程序則按照司法鑒定程序處理。鑒定方向主要有二：一是醫(yī)療診斷的真實(shí)性；二是與初始醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療水平和能力的契合性。

對于主觀方面是否是以取得患者財產(chǎn)利益為目的的問題，筆者認(rèn)為在客觀行為得到認(rèn)定的基礎(chǔ)上，需要探究主治醫(yī)生是否直接獲得財產(chǎn)利益其他財產(chǎn)性利益。比如分紅、考評中獲益。同時，醫(yī)生在診療過程中的行為是否符合診療規(guī)范也是考慮的主要因素。在已經(jīng)發(fā)生案件中，我們可以看到少數(shù)醫(yī)護(hù)人員擅自篡改病歷資料及其他醫(yī)療數(shù)據(jù)等行為也屢見不鮮。

3、舉輕以明重，以《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條為視角探析追責(zé)必要性和可能性

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。這里的"不必要的檢查"，在學(xué)界稱為"過度檢查"，屬過度醫(yī)療的一種形式。《侵權(quán)責(zé)任法》將過度檢查納入侵權(quán)行為范圍，是在著力打擊醫(yī)院不顧患者病情實(shí)際對患者進(jìn)行過度的非必要的醫(yī)療檢查，以收取高額的檢查費(fèi)用的行為。但這里的過度檢查對患者的權(quán)益的侵害以及不利影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的小于醫(yī)療欺詐。理由主要是：一、過度檢查侵害患者財產(chǎn)權(quán)益，但是醫(yī)療欺詐侵害對象則不僅包含財產(chǎn)權(quán)益，更可能包括患者的健康權(quán)甚至是生命權(quán)，其對于患者及家屬的精神傷害也是巨大的。二、過度檢查對于患者財產(chǎn)權(quán)益的侵害僅限于醫(yī)療檢查的范圍，但是醫(yī)療欺詐對于患者財產(chǎn)權(quán)的侵害則通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于醫(yī)療檢查的范圍，前些階段動輒數(shù)百萬元的天價醫(yī)療費(fèi)案件就是佐證。三、如果說過度檢查是院方醫(yī)療不規(guī)范的結(jié)果，那么醫(yī)療欺詐則是醫(yī)療領(lǐng)域醫(yī)德淪喪、甚至違法犯罪的集中體現(xiàn)。既然我國的《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)對于過度檢查作出了明確的限制，那么，依據(jù)舉輕以明重原則，對患者權(quán)威危害更大，對社會影響更為不利的醫(yī)療欺詐則更有科處處罰的必要了。

三、醫(yī)療欺詐的法律責(zé)任

筆者認(rèn)為現(xiàn)有的法律法律體系已經(jīng)完全可以將醫(yī)療欺詐的處罰囊括在內(nèi)了。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十七條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第六十三條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。同時，我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。而據(jù)江蘇省高級人民法院關(guān)于《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）<實(shí)施細(xì)則（試行）>》的相關(guān)規(guī)定，6000元以上60000元以下（不含60000元）屬"數(shù)額較大"、60000元以上500000元以下（不含500000元）屬"數(shù)額巨大"，500000元以上屬"數(shù)額特別巨大"。

筆者認(rèn)為，醫(yī)療欺詐行為中存在明顯的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為，且詐騙金額如果達(dá)到詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，那么就應(yīng)將對醫(yī)療欺詐行為按照詐騙罪定罪處罰。按照詐騙罪的處罰起點(diǎn)數(shù)額為界，追究醫(yī)療欺詐的民事和刑事法律責(zé)任。以江蘇省為例，6000元是詐騙罪的起點(diǎn)，對騙取6000元以下的醫(yī)療欺詐行為，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)退還醫(yī)療費(fèi)用、罰款、對患者進(jìn)行精神損害賠償或者懲罰性賠償?shù)让袷仑?zé)任；對于騙取6000元以上的醫(yī)療欺詐行為，則對直接責(zé)任人按照詐騙罪追究刑事責(zé)任，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行罰金處罰。

四、結(jié)語

近年來，少數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將無病"診斷"為有病，將小病"診斷"為大病，"無病也治、小病大醫(yī)"，誘使患者接受治療，取得高額醫(yī)療費(fèi)用，一旦患者異議，院方或醫(yī)護(hù)人員則以醫(yī)療條件、技術(shù)水平不足造成誤診為由，輕易對抗患者的訴求，基本不存在承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險，給患者合法權(quán)益造成危害的問題日益嚴(yán)重。筆者認(rèn)為破除誤診等醫(yī)療事故外衣揭示醫(yī)療欺詐本質(zhì)，給醫(yī)療欺詐的概念和法律責(zé)任作出明確尤為必要。結(jié)合實(shí)際情況，筆者認(rèn)為醫(yī)療欺詐應(yīng)當(dāng)具備以下幾個構(gòu)成要件：（一）以虛構(gòu)或夸大病情、過度醫(yī)療為手段；（二）以誘使患者支付非必要醫(yī)療費(fèi)用，取得財產(chǎn)或其他財產(chǎn)性利益為目的；（三）在其醫(yī)療水平和能力范圍內(nèi)明顯可以避免誤診而積極追求的；（四）給患者生命權(quán)、健康權(quán)造成侵害或給患者財產(chǎn)權(quán)益造成較大損害的。同時，以《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條為視角舉輕以明重，探析追責(zé)必要性和可能性，按照詐騙罪的處罰起點(diǎn)數(shù)額為界，追究醫(yī)療欺詐的民事和刑事法律責(zé)任。詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額以下的醫(yī)療欺詐行為，要求院方退還醫(yī)療費(fèi)用、罰款、對患者進(jìn)行精神損害賠償或者懲罰性賠償?shù)让袷仑?zé)任；詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額以上下的醫(yī)療欺詐行為。