筆者認為，從現(xiàn)有法律規(guī)定以及維護市場交易秩序穩(wěn)定方面出發(fā)，善意取得的構(gòu)成要件中應排除“合法占有”要件，從而將占有脫離物納入善意取得標的物范圍。同時，從保護原所有人的合法權(quán)益角度考慮，建議效仿《物權(quán)法》第一百零六、第一百零七條的規(guī)定，實行占有脫離物附條件善意取得制度，即兩年期限屆滿后善意受讓人才取得占有脫離物的所有權(quán)?？傊?，占有脫離物的善意取得需要滿足條件有：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四）原所有人在知道或應當知道受讓人之日起兩年內(nèi)未行使返還原物請求權(quán)。

一、            問題提出

案例一：甲不慎將貴重飾品遺失，乙撿到后將飾品賣于丙，甲知情后兩年內(nèi)未要求丙返還，該飾品所有權(quán)歸屬如何認定？

案例二：甲的貴重飾品被乙盜取，轉(zhuǎn)賣于不知情的丙，甲知情后兩年內(nèi)未要求丙返還，該飾品所有權(quán)歸屬如何認定？

依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，遺失物、盜臟物在內(nèi)的占有脫離物是否屬于善意取得標的物的范圍呢？如果不屬于，案例中善意受讓人的權(quán)利以及市場交易秩序是否是會否存在不利影響呢？

二、            我國《物權(quán)法》對此相關(guān)規(guī)定梳理

《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

當事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

第一百零七條規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

從我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中，我們看到《物權(quán)法》中僅對于遺失物的權(quán)屬作出規(guī)定，沒有對于案例二中的盜臟物權(quán)屬作出規(guī)定，同時依據(jù)《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定，學者認為遺失物并不適用善意取得，因目前主流觀點認為占有脫離物的范圍限于遺失物及盜臟物，故多數(shù)人即認定占有脫離物并不適用善意取得。

三、筆者對占有脫離物是否屬于善意取得標的物范圍的思考

1、對于占有脫離物及《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定中的善意取得規(guī)定的理解

依據(jù)現(xiàn)有理論，對于占有脫離物而言可以理解為，所有物并非基于所有人的真實意思而喪失占有。而依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，善意取得有以下幾個法律要件，即（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四）處分人無處分權(quán)利。對于是否是合法占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)，該條文沒有明確規(guī)定。據(jù)此，多數(shù)學者認為善意取得還有第五個構(gòu)成要件，即合法占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)。以此將善意取得的標的物范圍局限于占有委托物，而將遺失物、盜臟物在內(nèi)的占有脫離物排除在外。筆者認為，第五個構(gòu)成要件并非完全有必要，理由有：1、《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定中，并沒有將“合法占有”明確規(guī)定在善意取得的構(gòu)成要件之中；2、將遺失物、盜臟物排除在善意取得標的物的范圍之外，不利于維護市場交易秩序的穩(wěn)定；3、出于保護所有權(quán)人利益考慮，現(xiàn)有的法律規(guī)定已經(jīng)賦予了所有權(quán)人向無權(quán)處分人追責以及兩年期間內(nèi)向善意受讓人索回標的物的救濟途徑，完全沒有必要從源頭堵塞遺失物、盜臟物適用善意取得的可能性。

2、對于《物權(quán)法》第一百零七條等條文的理解

第一百零七條規(guī)定，該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物。學者認為該條規(guī)定是否定占有脫離物屬于善意取得范圍主要依據(jù)，筆者認為不然。與日本、法國等國的立法狀況類似，筆者認為我國對于占有脫離物是否屬于善意取得標的物范圍的規(guī)定并不是采取絕對否定的態(tài)度，而是采取附條件的肯定態(tài)度的。的確我國《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定所有人有權(quán)要求返還遺失物，保證了所有人的所有權(quán)，一定程度上排除了占有脫離物的善意取得的可能性，但條文同時也對行使返還原物請求權(quán)作出了期限限制，即自知道或者應當知道受讓人之日起兩年內(nèi)。筆者認為，在兩年的期限屆滿之前，原所有人的所有權(quán)是受到嚴格保護的，法律充分保證了對于所有人權(quán)屬的維護，但是兩年的期間一旦屆滿，那么善意受讓人即取得遺失物的所有權(quán)，所以說是附條件的善意取得。

3、對于盜贓物是否屬于善意取得標的物范圍的思考

對于盜贓物是否屬于善意取得標的物范圍，因《物權(quán)法》對此沒有做出明確的規(guī)定，學者認為絕對不適用善意取得，理由主要是依據(jù)《刑法》關(guān)于贓物追繳、退賠及返還的相關(guān)規(guī)定。但是筆者認為，我們在此分析盜贓物是否屬于善意取得標的物范圍的一個基本前提就是盜贓物已經(jīng)被物權(quán)處分人擅自處分給了善意受讓人，如果盜贓物仍在犯罪分子的占有之下，自然毫無爭議，但是當善意受讓人介入到盜贓物處分環(huán)節(jié)中來時，我們需要考慮的問題就會增多。其中，市場交易秩序的穩(wěn)定和連貫性就是一個不能回避的問題。對于需要登記的動產(chǎn)或不動產(chǎn)而言，受讓人查詢標的物的權(quán)屬自然沒有問題，但是在當今的市場經(jīng)濟環(huán)境下，沒有登記可供查詢的標的物買賣是十分常見的，特別是動產(chǎn)，隨著社會的發(fā)展新型的買賣合同也會不斷的產(chǎn)生，那么，如何維護該類標的物的交易秩序的穩(wěn)定呢，是否要求每個受讓人都要花費巨大的精力去查證標的物的權(quán)屬，排除標的物是盜贓物的可能？如果每個交易的受讓人都要對標的物可能會是盜贓物而憂心忡忡，不充分認定權(quán)屬基礎(chǔ)上即難以作出交易決定，那么，市場經(jīng)濟將如何快速發(fā)展，市場的誠信將如何建立呢？

所以，筆者建議將盜贓物納入到善意取得標的物的范圍，保護善意受讓人的合法權(quán)益，效仿遺失物兩年返還原物請求權(quán)的制度規(guī)定，在一定期限內(nèi)最大程度的保護原所有人的權(quán)屬基礎(chǔ)上，保證市場交易秩序的穩(wěn)定的連貫性?；诖?，筆者認為案例一、二中，在兩年的期限屆滿后，標的物所有權(quán)歸善意受讓人所有。

四、結(jié)論

筆者認為，從現(xiàn)有法律規(guī)定以及維護市場交易秩序穩(wěn)定方面出發(fā)，善意取得的構(gòu)成要件中應排除“合法占有”要件，將占有脫離物納入善意取得標的物范圍。同時，從保護原所有人的合法權(quán)益角度考慮，建議效仿《物權(quán)法》第一百零六、第一百零七條的規(guī)定，實行占有脫離物附條件善意取得制度，即兩年期限屆滿后善意受讓人才取得占有脫離物的所有權(quán)。總之，占有脫離物的善意取得需要滿足條件有：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四）原所有人在知道或應當知道受讓人之日起兩年內(nèi)未行使返還原物請求權(quán)。