近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，法院受理的案件越來越多，執(zhí)行案件不可避免的大幅增加，而在執(zhí)行過程中遇到的一些難題也越來越多，筆者從事執(zhí)行工作近十年，目睹了這一現(xiàn)狀，同時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的執(zhí)行規(guī)定在具體實務(wù)中存在一些空白，導(dǎo)致部分執(zhí)行案件無法處理，現(xiàn)筆者結(jié)合自己從事執(zhí)行工作中遇到的一些問題就完善查封、扣押財產(chǎn)措施及財產(chǎn)處置方面提出如下幾點思考：

 

一、在查封、扣押被執(zhí)行人動產(chǎn)財產(chǎn)時引入債權(quán)人申請、債權(quán)人保管、債權(quán)人按拍賣保留價強制接受的制度

 

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)定》（簡稱《查封規(guī)定》）第一條人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。在執(zhí)行過程中查封、扣押被執(zhí)行人財產(chǎn)也是執(zhí)行法官經(jīng)常使用的強制執(zhí)行措施之一，但在實際操作中法院經(jīng)常會遇到這樣一些難題。

 

1、動產(chǎn)財產(chǎn)被法院查封、扣押后，應(yīng)交付何人保管？保管費用（數(shù)額較大的）如何解決？根據(jù)《查封規(guī)定》第八條“查封、扣押的，人民法院可以直接控制該項財產(chǎn)。”現(xiàn)在我國各地法院基本無專門的財產(chǎn)存放地和保管部門，而若將查封、扣押的財產(chǎn)交給有關(guān)中介機構(gòu)保管又存在保管費用巨大，甚至可能出現(xiàn)財產(chǎn)處置后的款項都無法支付保管費的情況，債權(quán)人的利益無法得到實現(xiàn)和保護。

 

2、查封、扣押的動產(chǎn)財產(chǎn)經(jīng)評估拍賣或變賣后仍無法變現(xiàn)且債權(quán)人不愿接受以抵償債務(wù)時如何處理？根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財產(chǎn)。”司法實務(wù)中各地法院經(jīng)常遇到動產(chǎn)查封、扣押后，經(jīng)法院評估拍賣或者變賣仍無法變現(xiàn)的情況，但有些動產(chǎn)不適合長期保管儲存，有些動產(chǎn)甚至?xí)瘔淖冑|(zhì)，價值會隨著時間的推移而慢慢減少，甚至價值滅失。這對債務(wù)人和債權(quán)人都是極為不利的。

 

筆者認為，在查封、扣押被執(zhí)行人動產(chǎn)財產(chǎn)時應(yīng)引入債權(quán)人申請、債權(quán)人保管、債權(quán)人按拍賣保留價強制接受的制度。在法院依法查實到被執(zhí)行人有車輛、機械設(shè)備等動產(chǎn)時后，準(zhǔn)備采取強制查封、扣押前，必須要求債權(quán)人出具申請書并承諾保管及在查封、扣押的動產(chǎn)財產(chǎn)經(jīng)評估拍賣或變賣后仍無法變現(xiàn)時予以接受。

 

設(shè)立此制度，一來由債權(quán)人保管，可以解決法院保管難問題。也可以讓債權(quán)人隨時了解法院處置財產(chǎn)的情況，以便其自覺主動地尋找買家方便法院處置，擴大法院處置的局限性；二來強制要求由債權(quán)人按拍賣或變賣的保留價接受，可以避免查封、扣押動產(chǎn)無法處置時法院、債權(quán)人陷入被動，同時也是債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險的體現(xiàn)。

 

二、在財產(chǎn)處置過程中引入評估機構(gòu)按財產(chǎn)變現(xiàn)價值收取評估費用的制度

 

在法院將查封、扣押財產(chǎn)委托評估機構(gòu)評估后，評估機構(gòu)在向法院出具正式評估報告前往往要求債權(quán)人先行交付評估費用，而評估機構(gòu)的收費一般是按評估結(jié)果收取，這不可避免地出現(xiàn)了評估機構(gòu)高評的情況出現(xiàn)，導(dǎo)致財產(chǎn)最后因價格過高而無法變現(xiàn)。

 

三、建立抵押物受償案件債權(quán)人按保留價強制抵債制度

 

在設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)債務(wù)糾紛案件中，往往還有人的擔(dān)保，根據(jù)法律規(guī)定，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保時，應(yīng)首先執(zhí)行物，但在實際執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)抵押物經(jīng)法院拍賣或變賣無法變現(xiàn)，而此時債權(quán)人不接受抵押物以抵償債務(wù)，而要求法院執(zhí)行擔(dān)保人，此時法院能否在對抵押物未變現(xiàn)的情況下執(zhí)行擔(dān)保人，有幾種意見：1、可以執(zhí)行，理由是擔(dān)保人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，法院可以選擇對擔(dān)保人全額執(zhí)行；2、將抵押物未能變現(xiàn)的情況告知擔(dān)保人，要求擔(dān)保人接受抵押物，而后再由擔(dān)保人承擔(dān)全額還款義務(wù)；3、要求債權(quán)人按保留價接受抵押物，不足部分由擔(dān)保人承擔(dān)，如債權(quán)人拒不接受抵押物，則中止執(zhí)行，待評估報告滿一年后對抵押物再進行一次評估拍賣。

 

筆者建議建立抵押物受償案件債權(quán)人按保留價強制抵債制度，因為此種糾紛解決的根本就是抵押權(quán)的實現(xiàn)，在法院對抵押物已按法律規(guī)定的程序變現(xiàn)未果的情況下，而要求擔(dān)保人承擔(dān)全額還款義務(wù)本身與法律規(guī)定有悖，且一昧地這樣執(zhí)行擔(dān)保人對抗情緒很大，糾紛本身設(shè)立抵押權(quán)也無任何的意義。

 

四、建議在法院評估、拍賣、變賣程序中引入除中介機構(gòu)外的其他機構(gòu)（如二手車市場、房屋中介、舊貨市場）介入的制度

 

評估、拍賣等機構(gòu)對市場的掌握并不廣泛，評估機構(gòu)系按一定的數(shù)據(jù)測算而來，而對評估標(biāo)的物現(xiàn)在的市場擁有量、交易情況等的掌握不如二手車市場、房屋中介、舊貨市場等機構(gòu)；而拍賣機構(gòu)將拍賣標(biāo)的物向社會的公示方式、方法比較單一，較為負責(zé)的會在報紙、電臺等新聞媒體上公示，簡單的只在報紙上公示，這樣知道拍賣事宜的人較少，而二手車市場、房屋中介、舊貨市場等機構(gòu)向社會公示拍賣標(biāo)的物的方式、方法較靈活多樣，其有一定的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)、客源等，這樣才能讓拍賣標(biāo)的物以最大價值變現(xiàn)。當(dāng)然，也不能簡單地交由這些機構(gòu)來處理，防止暗箱操作情況的出現(xiàn)，實踐中可以由評估、拍賣等機構(gòu)與二手車市場、房屋中介、舊貨市場等其他機構(gòu)之間建立一個平臺，共同來爭取拍賣標(biāo)的物的最大價值變現(xiàn)。