車輛發(fā)生交通事故要經(jīng)歷“定責—定損—理賠”的處理程序，然而在實踐中由保險公司確定車輛損失再進行理賠這一環(huán)節(jié)一直存在很大爭議，也導致了機動車交通事故責任糾紛進入司法程序后依然尊在較大矛盾。近日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院在一起連環(huán)撞車造成七余人受傷的機動車交通事故責任糾紛案件中首次引入公估機制，由第三方機構對事故損失進行確定和責任劃分，依據(jù)公估意見順利調解結案，傷情較重的六名外來務工人員順利獲得相應賠償。

2012年10月24日,鄒某駕駛公司小型客車在蘇州工業(yè)園區(qū)金雞湖大道與金某駕駛的專用機械車相撞后，又與一輛小型轎車、一輛中型客車相撞，致使專用機械車上的4名乘客和中型客車上的3名乘客受傷及四車不同程度損壞。事故經(jīng)交警部門認定，鄒某負事故主要責任，金某負事故次要責任。鄒某駕駛的小型客車在某保險公司投保有交強險和商業(yè)險，但是雙方就賠償事宜協(xié)商未果，其它車輛車主及7名受傷乘客遂訴至法院要求鄒某和保險公司賠償損失。

案件源自連環(huán)車禍，涉及的當事人眾多，而保險公司出具的定損方案又不被各方認可，受傷乘客中的六位外來務工人員由于沒有醫(yī)保，情緒較為激動。針對該案案情復雜、當事人就事故損失和賠償范圍爭議較大的情況，園區(qū)法院與蘇州保險業(yè)協(xié)會進行了對接，在審理中引入了國際通行的公估機制，委托具有保險公估資質和價格評估資質的保險公估機構就事故損失確定、事故責任劃分及保險賠償責任范圍進行評估。最終法官根據(jù)公估意見進行了調解，雙方當事人對第三方的公估意見表示接受，最終達成調解協(xié)議，保險公司迅速對受傷乘客及受損車輛進行了理賠。

承辦法官認為，公估機制作為國際通用的保險理賠環(huán)節(jié)，改變了“賠多少保險公司說了算”的局面，不僅為當事人處理道交案件提供了基本的事實依據(jù)，降低了當事人處理糾紛需要的時間和經(jīng)濟成本，而且由獨立第三方出具的公估意見普遍為當事人和保險公司所接受，大幅度提高了道賠案件的調解成功率，為解決“理賠爭議大”、“理賠難”提供了新思路。