近日，我院收到省法院轉(zhuǎn)來協(xié)助臺灣臺中地方法院送達(dá)的司法文書，看到臺中法院的文書材料后，頗為感慨；回憶我曾隨省法院法官協(xié)會至臺灣學(xué)習(xí)考察的所見所聞，聯(lián)系到我們法院的工作，其中的體會和感觸更加深刻，也更有必要與大家交流。

臺中法院的“家事法庭通知書”除記載了與我們相同的內(nèi)容，如：受通知人姓名、案號案由、當(dāng)事人姓名、應(yīng)到時間、應(yīng)到處所等內(nèi)容外，還有11項內(nèi)容是我們的送達(dá)文書所不記載的，如告知受通知人和證人：請儀容整齊，如何攜帶證件報到的規(guī)定，如何提出答辯狀及利用其電子檔案交換平臺，遇到自然災(zāi)害如何處理，當(dāng)事人在答辯期滿不到場法院可以直接判決，證人的義務(wù)、證人出庭能夠獲得旅費及證人不到場可以被處3萬元或6萬元罰款，證人休息處告知，案件和開庭進度的查詢網(wǎng)站、法院電話等。在通知書的結(jié)尾部分，向經(jīng)濟困難而有申請法律援助之需者告知了法律扶助基金會的電話，蓋有書記官的印章、列印日期，并特別標(biāo)明“無本院書記官簽名或蓋章者無效”。

臺中法院的一頁“通知書”，從形式到內(nèi)容不僅包含了對當(dāng)事人的尊重、方便訴訟、司法的人文關(guān)懷，還折射出臺灣法律法規(guī)內(nèi)容的細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)法的嚴(yán)格、規(guī)范，司法公開和接受監(jiān)督的從容、淡定；并通過司法制度體現(xiàn)了公民應(yīng)具有的對法院、法官和對司法權(quán)威的尊重，對作為司法審判重要部分的書記官等輔助人員之地位和尊嚴(yán)的充分認(rèn)可。這種反映在司法活動中的文明和嚴(yán)格，不僅體現(xiàn)出司法人員有著良好的職業(yè)素質(zhì)，也體現(xiàn)出市民在文明環(huán)境的熏陶下已形成了良好的行為習(xí)慣。

我曾隨法官協(xié)會去了臺灣的高雄法院參觀，如果說當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、人文環(huán)境給我留下了美好的印象，那么臺灣法院的司法理念在各個環(huán)節(jié)、特別是細(xì)節(jié)上體現(xiàn)的周全，各種便民措施的溫馨，則給我留下了深刻的印象。高雄法院外觀很簡樸，內(nèi)部設(shè)施也很普通；給人的第一感覺是“門好進”，法院門口有值班人員和司法志工（志愿者），各樓層電梯口都有明顯的庭室機構(gòu)分布圖，找哪個庭室的人辦事，志工徑直領(lǐng)你去。其次是“臉好看”，法院工作人員接待當(dāng)事人和顏悅色，舉止得體，彬彬有禮，熱情周到。第三是“話好聽”，臺灣人在公眾場合說話，聲音都很低，只限于對方聽見，沒有人大聲喧嘩或在法院吵鬧。第四是“事好辦”，除了法院工作人員接待、引導(dǎo)以外，銀行、郵政、行政等在法院設(shè)有辦事機構(gòu)，方便當(dāng)事人辦理銀行交款、賬戶查詢、郵寄，乃至結(jié)婚注冊等業(yè)務(wù)。法院設(shè)有訴訟服務(wù)中心，有一些志愿者、訴訟輔導(dǎo)員，隨時以口頭或書面形式，解答來人的咨詢，免費提供各項業(yè)務(wù)的辦理告知、訴訟樣本及宣傳材料。服務(wù)中心設(shè)有觸摸式電腦查詢機，方便民眾查詢有關(guān)訴訟事項。另外還有一些更加人性化的體現(xiàn)：如休息室、哺乳室、吸煙室、飲水處；為方便當(dāng)事人而準(zhǔn)備的“愛心傘”、“愛心電話”等，于這些細(xì)微之處，體現(xiàn)了便民、為民的司法理念。

雖然我們對臺灣法院了解不多，但浮光掠影的參觀，讓我們感受到臺灣法院的管理是精細(xì)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模痉槊竦母鱾€環(huán)節(jié)細(xì)致、周全，有許多地方值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

人民法院司法改革已走過十余年的歷程，在不斷的學(xué)習(xí)、借鑒和探索中，我們的實體法、程序法都日益完善，法治建設(shè)取得了卓越的成效；2009年最高法院發(fā)布了《關(guān)于進一步加強司法便民工作的若干意見》；各級法院每年也都開展諸如“作風(fēng)建設(shè)年”、“公正司法”、“司法為民”等主題教育活動；法院訴訟服務(wù)中心的硬件設(shè)施也越來越先進，越來越完善。但我們并沒有取得類似臺灣法院那樣讓人感到規(guī)范、和諧、文明的人文環(huán)境和訴訟效果。究其原因，除了人的文化素養(yǎng)、文明程度、社會風(fēng)氣存在差異之外，我們在規(guī)范設(shè)計、機構(gòu)設(shè)置、制度落實、人員管理、嚴(yán)格執(zhí)法等方面還有許多不科學(xué)、不完善之處，距離精細(xì)化管理的目標(biāo)還有差距；我們的干警在敬民之心、愛民之意、親民之情、為民之利、便民之法上，與民眾的要求、需要和滿意度還相差很遠(yuǎn)。比如，我們的規(guī)范設(shè)計是否要更加符合司法工作的規(guī)律、是否要以滿足民眾的司法需求、完成審判任務(wù)之需而不是通過人為操作讓數(shù)據(jù)看起來更好、排名更好？“二五”改革已經(jīng)結(jié)束，而法院組織系統(tǒng)的各項序列并沒有獨立，審判資源并沒有更加合理的配置，書記官沒有尊榮感，輔助人員的作用沒有得到應(yīng)有發(fā)揮，而法官被困于繁雜的審判事務(wù)中，疲于應(yīng)付。審判管理是規(guī)制，也是服務(wù)；我們能夠建立何種機制或設(shè)置何種組織系統(tǒng)，讓法官的主體地位得以凸顯，讓法官能夠從繁重的壓力中得以解脫、專司審判？審判管理是他律，也是自律；如何能讓法官從“要我為”向“我要為”轉(zhuǎn)變？一些規(guī)范上網(wǎng)了、制度上墻了，但對干警有多大的約束力？當(dāng)事人有沒有從中受益提高滿意率？審判管理是嚴(yán)格管理，也是人文管理；便民的設(shè)施擺了出來、便民的制度定了下來，但是用于應(yīng)付上級檢查的，還是從內(nèi)心深處希望老百姓用的方便、辦事順利呢？如何能挖掘法官潛力，去追求更高的價值目標(biāo)？內(nèi)心的目標(biāo)不同，表現(xiàn)的形式和取得的效果上就不同。我們與臺灣法院的差別，既有體制、機制的問題，更有理念、管理等問題。

近年來，法院的規(guī)范和制度越來越多，也越來越好看，最高法院、地方各級法院的各項規(guī)定已經(jīng)非常詳細(xì)具體了，如果我們在日常工作中認(rèn)真學(xué)習(xí)，逐一落實，長期堅持，形成一種精細(xì)化管理的模式和習(xí)慣，群眾對法院的工作就會更加認(rèn)可，法院的社會公信力就會大大提升。但往往是我們學(xué)習(xí)還不夠深入，管理的主動性還不夠強，制度落實還不到位，作用不實，工作不細(xì)，甚至表面文章、弄虛作假，因此無法體現(xiàn)出精細(xì)化管理的效果。

“天下之事，必作于細(xì)”。面對審判任務(wù)日益繁重、人民群眾對司法需求不斷增強、體制性、機制性問題難以解決的現(xiàn)實局面，我們一方面要積極探索，大膽實踐，整合、完善現(xiàn)有的規(guī)章制度，努力構(gòu)建審判管理與案件管理、司法政務(wù)管理、司法人事管理、司法行政管理之間的協(xié)調(diào)機制，增強管理的針對性和實效性，特別要避免大而化之，人云亦云的工作規(guī)程，要更貼近司法工作的實際，更符合現(xiàn)代司法的特色和中國國情。另一方面就是要做好當(dāng)前的工作，強化管理職能和管理措施，通過發(fā)揮程序控制與持續(xù)改進的機制效能，有效解決司法管理中存在的“管而不嚴(yán)，管而不細(xì)，管而不知”的問題，進一步實現(xiàn)“凡事有人負(fù)責(zé)、凡事有章可循、凡事有據(jù)可查、凡事有人監(jiān)督”的目標(biāo)。

無論是法院領(lǐng)導(dǎo)還是一般干警，都應(yīng)樹立精細(xì)化管理的意識，只有當(dāng)精細(xì)化管理理念成為一種最深層次的精神文化追求，漸漸融入日常工作中時，它的成效才能夠真正潤物細(xì)無聲、水到渠成地得以彰顯，法院工作才會走入可持續(xù)的、科學(xué)的發(fā)展道路，我們的工作也才會更加貼近民心，貼近民意，才能得到群眾的認(rèn)可、信服和社會的廣泛贊譽。