“執(zhí)行難”是長期以來困擾法院工作的重要問題之一，而規(guī)避執(zhí)行又是造成“執(zhí)行難”的重要原因。被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設(shè)法規(guī)避執(zhí)行，這一問題的存在，給執(zhí)行工作帶來了巨大困難和障礙，嚴(yán)重?fù)p害了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，貽害無窮，必須堅決予以反制和打擊。本文試圖從理論上抽象出規(guī)避執(zhí)行行為的運作機理，從源頭上把握規(guī)避執(zhí)行行為的本質(zhì)規(guī)律，結(jié)合筆者長期在基層法院從事執(zhí)行工作的實踐，進而探討出遏制規(guī)避執(zhí)行行為的對策及措施，供大家商榷。

 

一、規(guī)避執(zhí)行行為的本質(zhì)

 

規(guī)避執(zhí)行行為本質(zhì)上是債務(wù)人履行債務(wù)能力的不當(dāng)減損，而規(guī)避執(zhí)行的各種各樣的手段方式只是上述本質(zhì)在現(xiàn)象層面的反映。

 

規(guī)避執(zhí)行行為早已有之，隨著人民法院反規(guī)避執(zhí)行手段的公開化，規(guī)避執(zhí)行手段也日益跟進，規(guī)避執(zhí)行行為逐漸摒棄易為法院識破的伎倆，向著深層次、隱蔽化、取證難的方向發(fā)展。突出表現(xiàn)為債務(wù)人利用法律追加范圍以外的個體和公司商業(yè)活動的保密性來實施財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，并將虛假交易的細(xì)節(jié)證據(jù)作實、作細(xì)，導(dǎo)致人民法院無法調(diào)取到足夠的證據(jù)推翻虛假交易和認(rèn)定隱名財產(chǎn)。然而，無論是債務(wù)人投資隱名財產(chǎn)還是扮演雙簧公司甩掉債務(wù)，均有一個共同特點，那就是債務(wù)人履行債務(wù)能力的不當(dāng)減損。在債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)利義務(wù)的交易過程中，在債權(quán)人履行的義務(wù)完成向債務(wù)人權(quán)利的轉(zhuǎn)化之后，債權(quán)人的權(quán)利能否實現(xiàn)直接依賴于債務(wù)人履行債務(wù)的能力。規(guī)避執(zhí)行行為往往就是從這一環(huán)節(jié)入手，在債務(wù)人履行完成義務(wù)之后，法院強制執(zhí)行之前就通過虛構(gòu)事實造成債務(wù)人自身償債能力的不當(dāng)減損。因此，有一部分利益從債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)平衡體系中逸出，實際上被幕后操縱的債務(wù)人利益關(guān)聯(lián)人不當(dāng)獲取，導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)利義務(wù)的失衡。因此，只有從根源上保障債務(wù)人對特定債務(wù)的履行能力不被減損才能從根源上鏟除規(guī)避執(zhí)行行為的動機。

 

二、規(guī)避執(zhí)行的特征

 

規(guī)避執(zhí)行的法律特征主要有以下幾個方面：

 

（一）規(guī)避執(zhí)行的主體特定，組成復(fù)雜。這些特定的主體，包括生效法律文書確定的債務(wù)人，也包括參與案件的第三人及案外人；

 

（二）規(guī)避執(zhí)行的手段和目的的非法性，表面上的合法不能掩蓋實質(zhì)上的違法。從表面上看，規(guī)避執(zhí)行的行為并不明顯違反法律的強制性規(guī)定，但其利用法律規(guī)定不明確或法律漏洞的手段是非法的，其企圖逃避履行債務(wù)的目的也是非法的。

 

（三）規(guī)避執(zhí)行的方式的多樣性和復(fù)雜性。從早期的被執(zhí)行人隱匿躲債的消極規(guī)避執(zhí)行，發(fā)展到被執(zhí)行人低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，與案外人串通虛擬債權(quán)并虛假償債，串通有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的公司轉(zhuǎn)移執(zhí)行財產(chǎn)制造執(zhí)行障礙等等積極規(guī)避執(zhí)行，方式愈加多元化、隱蔽化。

 

（四）規(guī)避執(zhí)行監(jiān)管較難。目前，還難以對規(guī)避執(zhí)行行為進行有效監(jiān)管，由于工商、公安、銀行等部門條塊分立，缺乏聯(lián)動，在相關(guān)信息缺乏溝通的情況下，很容易造成監(jiān)管空白，導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)避執(zhí)行困難。

 

（五）規(guī)避執(zhí)行的后果的嚴(yán)重性，直接損害申請人的利益，影響了司法的公信力。申請人的合法權(quán)益得不到實現(xiàn)，給法院執(zhí)行工作帶來不良影響，其結(jié)果是申請人和法院都受到嚴(yán)重的損害。

 

三、規(guī)避執(zhí)行的主要方式

 

（一）主體隱匿，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人故意規(guī)避執(zhí)行下落不明。這些故意規(guī)避的被執(zhí)行人往往存在僥幸心理，故意逃避法律責(zé)任，本身具有履行能力但為了規(guī)避執(zhí)行頻繁變更住址，或故意長年外出不歸，甚至在權(quán)利人向法院起訴前就已經(jīng)玩“失蹤”，執(zhí)行過程中很難查找到被執(zhí)行人。這類規(guī)避在各類規(guī)避方式中最為常見。

 

（二）拒不申報或者虛假申報財產(chǎn)。被執(zhí)行人申報財產(chǎn)是2007年民訴法修訂時新增的制度，立法目的就是通過當(dāng)事人申報財產(chǎn)來減少發(fā)現(xiàn)執(zhí)行財產(chǎn)的成本，加快執(zhí)行程序的進行。實踐中這一制度運行情況并不理想，被執(zhí)行人的法制意識不強，經(jīng)常是拒不申報或進行虛假的申報，人為制造障礙，使這一制度往往形同虛設(shè)。

 

（三）財產(chǎn)的非法處理，以表面合法的形式處分財產(chǎn)，損害了申請人的利益。財產(chǎn)規(guī)避的手段極為隱蔽，而且財產(chǎn)規(guī)避被發(fā)現(xiàn)的比例不高，轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)有些甚至無法查明。具體有以下方面：

 

（1）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。轉(zhuǎn)移財產(chǎn)是規(guī)避執(zhí)行的常見形式，是指被執(zhí)行人在訴訟或執(zhí)行階段，采取轉(zhuǎn)移、隱匿或變賣可供執(zhí)行財產(chǎn)的方法造成無履行能力的假象，以此來逃避執(zhí)行。該類行為有多種表現(xiàn)方式：如將個人財產(chǎn)如房屋、土地使用權(quán)、交通工具等變賣或變更在親朋好友名下；再如作為被執(zhí)行人的法人、其他組織采取公款私存、公車私牌、多頭開戶、固定資產(chǎn)不入賬等形式，造成無履行能力的假象。

 

（2）在責(zé)任財產(chǎn)上設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)。這類規(guī)避行為是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變形式，也可以視為是廣義上的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。被執(zhí)行人通過在責(zé)任財產(chǎn)上設(shè)定質(zhì)押權(quán)、租賃權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)等，來達到對抗執(zhí)行的目的。

 

（3）虛構(gòu)債務(wù)。轉(zhuǎn)移財產(chǎn)是減少債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)，而虛構(gòu)債務(wù)就是增加責(zé)任財產(chǎn)上的擔(dān)保范圍，并以此來稀釋申請執(zhí)行人債權(quán)的受償比例，從而達到逃避執(zhí)行的目的。有的表現(xiàn)為虛構(gòu)債務(wù)后直接償還或直接以物抵債，有的表現(xiàn)為虛構(gòu)債務(wù)后，再配合虛假訴訟，取得法律文書后進入?yún)⑴c分配程序。

 

（四）利用法律的漏洞規(guī)避執(zhí)行，達到以合法的形式規(guī)避執(zhí)行的目的。主要表現(xiàn)在濫用訴權(quán)和救濟程序等方面，通過假訴訟、仲裁等獲得合法的法律文書規(guī)避執(zhí)行，或利用執(zhí)行和解協(xié)議的非強制性進行根本沒有履行可能性的執(zhí)行和解，或串通案外人無理提出執(zhí)行異議，拖延執(zhí)行程序的進行，或濫用審判監(jiān)督程序反復(fù)申訴或申請檢察機關(guān)抗訴，給執(zhí)行工作設(shè)置障礙。

 

（五）其他各種手段規(guī)避執(zhí)行，給法院施加壓力或?qū)?zhí)行工作引入復(fù)雜的環(huán)境，以求達到規(guī)避執(zhí)行的目的。如暴力抗拒執(zhí)行，聚眾上訪，煽動鬧事，被執(zhí)行人以生活困難為由自殺來向法院施加壓力，利用特殊身份（軍隊、政府機關(guān)、黨代表、人大代表、政協(xié)委員等）干擾執(zhí)行等。

 

四、當(dāng)前反規(guī)避執(zhí)行中存在的問題

 

（一）缺乏基本的法律意識和法律素養(yǎng)。我國的封建意識、宗法觀念影響深遠(yuǎn)。關(guān)系就是生產(chǎn)力，人情社會是基本國情，人治、權(quán)治的惡習(xí)根深蒂固。現(xiàn)階段部分公民甚至包括少數(shù)公務(wù)員法律意識淡薄，法律信仰缺乏，在個人利益與他人、集體、國家利益發(fā)生沖突時，身份地位、人情權(quán)力卻超脫于法律之上。如有的被執(zhí)行人以人大代表、政協(xié)委員等特殊身份干擾人民法院的執(zhí)行，有的不堅持原則，不依法辦事，為當(dāng)事人說情打招呼，有的甚至以言代法、以權(quán)壓法，干預(yù)人民法院的執(zhí)行，有的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人出于人情和私利而拒絕協(xié)助人民法院執(zhí)行。

 

（二）缺乏應(yīng)有的社會誠信和財產(chǎn)監(jiān)管機制。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是經(jīng)濟關(guān)系的契約化，作為一種新型的契約文明，它有著對社會信任的內(nèi)在需求，因此市場經(jīng)濟在很大程度上是信用經(jīng)濟。然而，現(xiàn)在許多社會成員缺乏誠信意識，其根源是目前我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的誠信理念尚未建立；其次是社會財產(chǎn)監(jiān)管體系尚未建立，客觀上給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了可乘之機。在普遍缺乏誠信的基礎(chǔ)上，交易主體無法預(yù)測風(fēng)險，對公民和企業(yè)的財產(chǎn)監(jiān)管遂處于無序狀態(tài)。在執(zhí)行程序中，由于企業(yè)均缺乏誠信，銀行不但監(jiān)管不力，甚至與企業(yè)相互勾結(jié)，容易出現(xiàn)企業(yè)在銀行多頭開戶、公款私存、甲款乙存等現(xiàn)象，且這些現(xiàn)象屢禁不止。由于信用征集及懲戒體系沒有建立，失信者不能得到應(yīng)有懲戒，失信成本不能體現(xiàn)。這其中最關(guān)鍵的是社會征信體系不完善：一是信用信息開放的宏觀政策體系尚未形成，已出臺的有關(guān)政策和制度還比較分散，尚未形成全國統(tǒng)一的信用信息開放政策體系；二是信用信息的收集與使用缺乏立法的支持，導(dǎo)致我國信用信息開放程度低，征信機構(gòu)無法獲得信用信息；三是信用信息利用率低，由于體制的原因，國內(nèi)的信用信息大多掌握在各個職能部門手中，形成了對信用信息的分割和壟斷，影響著統(tǒng)一的信用信息市場的形成。

 

（三）財產(chǎn)調(diào)查制度存在不足。由于申請執(zhí)行人財產(chǎn)調(diào)查能力有限，難以提供有效財產(chǎn)線索，而另一方面，人民法院調(diào)查財產(chǎn)也力不從心，體現(xiàn)在：首先，許多企業(yè)、當(dāng)事人都開立有數(shù)個賬戶，而各銀行之間儲戶信息不聯(lián)網(wǎng)，人民銀行結(jié)算賬戶系統(tǒng)亦不對法院開放查詢，銀行存款難以全面查詢；其次，諸如無記名債券、黃金或者存放于銀行保管箱、國外金融機構(gòu)的財產(chǎn)人民法院無法掌握；再次，法院與公安、檢察、金融、國土、建設(shè)、工商行政管理、出入境管理等部門建立的聯(lián)動機制不夠便捷；最后，法院調(diào)查財產(chǎn)的成本過大而資源供給不足，執(zhí)行案件成倍增長的同時，執(zhí)行部門在人員編制、資源供給方面卻沒有相應(yīng)增加，財產(chǎn)查控力度受其制約。

 

（四）財產(chǎn)控制機制不完善。一是欠缺風(fēng)險意識，未能查控財產(chǎn)。申請人或原告可能由于風(fēng)險防范意識欠缺，沒有及時申請訴前或訴訟財產(chǎn)保全。法官在立案時或訴訟過程中亦可能沒有主動依職權(quán)評估案件可能存在的執(zhí)行風(fēng)險并及時向當(dāng)事人釋明，直接后果是財產(chǎn)在訴中甚至訴前就全部被轉(zhuǎn)移。二是續(xù)保責(zé)任不明，財產(chǎn)控而復(fù)失。凍結(jié)存款及其資金、查封和扣押動產(chǎn)、查封不動產(chǎn)等均有固定的期限，但由于法院和申請人在財產(chǎn)保全期間各自的職責(zé)不清，導(dǎo)致部分案件標(biāo)的因查封、凍結(jié)措施到期而申請人沒有及時申請續(xù)保，財產(chǎn)“脫保”后被債務(wù)人及時轉(zhuǎn)移。三是監(jiān)管機制缺乏，財產(chǎn)控而不制。對于已經(jīng)采取保全措施的財產(chǎn)，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制以及專門的監(jiān)督保管機構(gòu)，被執(zhí)行人仍然可能將財產(chǎn)毀損、轉(zhuǎn)移或違法使用，影響債權(quán)的順利實現(xiàn)。

 

（五）執(zhí)行措施實施機制有待健全。強制執(zhí)行法至今仍缺位，立法滯后于現(xiàn)實。雖然現(xiàn)行民事訴訟法增加了執(zhí)行比重，最高人民法院也出臺了一些相關(guān)的司法解釋，但這些難以解決當(dāng)前執(zhí)行工作中日益紛繁復(fù)雜的狀況，無法滿足人民群眾的司法需求。一是強制措施缺乏威懾力。民訴法規(guī)定，對于妨害執(zhí)行的行為，可以予以罰款與拘留。但是由于罰款數(shù)額較低，拘留的天數(shù)至多只有15天，并且難以連續(xù)適用，故而并不能達到威懾規(guī)避執(zhí)行行為的效果。在實踐中，特別是在執(zhí)行標(biāo)的額較大的案件中，也曾出現(xiàn)被執(zhí)行人拒不履行法定義務(wù)，核算其違法成本較低后反而主動帶著被褥申請拘留的情況。二是“拒不執(zhí)行判決裁定罪”難認(rèn)定，刑事追訴程序運行不暢。刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)高而逃避執(zhí)行的手段又較為隱蔽，證據(jù)難以收集，加之本罪入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確，又由于拒不執(zhí)行法院判決裁定罪、妨害公務(wù)罪等拒執(zhí)類犯罪屬于公訴案件的類型，需要公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)提起公訴，申請執(zhí)行人亦無權(quán)直接向法院起訴，由于程序復(fù)雜，啟動困難，實踐中難以適用。三是新類型執(zhí)行措施缺乏可操作性，限制出境、在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布信息等新的執(zhí)行措施由于配套司法解釋和制度的缺乏導(dǎo)致適用程序不具體，其作用發(fā)揮受到限制，導(dǎo)致新類型執(zhí)行措施采用率較低。

 

（六）司法階段的打擊不力也加劇了規(guī)避執(zhí)行行為的嚴(yán)重性。究其原因，一是缺乏科學(xué)的執(zhí)行分權(quán)制約機制。執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置和職權(quán)配置不規(guī)范，執(zhí)行實施和審查分權(quán)只流于形式，執(zhí)行案件仍延續(xù)一個執(zhí)行人員包案到底的傳統(tǒng)方法，缺乏有效的監(jiān)督機制，同時缺乏嚴(yán)格的責(zé)任追究機制，對消極執(zhí)行、亂執(zhí)行行為難以問責(zé)；二是規(guī)避執(zhí)行行為多數(shù)較為隱蔽，發(fā)現(xiàn)并處罰需要花費大量的精力與時間；三是在執(zhí)行案件數(shù)量連年增加的形勢下，執(zhí)行力量嚴(yán)重不足，缺乏進行這項工作的足夠人手；四是部分領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)行人員沒有充分認(rèn)識到這一問題的嚴(yán)重性，同時也缺乏打擊規(guī)避執(zhí)行行為的動力與手段。

 

五、反規(guī)避執(zhí)行對策

 

（一）加大反規(guī)避執(zhí)行工作的輿論宣傳

 

強化輿論宣傳可促進理解配合。規(guī)避執(zhí)行不是一個孤立的司法問題,而是一個復(fù)雜的社會問題。遏制規(guī)避執(zhí)行不良現(xiàn)象,不能讓法院一家孤軍奮戰(zhàn),而要動員全社會密切合作,同時廣泛發(fā)動群眾舉報和提供線索,形成打擊規(guī)避執(zhí)行的合力，因此我們要與社會公眾保持一種良好的對話和交流關(guān)系，獲得公眾的理解和支持，向公眾解釋反規(guī)避執(zhí)行的司法意義及規(guī)避執(zhí)行行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。通過多種形式和利用各種平臺大力開展法律宣傳活動，以此增強社會公眾的法治意識，使知法、守法的觀念深入人心，切實提高被執(zhí)行人自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。同時，法院在執(zhí)行辦案中要注意收集被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行和法院反規(guī)避執(zhí)行的典型案例，通過媒體向社會公布和報道，使社會各界充分認(rèn)識到規(guī)避執(zhí)行危害性和法院反規(guī)避執(zhí)行的必要性，為反規(guī)避執(zhí)行營造良好的輿論氛圍。在一些涉及面廣、敏感性強、影響力大的案件執(zhí)行過程中，邀請新聞媒體全程跟蹤報道，加大宣傳法院陽光執(zhí)法、文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法的良好工作態(tài)度，提高案件執(zhí)行率和司法公信力。可采取諸如新聞發(fā)布、法官訪談、熱點評論、跟蹤報道、專欄連載等方式，開展反規(guī)避執(zhí)行專項活動的報道，擴大宣傳的效果，營造強大的執(zhí)行聲勢，形成“打擊一個、帶動一片”的良好局面，提高執(zhí)行威懾力。同時讓人民群眾看到各地法院為攻破規(guī)避執(zhí)行行為而做的努力，看到法院的探索和創(chuàng)新，看到執(zhí)行法官的艱苦工作，使社會各界充分認(rèn)識到反規(guī)避執(zhí)行的復(fù)雜性、艱巨性，進而凝聚共識，形成合力。這樣,在全社會形成防范和制裁規(guī)避執(zhí)行行為的威懾氛圍,通過加強對規(guī)避、逃避執(zhí)行義務(wù)者的譴責(zé)力度，導(dǎo)致其產(chǎn)生被孤立感，使規(guī)避執(zhí)行人在法制的環(huán)境中受到懲罰和教育，進而迫使其積極履行義務(wù)，并使有規(guī)避執(zhí)行思想的被執(zhí)行人受到警示，有效減少以至避免發(fā)生規(guī)避執(zhí)行的行為。

 

（二）建立社會誠信體系

 

要大力推進法律信仰的培育與公民義務(wù)的踐行。社會公眾應(yīng)切實增強法律意識，自覺培養(yǎng)對法律的忠誠信仰，有意識地減少規(guī)避執(zhí)行的行為。加強誠信道德教育，確立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的誠信理念，強化公眾誠信意識，在全社會樹立“重承諾，守信譽”的良好風(fēng)氣，使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書。國家有關(guān)部門應(yīng)加強合作，共同建立社會財產(chǎn)監(jiān)管體系和有效的征信系統(tǒng)，將不履行義務(wù)的被執(zhí)行人名冊納入當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)征信系統(tǒng)，使其在經(jīng)營、置業(yè)、消費、就業(yè)等各方面處處受限和制約，從而促使其自覺履行義務(wù)。包括應(yīng)完善政府征信系統(tǒng)與私營征信系統(tǒng)并存的征信體系，并將企業(yè)的信用記錄作為公共信息披露，隨著企業(yè)在交易活動中遵循誠實信用狀況的變化而變化，由此信用記錄納入反規(guī)避執(zhí)行對策機制。

 

（三）加強立審執(zhí)配合，實現(xiàn)“無縫對接”

健全立、審、執(zhí)之間部門聯(lián)動機制。不斷強化立、審、執(zhí)之間的相互配合、信息互通和情報共享，保持立、審、執(zhí)信息暢通交流，保證案件立、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)風(fēng)險動態(tài)、預(yù)警信息及時傳遞和有效銜接。

 

從立案開始，法官即要進行訴訟指導(dǎo)、訴前調(diào)解、訴訟執(zhí)行風(fēng)險告知，提醒當(dāng)事人提前做好對方當(dāng)事人財產(chǎn)信息的采集工作，注意做好財產(chǎn)保全工作；審判環(huán)節(jié)，堅持調(diào)解優(yōu)先原則，加強判后答疑和息訴服判工作，盡可能的使當(dāng)事人主動履行給付義務(wù)，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”減少執(zhí)行工作壓力，減少乃至避免規(guī)避執(zhí)行案件的發(fā)生。重點注意以下幾個環(huán)節(jié)：

 

（1）及時采取財產(chǎn)保全措施，為案件審結(jié)后的執(zhí)行創(chuàng)造條件。對于有給付內(nèi)容的案件，在立案和審理初始環(huán)節(jié)，是法院查控財產(chǎn)的最佳時機，戰(zhàn)機稍縱即逝，債務(wù)人一旦應(yīng)訴，轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)的可能性會大大增加。此時審判人員應(yīng)向債權(quán)人進行訴訟執(zhí)行風(fēng)險提示和必要的財產(chǎn)調(diào)查，積極引導(dǎo)債權(quán)人采取訴前或訴訟保全措施，防止被執(zhí)行財產(chǎn)的流失，也為案件調(diào)解和執(zhí)行做好準(zhǔn)備，贏得先機和主動。

 

（2）財產(chǎn)保全裁定的制作和執(zhí)行，由審理和執(zhí)行機構(gòu)分別實施，實現(xiàn)審、執(zhí)分離。財產(chǎn)保全裁定由審理部門作出，利用了審判人員的裁判權(quán)優(yōu)勢，由執(zhí)行部門實施，則利用了執(zhí)行人員在查控財產(chǎn)方法、手段方面的專業(yè)和熟練優(yōu)勢，有利于提高財產(chǎn)保全的質(zhì)量。

 

（3）在調(diào)解協(xié)議中設(shè)立擔(dān)保或明確違約責(zé)任，增加債務(wù)人的違約成本，力促債務(wù)人主動履行。達成調(diào)解協(xié)議的案件，絕大部分是在債權(quán)人適當(dāng)讓步的基礎(chǔ)上換取的和解，部分債務(wù)人惡意利用債權(quán)人的讓步誠意，達到減少債務(wù)的目的，在簽訂協(xié)議之初，就不打算履行，故審判人員應(yīng)提前預(yù)防，可向債權(quán)人提醒有相應(yīng)保障的調(diào)解方案。

 

（四）切實建立和推行執(zhí)行聯(lián)動機制，合力圍剿規(guī)避執(zhí)行

 

反規(guī)避執(zhí)行是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，光靠法院一家不行，需要相關(guān)部門乃至全社會的支持、配合和參與。2009年，在中央支持下，全國法院系統(tǒng)開展了集中清理執(zhí)行積案活動，各地以此為契機嘗試建立和推行黨委組織協(xié)調(diào)、法院主辦、有關(guān)部門配合、社會各界參與的執(zhí)行工作長效機制。以筆者來看，該機制在很多地方并沒有真正建立起來，有的有名無實，存在聯(lián)而不動的問題，遠(yuǎn)未發(fā)揮作用。因此，反規(guī)避執(zhí)行當(dāng)務(wù)之急是建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、法院主辦、社會協(xié)動”的執(zhí)行工作格局，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，真正讓公安、銀行、稅務(wù)、工商、社保等部門參與進來，使執(zhí)行聯(lián)動機制切實發(fā)揮作用。

 

執(zhí)行實踐中，能否發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索、掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，是執(zhí)行工作順利開展的前提條件，是有力破解執(zhí)行難的關(guān)鍵因素。在目前的執(zhí)行工作中，法院要想查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)、住址等信息必須向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有的是外地單位，還要出差趕往單位所在地，這樣一來不僅造成信息掌握困難、不全面，而且也增加了執(zhí)行成本，降低了執(zhí)行效率。俞靈雨曾指出：“外國執(zhí)行法官經(jīng)常是在電腦上操作，我們的執(zhí)行人員則是候著債務(wù)人去找他的財產(chǎn)，這種方式太原始了。我們要通過操作電腦鍵盤調(diào)查被執(zhí)行的財產(chǎn)，這是將來的發(fā)展方向。”所以建立一個全國性質(zhì)的信息共享平臺，對于準(zhǔn)確、迅速掌握被執(zhí)行人相關(guān)信息，有著重要的作用。這也就是健全完善民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度，比如執(zhí)行機構(gòu)與人民銀行、公安、房產(chǎn)、國土、工商等職能部門建立信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對接，實現(xiàn)法院直接查詢平臺，更能夠快捷全面掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息資料，有利于節(jié)省執(zhí)行成本、縮短執(zhí)行周期、提高執(zhí)行效率，有利于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益、實現(xiàn)法律價值、確保法律權(quán)威。

 

要打造全社會性的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，縮小被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的空間。打造執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，就是制定比執(zhí)行聯(lián)動機制更廣泛的一種制度，除以上列舉的執(zhí)行聯(lián)動單位參與執(zhí)行工作以外，還要將民航、鐵路、電信、賓館酒店、娛樂場所、旅行社、居委會等單位納入聯(lián)動機制，使被執(zhí)行人的一切舉動都在可防控的范圍。如被執(zhí)行人遷移，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)將情況反饋到法院執(zhí)行信息網(wǎng)；被執(zhí)行人異地注冊、投資辦企業(yè)，新注冊地工商部門應(yīng)將其投資情況登錄法院執(zhí)行信息網(wǎng)；被執(zhí)行人融資，受理融資的金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將該信息登錄法院執(zhí)行信息網(wǎng)。又如相關(guān)部門和單位一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人進入星級以上賓館、酒店、夜總會等場所進行高消費，或者乘飛機、列車軟臥外出等，應(yīng)當(dāng)將該信息反饋到法院執(zhí)行信息網(wǎng)。人民法院根據(jù)最高院發(fā)布的限高消費規(guī)定，對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人采取限制高消費的措施，并可對違反限制高消費令進行消費的被執(zhí)行人予以罰款、拘留。這樣，全社會形成一張強大的執(zhí)行法網(wǎng)，要讓被執(zhí)行人無處可逃。

 

（五）完善反制規(guī)避執(zhí)行的立法

 

必要的懲戒措施是國家法律得以實施的重要保障，同時也是維護人民群眾利益的一道重要護身符，離開必要的懲戒措施，強制執(zhí)行便顯得軟弱無力，因此我們在立法上對反規(guī)避執(zhí)行的懲戒力度需進一步加大。

 

（1）在民事制裁措施方面，需適當(dāng)延長司法拘留期限。根據(jù)司法實踐，短短十五日的拘留，在某些情況下并不足以對被執(zhí)行人形成必要的威懾力。法律只有讓一個人因為違法行為所得到懲罰大于其所得到的利益時，才能有效地阻止違法行為的發(fā)生。如能將拘留期限作一定的延長，將很大程度上提高該項措施的執(zhí)行威懾力。

 

（2）要真正發(fā)揮刑事處罰措施。《全國人大常委會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，對于被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人或者其他人存在隱藏轉(zhuǎn)移變賣毀損可供執(zhí)行財產(chǎn)、拒不協(xié)助執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行等情形的，可以依法追究刑事責(zé)任。但是，執(zhí)行實踐中，某些規(guī)避執(zhí)行的手段較為隱蔽，證據(jù)難以收集，且追究程序復(fù)雜，導(dǎo)致刑事處罰措施的適用難度較大，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的威懾作用。對此，我們要加強人民法院與公安、檢察機關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，要探索建立快捷、便利、高效的協(xié)作配合機制，細(xì)化拒執(zhí)罪和妨害公務(wù)罪的適用條件。同時，人民法院還要注意加強證據(jù)的收集，為公安和檢察機關(guān)查處做好前期的證據(jù)收集工作。對于檢察機關(guān)提起公訴的拒不執(zhí)行和妨害公務(wù)案件，人民法院要抓緊審理，快速結(jié)案，加大判后宣傳力度，充分發(fā)揮刑罰手段對規(guī)避執(zhí)行行為的制裁力度。

 

（3）應(yīng)在立法上確定“規(guī)避執(zhí)行”的行為無效的原則。法院在反規(guī)避執(zhí)行方面，應(yīng)按照國際法上“規(guī)避法律”的行為無效的通例，也要確定一個基本原則，那就是“規(guī)避執(zhí)行”的行為無效。反規(guī)避執(zhí)行的重點，應(yīng)放在如何限制債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和如何追回已被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)上，只有讓債務(wù)人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移不出去，才能從源頭上防止規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生。為此，可在實體法和程序法兩方面作出規(guī)定。

 

首先是在實體法上限制債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。要通過實體法明確作出規(guī)定：對負(fù)債數(shù)額較大的債務(wù)人在其債務(wù)未清償完畢前，不得轉(zhuǎn)移（包括轉(zhuǎn)讓和贈與）財產(chǎn)，否則其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為無效。這樣規(guī)定可促使財產(chǎn)的接受人（受讓人或受贈人）在接受債務(wù)人的財產(chǎn)時，首先就要仔細(xì)調(diào)查轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的人的財產(chǎn)狀況和其他信息，了解轉(zhuǎn)移人是否負(fù)了債，如果負(fù)了債，接受人一般就不會隨便接受該財產(chǎn)，否則就會有風(fēng)險。這樣既可以保證交易安全，保障接受人的權(quán)益，又能使轉(zhuǎn)移人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移不出去，為人民法院以后執(zhí)行創(chuàng)造條件，要是接受人隨便接受財產(chǎn)，以后人民法院來執(zhí)行該財產(chǎn)了也是其自認(rèn)倒霉。這樣可以有效阻止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從源頭上杜絕規(guī)避執(zhí)行行為的發(fā)生。

 

其次是在程序法上設(shè)置追回被轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的程序。可規(guī)定對債務(wù)人為逃避債務(wù)而故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，由人民法院直接裁定執(zhí)行該財產(chǎn)。這樣規(guī)定會更直接、快捷、有效地保障債權(quán)人的利益。具體而言包括以下幾方面：一是規(guī)定對轉(zhuǎn)移已辦理過戶登記的財產(chǎn)，由人民法院通知產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)撤銷該產(chǎn)權(quán)登記，直接執(zhí)行該財產(chǎn)，當(dāng)事人對撤銷產(chǎn)權(quán)登記行為不服而提起行政訴訟的，人民法院不予受理；對轉(zhuǎn)移的其他財產(chǎn)，直接執(zhí)行該財產(chǎn)。二是規(guī)定對于財產(chǎn)或收益已用于家庭共同生產(chǎn)、生活的，可追加共同受益人為被執(zhí)行人，對債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。三是從保障各方當(dāng)事人權(quán)益出發(fā)，對上列一、二項的執(zhí)行措施應(yīng)由申請執(zhí)行人提出申請后，執(zhí)行法院通過聽證程序，查實后由法院裁定采取，以確保執(zhí)行公正、高效。

 

（六）提升執(zhí)行隊伍素質(zhì)，完善執(zhí)行分權(quán)等內(nèi)部運行機制

 

（1）由于執(zhí)行法官隊伍的素質(zhì)高低，直接關(guān)系到反規(guī)避執(zhí)行戰(zhàn)略的成效，因此大力提升執(zhí)行法官隊伍整體素質(zhì)十分必要。首先，加強思想教育工作，每一個執(zhí)行法官在工作中都要牢固樹立群眾工作觀念，一切為了群眾，爭取每一起案件都要辦得令群眾滿意，只有將群眾利益時時刻刻放在心中，才能維護好群眾的合法權(quán)益。其次，打造學(xué)習(xí)型執(zhí)行法官隊伍，號召廣大執(zhí)行干警，努力學(xué)習(xí)專業(yè)知識及實踐經(jīng)驗，提升執(zhí)行法官隊伍的整體業(yè)務(wù)水平，為做好執(zhí)行工作打下牢固的基礎(chǔ)。最后，要加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)，通過靈活運用說服教育、協(xié)調(diào)執(zhí)行、專項執(zhí)行、創(chuàng)新多種調(diào)查方式等工作方式，培養(yǎng)把握復(fù)雜執(zhí)行案件的能力。

 

（2）推進執(zhí)行改革，分設(shè)執(zhí)行內(nèi)設(shè)機構(gòu)，將執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)分離，便于互相監(jiān)督制約。

 

（3）加強對執(zhí)行工作的監(jiān)督，有效地監(jiān)督是改進工作作風(fēng)，端正工作態(tài)度的重要措施，有了監(jiān)督才能消除執(zhí)行工作中的一些消極因素，才能讓每一個人不得不認(rèn)認(rèn)真真的履行職責(zé)。落實責(zé)任追究機制，對消極執(zhí)行、不執(zhí)行、亂執(zhí)行的行為，按照有關(guān)規(guī)定問責(zé)到位。

 

希望通過以上一些長效機制的建立完善，能增加規(guī)避執(zhí)行行為的違法成本，改善執(zhí)行環(huán)境，力求最大限度地保護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，在全社會形成自覺履行生效法律文書的良好氛圍，推動執(zhí)行工作長遠(yuǎn)健康發(fā)展。