【摘要】近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，公司的數(shù)量不斷增加、規(guī)模不斷擴(kuò)大而且形式更加多樣。其中，有限責(zé)任公司兼具了資合性與人合性的特點(diǎn)，尤其是人合性決定了公司的經(jīng)營和發(fā)展?fàn)顩r。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是有限責(zé)任公司制度的重要組成部分，但我國關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法學(xué)理論和立法實(shí)踐都還不是很成熟，這與有限責(zé)任公司在我國經(jīng)濟(jì)生活中的地位顯然是不適應(yīng)的，因此完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度對有限責(zé)任公司乃至我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將產(chǎn)生積極的影響。本文以《公司法》第 72 條為例，分析內(nèi)部轉(zhuǎn)讓及外部轉(zhuǎn)讓制度中存在的問題，并提出相應(yīng)對策和建議，對促進(jìn)和完善今后的相關(guān)立法和司法實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司  股權(quán)轉(zhuǎn)讓  優(yōu)先購買權(quán) 公司章程

有限責(zé)任公司作為現(xiàn)代公司的一種組織形式，除具有公司的一般特征外，還有其獨(dú)有特征，即兼具了資合性和人合性，這一特征也成為了有限責(zé)任公司得以迅速發(fā)展壯大的根本原因。有限責(zé)任公司本質(zhì)上是資合公司，但它的建立又以股東間的相互信任為基礎(chǔ),因而具有一定的人合性色彩。其人合性使股東能夠自主經(jīng)營，擺脫成本高昂、程序繁瑣的法律監(jiān)督，但同時又能受到有限責(zé)任的保護(hù)；而資合性使股東不能絕對自由的退出公司，維護(hù)了公司組織的穩(wěn)定性，也降低了交易成本、提高了效率，切實(shí)保護(hù)了股東的利益。

一、      有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)及立法現(xiàn)狀

（一）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

    股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓是有限責(zé)任公司的本質(zhì)要求，也是公司法上的一項(xiàng)重要原則。所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指公司股東依照一定的程序?qū)⒆约旱墓煞葑屌c受讓人，由受讓人取得股份成為公司股東，對于有限責(zé)任公司來講，也稱為出資轉(zhuǎn)讓。 股東將其基于股東資格享有的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為，實(shí)質(zhì)上是彌補(bǔ)一般情況下股東出資或繳納股款后不得從公司退股的禁止性規(guī)定給股東造成的不便，以使公司制度更大限度的發(fā)揮其籌集資本、配置資源的優(yōu)勢。

有限責(zé)任公司本身的性質(zhì)決定了股權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不是絕對自由的，而是有一定的限制。具體而言，資合性特征要求其必須維持公司的資本，在股東不愿意或無力擁有股份時，不得退股，只能轉(zhuǎn)讓給他人；而人合性特征則對其股東構(gòu)成提出嚴(yán)格要求，基于股東之間的相互信任關(guān)系，其股東不能通過流通市場上市轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓以其受讓人不同分為兩種：一是股東相互之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)；二是股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓必然導(dǎo)致公司內(nèi)部成員和結(jié)構(gòu)的變化，正是基于公司人合性保護(hù)的需要與期待，決定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)有必要的條件加以限制。另外，限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是維持公司對外信用的必要保證，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，受讓人的個人信用程度不僅與其他股東的利益密切相關(guān)，也足以影響公司的交易者對公司的信任程度。

（二）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法現(xiàn)狀

我國《公司法》在2005年經(jīng)修訂后，對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度作了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定。《公司法》第 72 條規(guī)定了股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、外部轉(zhuǎn)讓、股東的優(yōu)先購買權(quán)以及公司章程的優(yōu)先適用等。這些規(guī)定總體來說相對合理，既嚴(yán)格限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和要求，又賦予了公司自治的權(quán)力，來對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行適度調(diào)節(jié)。

1．股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

我國《公司法》第72條第1款規(guī)定："有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。"由于有限責(zé)任公司股東之間人身信賴程度較強(qiáng)，股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，不會導(dǎo)致股東以外的人成為公司股東，因此不會對股東間的合作關(guān)系造成影響，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓只會影響全部股東的出資比例及權(quán)利的多少，所以《公司法》對于股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)采取自由主義。自由轉(zhuǎn)讓的原則可以使有限責(zé)任公司的股東通過行使轉(zhuǎn)股權(quán)順利退出公司，既有利于維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東的利益，又有利于通過保證公司的人合性來增進(jìn)公司的利益。

第72條第4款規(guī)定："公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。"公司章程自治原則是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的第一原則，若公司章程對股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)有其他規(guī)定的，按公司章程的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。雖然法律規(guī)定股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但也允許公司以自身的情況為基礎(chǔ)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)通過制定章程限制公司股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件。

2．股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)

（1）賦予其他股東同意權(quán)

《公司法》第72條第2款規(guī)定："股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。"股權(quán)向外部轉(zhuǎn)讓意味著股權(quán)外流，新的股東加入公司，有限責(zé)任公司基于信賴關(guān)系的人合性特征被破壞?！豆痉ā芬?guī)定內(nèi)部股東過半數(shù)同意的限制性條款保護(hù)了公司利益不受股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的影響，平衡了股東利益和公司利益。

（2）賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)

《公司法》第72條第3款規(guī)定："經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。"對于優(yōu)先購買權(quán)限定在同等條件下，限制了轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時任意選擇買受人和確定交易條件的自由，能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)讓股東、優(yōu)先購買權(quán)人與第三人利益的平衡。

（3）賦予公司章程自治權(quán)

《公司法》第72條第4款的規(guī)定，同樣適用于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即公司章程的規(guī)定優(yōu)先于法律的規(guī)定。強(qiáng)調(diào)了公司章程的重要性，肯定了公司自治權(quán)和公司法私法屬性的回歸。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問題

（一）股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在的問題

股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)可能會出現(xiàn)兩種情況：一種是股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司一個或一個以上股東受讓股權(quán)，其他股東無爭議； 另一種情況是股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司內(nèi)部多個股東就如何受讓股權(quán)產(chǎn)生爭議。而《公司法》中并沒有明確這類爭議的具體處理，但股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)會從實(shí)質(zhì)上改變既有的股權(quán)比例。有限責(zé)任公司設(shè)立時，各股東享有的股權(quán)比例往往是股東根據(jù)其特定的需要而精心設(shè)計(jì)的，它是公司得以設(shè)立并存續(xù)的一個重要基礎(chǔ)。 股東之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著股東們利益平衡和相互牽制的需要，如果不加限制地允許股東間自由轉(zhuǎn)讓股權(quán),很可能會打破股東們所設(shè)計(jì)的利益平衡狀態(tài)，使股東之間的力量對比發(fā)生巨大變化，從而對其他股東不利。

另外，股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓也可能影響股東對外責(zé)任的承擔(dān)。例如，股東因?yàn)闉E用公司法人人格等原因而需要對外承擔(dān)無限連帶責(zé)任時,如果實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)較高的股東將其股權(quán)不受限制地轉(zhuǎn)讓給一個實(shí)力較弱或信譽(yù)較差的股東,這樣必然會加重其他股東對外承擔(dān)責(zé)任的負(fù)擔(dān),對其他股東也顯得不公平。所以，股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是應(yīng)該有一定限制的。

（二）優(yōu)先購買權(quán)的行使問題

1.優(yōu)先購買權(quán)的行使期限

《公司法》第 72 條第 2 款對股東同意程序規(guī)定了答復(fù)期限，"其他股東自接到書面通知之日起滿 30 日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓"；另外第 73 條關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，也規(guī)定了"其他股東自人民法院通知之日起滿 20 日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)"。但是唯獨(dú)沒有規(guī)定一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)的行使期限，如果轉(zhuǎn)讓股東留給其他股東考慮是否行使優(yōu)先受讓權(quán)的時間太短,其他股東可能沒有足夠的時間對轉(zhuǎn)讓的價格進(jìn)行評估,則有可能做出有損于自身利益的決定。如果其他股東考慮是否行使優(yōu)先受讓權(quán)的時間太長,則影響股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的進(jìn)程,其他股東甚至?xí)谩豆痉ā肺匆?guī)定明確時間的缺陷故意拖延，以達(dá)到事實(shí)上阻止股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的。優(yōu)先購買權(quán)行使期限的不確定會使轉(zhuǎn)讓股東無法及時將股權(quán)變現(xiàn)收回投資，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不穩(wěn)定，受讓人的期待利益得不到保護(hù)；或者轉(zhuǎn)讓股東無法忍耐長時間的等待而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了他人，從而引發(fā)一系列矛盾和糾紛，嚴(yán)重?fù)p害有限責(zé)任公司的人合性。

2.關(guān)于"同等條件"的確定

《公司法》第72條第3款規(guī)定："經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。"可見"同等條件"是優(yōu)先購買權(quán)得以行使的實(shí)質(zhì)性要件。同等條件是以外部受讓人給定的條件為參照的，如果外部受讓人給定的條件明顯優(yōu)于優(yōu)先購買人，就能受讓股份。 對"同等條件"的確定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存有爭議，而且公司法對于"同等條件"的具體內(nèi)容并未作出規(guī)定。"同等條件"的參照物應(yīng)該是轉(zhuǎn)讓股東與第三人訂立的轉(zhuǎn)讓合同，是相對于該轉(zhuǎn)讓合同約定的轉(zhuǎn)讓條件的同等。因此，對"同等條件"的確定離不開轉(zhuǎn)讓合同的約定，其中轉(zhuǎn)讓價格是最重要的條件，當(dāng)然并不能將"同等價格"簡單歸結(jié)為價格條件，而應(yīng)該綜合考慮包括轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、履行期限、支付方式等其它一般條件。在全部條件中，最終決定股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)行使所必須的兩個條件是標(biāo)的和價格。標(biāo)的相同是指所賣股權(quán)數(shù)量的相同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種合同行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本質(zhì)上是買賣合同，而在買賣合同中，數(shù)量條款直接決定了當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)，數(shù)量條件不確定，合同將得不到履行。因此，數(shù)量條件應(yīng)該成為股東優(yōu)先購買權(quán)行使的同等條件。價格相同一方面指優(yōu)先購買權(quán)人支付的價款與第三人在合同中約定的支付價款相同，另一方面付款期限和方式也要相同。

3．優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使

關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使，《公司法》72條沒有明確規(guī)定，可是在實(shí)踐中卻發(fā)生了部分股東出于控股或者無力購買全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，主張?jiān)谕葪l件下行使部分的優(yōu)先購買權(quán)而引發(fā)的糾紛。理論界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有整體性和不可分性。具體而言，首先優(yōu)先購買權(quán)的行使前提是在同等條件下，即現(xiàn)有股東一方行使優(yōu)先購買權(quán)的條件與非股東受讓方提出的購買條件相同,不僅價格相同，而且標(biāo)的也相同。其次,現(xiàn)有股東享有的優(yōu)先購買權(quán)是相對于非股東購買者而言的。在一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中,只存在一個優(yōu)先購買權(quán),這個優(yōu)先購買權(quán)可以是由單個股東來行使也可以是由數(shù)個股東共同行使,如果由單個股東來行使優(yōu)先權(quán),那么該股東就應(yīng)當(dāng)購買欲出讓的全部股權(quán),如果由數(shù)個股東行使優(yōu)先權(quán),則由數(shù)個股東協(xié)商確定各自的購買比例或按轉(zhuǎn)讓時的持股比例購買。只購買部分股份并不意味著部份行使優(yōu)先權(quán)。

（三）公司章程優(yōu)先適用的問題

《公司法》第 72條第4款對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做了例外規(guī)定，賦予了公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另外規(guī)定的自治權(quán)，且章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可以優(yōu)先于法定限制而適用。這一賦權(quán)性條款確實(shí)給予了公司章程極大的自治權(quán)，有限公司可以在章程中規(guī)定絕對的股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由。然而，現(xiàn)實(shí)中，有限責(zé)任公司并未這樣做，而往往是在章程中規(guī)定更為嚴(yán)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款，甚至是規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止條款，導(dǎo)致股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時遭受困難，無法實(shí)現(xiàn)意思自治。章程中禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款是否違背股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則，章程中嚴(yán)于公司法股權(quán)限制規(guī)定的內(nèi)容是否有效等問題如不解決，必然會引起現(xiàn)實(shí)中法律適用的困難。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是有限責(zé)任公司的一項(xiàng)重要制度，它充分體現(xiàn)了有限責(zé)任公司資合性與人合性的特征，它所涉及的不僅僅是轉(zhuǎn)讓方與受讓方的利益，還涉及到公司、公司股東甚至公司以外第三人的利益。在實(shí)踐中，不僅要遵循《公司法》相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，還必須受到公司章程的限制性約束。因此，要完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，制定一整套科學(xué)有效的制度設(shè)計(jì)，使《公司法》第 72 條不斷充實(shí)，更好地發(fā)揮其制度價值。

針對《公司法》第72條中存在的問題提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，在股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時，如果公司章程未做任何限制性規(guī)定，那么股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，且多個股東同時有受讓意愿，應(yīng)該協(xié)商或按照出資比例購買，這樣股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的得以實(shí)現(xiàn)，而內(nèi)部股東權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動也可以控制到最低程度。

第二，在股權(quán)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓時，優(yōu)先購買權(quán)的行使期限應(yīng)當(dāng)明確，如補(bǔ)充類似"其他股東自知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件及受讓人之日起的20日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)"的規(guī)定會彌補(bǔ)法律條文的空白，避免其他股東惡意拖延時間。

第三，對于"同等條件"的具體標(biāo)準(zhǔn)必須明確，以防止轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與第三人串通損害公司利益，在股權(quán)價格和更具體的標(biāo)準(zhǔn)上可以通過公司章程予以規(guī)定。

第四，公司章程的規(guī)定應(yīng)該以法律規(guī)定為底線，法律規(guī)定不周延之處可以通過公司章程的具體規(guī)定予以補(bǔ)充，但公司章程不得隨意超越法律做出規(guī)定，否則《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種規(guī)定都不再有實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)：

【1】劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭議與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006.

【2】施天濤．公司法論［M］．北京: 法律出版社，2006

【3】宋良剛．有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究［D］．北京: 中國政法大學(xué)博士論文，2003．

【4】董新凱.談有限責(zé)任公司股東出資的轉(zhuǎn)讓[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2001(5)

【5】陳敦.論股東優(yōu)先購買權(quán)的行使[J].法律適用，2007，（08）

【6】張艷 馬強(qiáng).股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題[J].法治論叢，2008，（5）