一、中國(guó)實(shí)踐中的刑事和解

刑事和解是西方犯罪學(xué)理論中的概念，又稱犯罪人與被害者的和解，是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是那些經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)的法律專業(yè)人士）充當(dāng)中立的第三者，使犯罪人與被害者及社區(qū)代表直接商談協(xié)商解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損害以及恢復(fù)犯罪人與被害者之間的關(guān)系，以使犯罪者回歸社會(huì)、平抑社會(huì)沖突而創(chuàng)造條件。作為一種新興的刑事法理論，刑事和解肇始于20世紀(jì)中葉，是西方社會(huì)從國(guó)家本位轉(zhuǎn)變到個(gè)人本位分析犯罪的新刑事思想和法律價(jià)值觀念化的產(chǎn)物，它的理念相繼被加拿大、美國(guó)、英國(guó)、愛(ài)爾蘭、新西蘭、澳大利亞等國(guó)家接手，并產(chǎn)生了多種實(shí)踐模式。

我國(guó)沒(méi)有建立獨(dú)立的刑事和解制度，但在刑事自訴案件的規(guī)定中，體現(xiàn)了刑事和解的精神?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第172條規(guī)定：人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴，本法第一百七十條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第197條規(guī)定：人民法院對(duì)告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴；第199條規(guī)定：對(duì)于已經(jīng)審理的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

司法實(shí)踐中，人民檢察院、人民法院在積極貫徹司法解釋的精神，借鑒外國(guó)恢復(fù)性司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在刑事自訴和刑事附帶民事訴訟案件中推行和實(shí)驗(yàn)著刑事和解。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院于2002年制定了《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則（試行）》，在我國(guó)率先開(kāi)展了刑事和解的實(shí)踐。2003年，北京市政法委在此基礎(chǔ)上出臺(tái)了《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》，把刑事和解機(jī)制擴(kuò)大適用到北京市各區(qū)縣的公、檢、法機(jī)關(guān)。2005年10月10日起，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院將庭外和解制度應(yīng)用于刑事案件領(lǐng)域，刑事自訴案件和刑事附帶民事案件當(dāng)事人可以自主選擇法官庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員調(diào)解或律師和解方式解決糾紛。 朝陽(yáng)區(qū)人民法院和人民檢察院在刑事和解方面的踐行也影響著其他地區(qū)司法部門(mén)工作的開(kāi)展，上海市閔行區(qū)人民檢察院首次借鑒"恢復(fù)性司法理念"處理一起盜竊案件，犯罪嫌疑人和被害人坐在一起促膝談心，商談如何處理犯罪后果，以及案件對(duì)未來(lái)生活的影響，雙方最終握手言和。最終，檢察院作出刑事和解的處理決定，犯罪嫌疑人悔過(guò)自新免受法庭審判。  2005年初，四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市檢察院在辦理一起家庭糾紛引起的故意傷害案中，成功地以民事和解促成刑事諒解，化解了當(dāng)事人雙方多年的矛盾。余某系鄢某的兒媳婦，因生活小事雙方結(jié)怨較深。2004年12月17日，二人發(fā)生爭(zhēng)吵和抓扯，余某的行為導(dǎo)致鄢某腰背部外傷和左腎破裂（達(dá)重傷標(biāo)準(zhǔn)），并拒付鄢某的醫(yī)療費(fèi)用。該院公訴科承辦人了解到鄢某已年近八旬，還需兒子和媳婦的照料，如果嚴(yán)厲處辦余某，有可能導(dǎo)致家庭矛盾加劇甚至親情關(guān)系破裂，且鄢某承認(rèn)自己也有責(zé)任，表示原諒兒媳的意愿，請(qǐng)求從輕處理余某。后承辦人兩次向被害人及村民了解余某的情況，三次提訊余某。余某真心悔過(guò)，表示愿意支付醫(yī)療費(fèi)用，并對(duì)老人今后地生活負(fù)責(zé)。檢察院向法院提起公訴時(shí)，根據(jù)余某地悔罪表現(xiàn)，向法院提出對(duì)余某適用緩刑地建議，余某最終被判處有期徒刑3年緩刑4年。

縱觀我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐，刑事和解目前主要適用于未成年人刑事案件和輕微刑事案件包括交通肇事、故意傷害（輕傷）、過(guò)失犯罪，以及親屬鄰里關(guān)系中的盜竊，數(shù)額不大的詐騙、搶奪、敲詐勒索等。且上述輕微刑事案件中的犯罪行為主要侵犯了被害人的個(gè)人利益，對(duì)公開(kāi)利益的損害較小，適用刑事和解不至于造成被害人利益保護(hù)和公開(kāi)利益保護(hù)的失衡。經(jīng)調(diào)查，在江西省浮梁縣法院近五年刑事案件總數(shù)為701件，適用刑事和解的案件數(shù)為116件，占總案件數(shù)的16.55%。其中，適用刑事和解的主要案件類型為交通肇事、故意傷害（輕傷）、過(guò)失犯罪和未成年人犯罪案件。

二、我國(guó)實(shí)行刑事和解的必要性

1、刑事司法實(shí)踐的必然要求

現(xiàn)在我國(guó)正處于高速發(fā)展的重要戰(zhàn)略時(shí)期，刑事犯罪也呈現(xiàn)出輕罪多、年齡化、人民內(nèi)部矛盾凸顯的特征。2006年兩會(huì)代表調(diào)研發(fā)現(xiàn)："改革開(kāi)放以來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，刑事案件逐年上升，尤其是近幾年來(lái)已經(jīng)達(dá)到每年300萬(wàn)件。但是判處3年以下有期徒刑、管制、拘役、單處附加刑、緩刑和免于刑事處罰的犯罪人數(shù)占60%左右。" 在上述案件的處理時(shí)如果導(dǎo)入刑事和解的方案，這樣一方面可以節(jié)約司法資源，提高司法救濟(jì)的效率，緩解案多人少的矛盾；另一方面也避免過(guò)失犯、偶犯在監(jiān)獄中長(zhǎng)期交叉感染，脫離社會(huì)和家庭，正如貝卡利亞所說(shuō)，"人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著它周圍的事物，隨著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了。" 面對(duì)當(dāng)下突出的刑事犯罪特征，如何在有效防范犯罪的同時(shí)，堅(jiān)持寬緩的刑事政策，探索刑事和解應(yīng)運(yùn)而生。

2、節(jié)約訴訟成本提高司法效率的需要

我國(guó)在刑事犯罪的處理手段上一直堅(jiān)持國(guó)家公訴的司法模式和監(jiān)禁為主導(dǎo)的刑罰制度，審視這種傳統(tǒng)方式的效果，刑法理論界和實(shí)務(wù)界都在進(jìn)行深刻地反思和檢驗(yàn)。在一點(diǎn)上人民基本達(dá)成一致，我國(guó)目前正處于高速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)面對(duì)的是數(shù)量上更多，種類上更為復(fù)雜的犯罪。舊的司法模式已經(jīng)暴露出案多人少，司法機(jī)關(guān)工作壓力日益加重，司法資源嚴(yán)重短缺；監(jiān)獄羈押人滿為患，但是自新改造效果卻不能達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)等諸多問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 在刑罰監(jiān)獄執(zhí)行方面， 2004年全國(guó)監(jiān)獄總支出206.8億元，年均押犯1551770人，監(jiān)禁刑成本為13326.7元/人/年，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)費(fèi)用則更高。以工作開(kāi)展較早的上海為例，關(guān)押一個(gè)罪犯的平均費(fèi)用高達(dá)2.53萬(wàn)元/人/年。 據(jù)此，可以估算近些年國(guó)家在罪犯改造方面的財(cái)政支出會(huì)更高。在傳統(tǒng)司法模式和刑罰制度的弊端暴露無(wú)疑的情況下，重新審視刑事和解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在合理性，與傳統(tǒng)的公訴救濟(jì)方式相比，表面上刑事和解需要更多的時(shí)間和精力投入，但是被害人和加害人由被動(dòng)參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與，極大地推動(dòng)了糾紛的有效解決，提高了司法效率。而且，刑事和解一般不會(huì)再引起上訴和再審，有助于節(jié)約訴訟成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)朝陽(yáng)區(qū)檢察院刑事和解辦公室成立于2007年下半年，至今共辦理刑事和解案件54件57人，滿意率100% 。因而，可以肯定的是刑事和解在宏觀上節(jié)約司法資源，長(zhǎng)遠(yuǎn)上有利于糾紛更好解決。

3、以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

一個(gè)社會(huì)的和諧應(yīng)當(dāng)盡可能的體現(xiàn)到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面，刑事犯罪領(lǐng)域也不例外。刑事和解在堅(jiān)持法律權(quán)威性和威懾力的前提下，融入了人文主義關(guān)懷和情理考慮，體現(xiàn)了和諧社會(huì)的根本內(nèi)涵。對(duì)被害人而言，有助于提高被害人的訴訟地位，更好地維護(hù)被害人的訴訟權(quán)益。刑事和解，打破了以往"一種社會(huì)性傷害代替了另一種社會(huì)性傷害" 的懲罰方式，讓被害人充分參與訴訟程序，在一定范圍內(nèi)賦予解決刑事糾紛的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，被害人也可以獲得更多的物質(zhì)和精神補(bǔ)償。對(duì)加害人而言，有助于矯正犯罪人，實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。犯罪有輕重之分，罪犯也有善惡之別，并非每個(gè)罪犯都是青面獠牙的惡魔。對(duì)于一些罪犯通過(guò)刑事和解，可以了解受害人的感受，從內(nèi)心反思過(guò)錯(cuò)，真誠(chéng)悔罪。再者由于司法機(jī)關(guān)對(duì)其尊重，使犯罪人消除了一些誤解和敵視，從而自愿地接受懲罰，積極地承擔(dān)責(zé)任，這一切都有益于犯罪人的再社會(huì)化過(guò)程。 對(duì)于社會(huì)而言，刑事和解摒棄了"以牙還牙"的報(bào)復(fù)刑罰觀念，主張刑事糾紛當(dāng)事人自決自斷，從而進(jìn)一步達(dá)到減少?zèng)_突，促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。

4、被害人主體地位回歸的必要

犯罪實(shí)在是一種太復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象， 既有對(duì)國(guó)家、社會(huì)造成侵害和危害，也有對(duì)公民個(gè)人的侵害和危害。漢斯·約阿希姆·施賴德說(shuō)過(guò)"在預(yù)審和刑事司法過(guò)程中，沒(méi)有任何人應(yīng)該獲得比被害人需要更多的關(guān)注。"然而現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種歷史誤會(huì)和理論偏頗，被害人在訴訟中的主體地位并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，不但主動(dòng)追究犯罪的權(quán)利受到嚴(yán)格限制，也不能為了自己的利益直接與加害人和解，淪為刑事訴訟中的"被遺忘的人"。 二戰(zhàn)以后，被害人被忽視的狀態(tài)有了明顯改善。隨著被害人學(xué)說(shuō)的興起和被害人理論研究的不斷深入，各國(guó)開(kāi)始重新思考被害人與犯罪、訴訟以及國(guó)家的關(guān)系，重視被害人的權(quán)利保護(hù)。刑事和解就是被害人意愿的體現(xiàn)，也是公權(quán)力范圍對(duì)私權(quán)利范圍所作出適當(dāng)讓步的體現(xiàn)。在人權(quán)意識(shí)深入人心的今天，給私人權(quán)利較大的空間不僅是廣大人民的需求，也是國(guó)家制定法律、方針政策的導(dǎo)向。我國(guó)正處于完全以社會(huì)為本位向以社會(huì)和個(gè)人相結(jié)合為本位的轉(zhuǎn)型和發(fā)展階段，現(xiàn)有的訴訟模式，已不能滿足現(xiàn)實(shí)的要求，在特定的刑事領(lǐng)域允許私權(quán)利融入糾紛的解決過(guò)程中，，從而擴(kuò)大私權(quán)利在刑事訴訟中的行使范圍正是我國(guó)現(xiàn)階段的一種現(xiàn)實(shí)需求。刑事和解恰恰是擴(kuò)大訴訟中的私權(quán)利范圍的一種嘗試。

三、我國(guó)實(shí)行刑事和解的可行性

刑事和解制度雖然經(jīng)過(guò)了理論上的充分論證，但并不意味著刑事和解在現(xiàn)實(shí)中就必然可行。中國(guó)實(shí)行刑事和解應(yīng)當(dāng)首先考慮其在本土的可行性，否則南橘北枳，未必能起到學(xué)者們預(yù)想的作用。

1、政治基礎(chǔ)

隨著執(zhí)政黨對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的逐步確立，我國(guó)司法機(jī)關(guān)也開(kāi)始逐漸采取措施宣傳和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。中共十六屆四中全會(huì)又提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略決策，這些都成為了中國(guó)實(shí)行刑事和解的現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)。我們認(rèn)為根治犯罪不能單純依靠監(jiān)禁刑等嚴(yán)酷的處罰手段，在一些刑事案件中實(shí)行刑事和解制度，有助于實(shí)現(xiàn)被害人和加害人雙方的救贖。對(duì)于加害人，在設(shè)定一些條件的前提下，將他們從監(jiān)禁的邊緣解救出來(lái)，及時(shí)喚醒他們的良知，化解犯罪人對(duì)社會(huì)的仇恨，避免了監(jiān)獄環(huán)境對(duì)他們的二次"污染"，讓其盡可能地在不與社會(huì)、家庭、單位脫節(jié)時(shí)就完成了自新和改造的過(guò)程。對(duì)于被害人而言，與加害人一起選擇雙方都能接受的方案來(lái)彌補(bǔ)犯罪所造成的損失，讓加害人進(jìn)行必要的自我反省和支付必要的代價(jià)。被害人從中獲得精神上和物質(zhì)上雙重補(bǔ)償，加害人也得到了被害人的原諒以及改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，進(jìn)而讓社會(huì)回歸于平靜，達(dá)到安定團(tuán)結(jié)的基本治國(guó)要求。刑事和解制度具有這樣可取的社會(huì)價(jià)值，不正是我們黨提出要建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)應(yīng)有內(nèi)容嗎?

2、思想文化基礎(chǔ)

在我國(guó)，和解有著深厚的傳統(tǒng)文化土壤。有學(xué)者將中國(guó)文化的精髓概括為"和合"文化。 "和合"文化讓中國(guó)人不喜歡訴訟，對(duì)訴訟的理想狀態(tài)就是簡(jiǎn)訴甚至無(wú)訴。如博登海默所說(shuō)"在信奉儒家學(xué)說(shuō)的中國(guó)，人們特別傾向調(diào)解，而不是訴訟，而且這種偏愛(ài)調(diào)解的傾向在很大程度上一直持續(xù)至今。" 在我國(guó)的民事訴訟過(guò)程中，由于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，通過(guò)基層、親屬或者人民法院調(diào)解，很多糾紛得到了很好的化解。人與人之間保持和合關(guān)系，人與社會(huì)保持和合關(guān)系、人與自然之間保持和合關(guān)系是社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要條件。刑事和解推崇和緩、寬容的糾紛解決方式，在糾紛和矛盾產(chǎn)生后，力圖通過(guò)和解、達(dá)成共識(shí)來(lái)倡導(dǎo)人們化解沖突，和睦友愛(ài)相處，完全符合和合思想的哲學(xué)內(nèi)涵。所以說(shuō)，刑事和解非常符合我國(guó)根深蒂固的以和合思想為主導(dǎo)的文化傳統(tǒng)。

3、法律基礎(chǔ)

盡管我國(guó)目前還沒(méi)有真正建立刑事和解制度，但是刑事和解的思想內(nèi)涵已經(jīng)滲透到了相關(guān)法律規(guī)定和法律解釋之中，一些與該制度相類似的規(guī)定也不乏其數(shù)。我國(guó)刑法第三十七條規(guī)定"對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但可根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)給予行政處罰或者行政處分。"可見(jiàn)，對(duì)一些輕微的刑事案件，如果加害人能夠具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，得到被害人的諒解，并達(dá)成和解協(xié)議的，就可以認(rèn)為情節(jié)輕微，可以不認(rèn)為是犯罪或者免予刑事處罰。在程序上，我國(guó)《刑事訴訟法》第172條規(guī)定：人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴，本法第一百七十條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第197條規(guī)定：人民法院對(duì)告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴；第199條規(guī)定：對(duì)于已經(jīng)審理的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

除了法律和司法解釋對(duì)刑事和解作出了一些規(guī)定，一些規(guī)章和內(nèi)部文件也對(duì)刑事和解提出了指導(dǎo)意見(jiàn)，如《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》和《南京輕罪案件公訴政策運(yùn)用指導(dǎo)意見(jiàn)<試行>》等。由此可以得出，在法律沒(méi)有明文禁止的情況下，進(jìn)行一些有利于社會(huì)和諧的嘗試，進(jìn)一步探究刑事和解制度的構(gòu)建是十分必要的，也是依賴現(xiàn)有法律支撐的。

4、實(shí)踐基礎(chǔ)

我國(guó)各地司法機(jī)關(guān)根據(jù)本地情況，在辦理一些輕微刑事案件時(shí)，將刑事和解引入一些實(shí)踐中。積極探索刑事和解制度，不斷總結(jié)刑事和解經(jīng)驗(yàn)，取得了一些成效。如江蘇省南通市崇川區(qū)人民檢察院進(jìn)行的"檢調(diào)對(duì)接"刑事和解探索；上海市楊浦區(qū)司法局與區(qū)公安、檢察、法院合作開(kāi)展的關(guān)于辦理輕微刑事案件委托人民調(diào)解的改革探索等等，為刑事和解制度的推行提供了現(xiàn)實(shí)的論證和決策參考。