劉某與王某均系高某雇傭，共同給高某駕駛貨車。2012年6月劉某與王某在為高某駕駛貨車運(yùn)輸貨物時(shí)，王某駕駛貨車發(fā)生單方交通事故，致使正在駕駛室后排臥鋪休息的劉某受傷，后經(jīng)交警部門對(duì)事故認(rèn)定，王某負(fù)本次事故全責(zé)。現(xiàn)劉某作為原告，以其在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害為由，要求高某承擔(dān)賠償責(zé)任。

 第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)列雇主為被告并承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案中雇員王某將劉某致傷，應(yīng)由雇主高某承擔(dān)責(zé)任。王某具有重大過失，應(yīng)與高某承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，應(yīng)列雇主高某為被告承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)該《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，王某具有重大過失，應(yīng)與高某承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。該案中受害人劉某系高某的雇員，侵權(quán)人為王某，故可選擇雇主高某或侵害人王某被告，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

筆者同意第二種意見。

該案中受害人劉某和侵害人王某均系高某的雇員，損害發(fā)生時(shí)，二人均是在從事雇傭活動(dòng)。受害人劉某作為高某的 的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，高某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條明確規(guī)定的，但對(duì)于第十一條規(guī)定的“雇傭關(guān)系以外的第三人”范圍界定不同就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，如果認(rèn)為“雇傭關(guān)系以外的第三人”是指受傷雇員和雇主以外的所有自然人，王某就作為直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說雇員因在執(zhí)行職務(wù)過程中致其他雇員受傷時(shí)，受傷雇員就可選擇雇主或使其受傷的雇員為被告，承擔(dān)賠償責(zé)任，即使雇主承擔(dān)了賠償責(zé)任，雇主仍可以向該執(zhí)行職務(wù)致他人受傷的雇員追償，在此情況下雇主沒有賠償責(zé)任，只有為保護(hù)受傷雇員的合法權(quán)益而預(yù)先墊付賠償款的責(zé)任。而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。所謂“雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”是指雇主對(duì)其雇員所實(shí)施的職務(wù)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不是預(yù)先墊付的責(zé)任，如果雇員沒有故意或重大過失，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任以后無權(quán)向雇員行使追償權(quán)。因此這種意見的理解與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定相沖突，加重了雇員執(zhí)行職務(wù)的責(zé)任，違背了享受利益者承擔(dān)責(zé)任的報(bào)償責(zé)任理論。因此，“雇傭關(guān)系以外的第三人”是指與雇主之間沒有形成雇傭關(guān)系的自然人，王某就不屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇傭關(guān)系以外的第三人”。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中，王某在從事雇傭活動(dòng)中具有重大過失，應(yīng)與高某承擔(dān)連帶責(zé)任。