2004年4月，陳某發現下肢腫塊，入院診斷為“皮膚鱗癌肺轉移”，經江蘇省腫瘤醫院專家會診，建議化療。但患者表示拒絕并要求出院。同年7月，在家休養的患者疼痛難忍，其妻李某到醫院找醫生開藥止痛，醫生開了一支杜冷丁給李某自行回家注射。次日上午，李某又來到醫院向醫生反映注射后沒有效果，醫生又開了一支杜冷丁給其回家自行注射，當日下午陳某出現嘔吐、呼吸困難等癥狀，遂死亡。死者家屬認為是醫院的藥劑致使患者死亡的，遂以醫院違規使用麻醉藥品導致患者死亡為由，向法院起訴要求賠償。

被告某醫院辯稱，患者已是癌癥晚期，且病情嚴重惡化，將不久人世，院方發放的藥劑并不能導致患者死亡，患者死亡與院方行為無因果關系。且患者家屬不將患者帶往醫院救治，是患者家屬沒有配合院方診療活動，出現后果也應由患者家屬自行負擔。院方因為病人無力支付住院醫療費用而要求出院，且病人已屬癌癥晚期，發放藥劑給病患家屬自行注射，也屬對癌癥病人的臨終關懷。綜上所述，院方表示不負任何賠償責任。

在審理本案時，法院也出現了兩種截然相反的處理意見：

一種意見認為，被告不應承擔賠償責任。理由：1、被告雖有過錯，但由于患者遺體已經火化，因原告的原因，醫療過錯行為與損害結果之間是否存在因果關系無法查明。2、患者親屬不將患者帶到醫院治療，屬于不配合被告進行符合診療規范的診療，原告存在過錯；3、我們有理由相信被告是在原告親屬的懇求下，出于同情心才開藥給原告拿回去自己注射的，體現的是對癌癥病人的臨終關懷，從社會效果來考慮，也不宜判賠。

另一種意見認為，被告應承擔賠償責任。理由：患者有損害，被告有過錯，故按侵權責任法第五十四、五十八條的規定，被告應承擔賠償責任；

筆者意見：依據衛生部制定的《麻醉藥品、精神藥品處方管理規定》第四條規定，麻醉藥品注射劑僅限于醫療機構內使用，或者由醫療機構醫務人員出診至患者家中使用。而本案中患者病重在家，院方出售麻醉藥品給患者家屬自行注射，而沒有出診至患者家中使用，明顯違反了衛生部關于麻醉藥品使用的規定，屬于違規操作。

依據侵權責任法第五十四條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。結合本案情況，醫院存在明顯過錯，即診療行為不規范，將麻醉藥品任由不具資格的患者家屬自行注射。

就醫院的診療行為與患者死亡是否存在因果關系的問題，筆者認為患者雖已是癌癥晚期，不久人世，在通常情況下，該患者會因為自身的重大疾病而死亡，可以說疾病與患者死亡之間存在著因果關系，但是醫院不按規定規范注射的行為，加速了患者的死亡，使死亡結果提前出現，隔斷了先前的因果關系，形成了一個新的因果關系。同時，法律保護公民的生命權是沒有長短之分的，只要患者一息尚存，那么他的正當的權益都同樣受到法律的保護，這也是法律公平、正義，法律面前一律平等原則的自然顯現。所以說醫院的診療行為與患者死亡存在因果關系。

綜上所述，筆者認為醫院存在過錯，且行為與患者死亡之間存在因果關系，院方不能以臨終關懷為由排除己方違規操作的過錯，故院方應當對患者的死亡承擔責任。