引    言

審判管理工作是人民法院司法管理工作的核心，是審判工作的重要抓手，加強(qiáng)和改進(jìn)審判管理工作對于推動人民法院審判工作的科學(xué)發(fā)展具有十分重要的意義。對此最高人民法院在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（

2009-2013）》中明確提出，要"改革和完善審判管理制度，健全責(zé)權(quán)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制"。在此項(xiàng)改革思路的指引下，各級人民法院對審判管理工作機(jī)制進(jìn)行了大刀闊斧地革新。改革創(chuàng)新進(jìn)程中，出現(xiàn)了有的法院不切實(shí)際地盲目攀比指標(biāo)排名導(dǎo)致審判管理目標(biāo)異化，有的法院審判管理舉措禁錮了審判權(quán)的正當(dāng)行使，甚至引發(fā)一些違背審判規(guī)律、違法程序法的做法。在此情況下，審判管理權(quán)不恰當(dāng)?shù)亟槿雽徟袡?quán)，不僅未能推動審判工作良性有序開展，反而造成對審判權(quán)的不當(dāng)侵害。對此需要加以反思，尋求審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)的合理尺度。

一、問題的提出：審判管理權(quán)不當(dāng)制衡的現(xiàn)有態(tài)勢

管理，《辭海》中意指社會組織中為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行的以人為中心的協(xié)調(diào)活動。管理就是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體中高效率地完成既定目標(biāo)。 審判管理顧名思義就是對審判活動進(jìn)行管理，其是人民法院運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮和制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作的流程，規(guī)范并監(jiān)督審判組織的行為。 審判管理自審判活動存有之時(shí)便與之并存，但早期我國法院內(nèi)部存在的審判管理多為院長、庭長的具有行政化色彩的管理行為。伴隨審判管理工作機(jī)制改革步伐的不斷深入，審判管理呈現(xiàn)出全新的形態(tài)，與之相伴的審判管理權(quán)的概念與外延也得到了擴(kuò)展。

審判管理權(quán)是法院負(fù)有管理職責(zé)的人員與機(jī)構(gòu)對審判活動的監(jiān)督和管理職權(quán)，系基于法院自身管理和監(jiān)督審判活動的需要，在實(shí)踐中產(chǎn)生并不斷完善的衍生性、輔助性權(quán)能，包括監(jiān)督和管理兩個(gè)層面。審判管理權(quán)有廣義和狹義之分，狹義審判管理權(quán)的具體表現(xiàn)形式為審判流程管理、案件質(zhì)量評查、法官業(yè)績考評等；廣義的審判管理權(quán)還包括監(jiān)督指導(dǎo)層面的權(quán)力，如審判委員會作為法院最高審判組織對審判活動的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，院長、庭長作為審判機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對案件實(shí)體裁決的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)等。 本文所述的審判管理權(quán)是指廣義層面上的審判管理權(quán)。

當(dāng)前審判管理工作機(jī)制的優(yōu)化整合，對于公正高效地開展審判工作具有十分突出的推動作用。然審判管理工作機(jī)制的構(gòu)建作為一項(xiàng)新興的課題，缺乏前例可循，各地法院本著改革創(chuàng)新的精神，對審判管理工作機(jī)制進(jìn)行了積極的探索，可謂"摸著石頭過河"。伴隨審判管理工作機(jī)制改革創(chuàng)新的深入開展，諸多非科學(xué)、非理性的管理舉措也逐步凸顯，其對于審判權(quán)的不當(dāng)影響、干涉與制約也日益突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、審判管理理念滯后和管理對象錯(cuò)位，挫傷了法官群體的積極性和能動性。當(dāng)前有的法院本著從嚴(yán)治警的管理思路，認(rèn)為審判管理就是對法官的嚴(yán)加管束，進(jìn)而出現(xiàn)了審判管理權(quán)凌駕于審判權(quán)之上，行使審判管理職權(quán)的人員被稱之為"法官的法官"、"法院的督察"。在非理性的管理理念的引導(dǎo)下，法官的角色被異化為生產(chǎn)流水線的"熟練工人"。這種以犧牲法官參與改革的主動性、創(chuàng)造性為代價(jià)，片面追求案件質(zhì)量與效率的審判管理思路，其所能實(shí)現(xiàn)的公正與高效必然是虛榮的，僅能被看作是為緩解外部環(huán)境壓力和內(nèi)部案件壓力所采取的權(quán)宜之計(jì)，僅可獲得短期效益，隨之而來的是對司法固有屬性的巨大沖擊，以及要恢復(fù)改革期待的權(quán)威性所要耗費(fèi)的巨大司法成本，將會成為對審判管理體制改革的長期侵害。

2、審判管理主體層疊，導(dǎo)致法官身心疲憊與無所適從。在審判管理工作機(jī)制改革較為深入的地區(qū)，積極構(gòu)建大審判管理工作格局已成為眾多法院的普遍選擇，"大審管"已如同早期的"大立案"、"大民事"一樣獲得廣泛關(guān)注，審判管理主體的多元化已成為趨勢。其具體細(xì)化分為院長辦公會及審判委員會層面的宏觀管理、審判管理辦公室層面的中觀管理、庭長層面的微觀管理和法官層面的自主管理；四位一體的審判管理模式對于預(yù)防和監(jiān)督審判權(quán)不當(dāng)行使的作用無容置疑，但管理主體的多元化與管理措施的層疊所帶來的弊端也不容忽視。雖然不同管理主體開展審判管理工作的管理手段與側(cè)重點(diǎn)均有所不同，但管理的對象均指向同一客體，必然會導(dǎo)致管理行為之間的沖突，諸如各個(gè)層面的管理主體如何把握好對于同一審判行為進(jìn)行監(jiān)督督辦的側(cè)重點(diǎn)？如若針對于同一審判行為的不同層面的管理行為發(fā)生沖突，被管理者如何適從等等？

3、審判管理機(jī)制不健全，管理舉措越位，制約了審判權(quán)的正當(dāng)行使，侵蝕了審判權(quán)的獨(dú)立性和正當(dāng)性。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是欠缺法律正當(dāng)性的管理舉措，導(dǎo)致審判權(quán)被變相割裂，如有的法院推行"一步到庭"的做法，將庭前調(diào)查、證據(jù)質(zhì)證等審判事務(wù)機(jī)械地排除在承辦法官的審判權(quán)之外，不僅與其"避免法官自由心證"的管理初衷背道而馳，而且侵害了審判權(quán)的完整性。二是過于苛刻和事無巨細(xì)的管理舉措，使得審判權(quán)的空間受到壓縮。審判管理實(shí)踐中，"矯枉過正"的管理舉措已成為較為普遍的現(xiàn)象，其中較為典型的就是各級法院開展的錯(cuò)案追究制度，有的法院不僅對辦"錯(cuò)案"的承辦人予以通報(bào)，而且給予經(jīng)濟(jì)處罰、紀(jì)律處分，從嚴(yán)把握的錯(cuò)案追究制度已成為法官辦案的"緊箍咒"，使得審判權(quán)呈現(xiàn)窒息態(tài)勢，受到禁錮的不自由的審判權(quán)淪為就案辦案的工具，難以激發(fā)出審判工作應(yīng)有的創(chuàng)造性。三是設(shè)置不盡合理的考核指標(biāo)左右審判權(quán)的正當(dāng)行使。如有的法院要求民事法官調(diào)解率不低于60%，有的甚至更高，未達(dá)到考核要求的則不得評先評優(yōu)、晉級晉職，在此情況下指標(biāo)考核對法官的裁判權(quán)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，法官會為遷就指標(biāo)考核而一味調(diào)解，從而出現(xiàn)了當(dāng)判不判、久調(diào)不決等非正常現(xiàn)象，裁判權(quán)被"束之高閣"，其實(shí)質(zhì)上也違背了"調(diào)解優(yōu)先"原則的內(nèi)在要求。

顯而易見的是，審判管理權(quán)對審判權(quán)的不當(dāng)介入其所造成的危害，足以消弭審判管理對于審判工作的推動作用，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)相反的牽制力。審判管理上的強(qiáng)勢與張力，不僅使得法官辦案畏首畏尾、患得患失，而且也是造成法官巨大心理壓力的重要原因之一。 有的地區(qū)法院甚至出現(xiàn)了法官不愿意在一線庭室辦案，主動申請到后勤綜合部門或直接跳槽的情況，法官辦案壓力之大可見一斑。對此如何加以解決，應(yīng)成為審判管理制度設(shè)計(jì)予以重點(diǎn)關(guān)注的問題之一。

當(dāng)然審判實(shí)踐中，審判管理權(quán)對審判權(quán)的不當(dāng)限制、干涉與侵害的形態(tài)遠(yuǎn)寬泛于本文所述；此外還存在審判管理工作機(jī)制過于松散，不能有效防范審判權(quán)恣意行使的情形。因此，過于苛刻的抑或過于寬泛的審判管理工作機(jī)制，都不利于審判權(quán)的良性運(yùn)行；在寬嚴(yán)相濟(jì)的尺度方面，即審判管理權(quán)對于審判權(quán)能動介入的尺度方面，需要尋找恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)，才能使得審判管理工作機(jī)制成為審判權(quán)獨(dú)立、公正、高效行使的有力推手。

二、理性的回歸：審判管理權(quán)與審判權(quán)的應(yīng)然態(tài)勢

審判管理權(quán)與審判權(quán)作為矛盾對立的統(tǒng)一體，二者之間前者有介入和干預(yù)后者的要求，后者有對抗前者不當(dāng)干預(yù)的本能。在難以把握能動介入尺度的時(shí)候，容易產(chǎn)生不當(dāng)干預(yù)審判權(quán)和監(jiān)督不力兩種傾向。在處理兩者關(guān)系上，既要防止審判管理權(quán)的無界化，又要防止審判權(quán)的自由化，這就需要解決好管理介入審判的尺度和管理行為的規(guī)制問題。審判管理應(yīng)保持克制謹(jǐn)慎的態(tài)度，剖析是否存在不當(dāng)限制或阻礙審判權(quán)正當(dāng)行使的因素，絕不能為了管理而管理。

（一）審判管理權(quán)是從屬于審判權(quán)的輔助性權(quán)能，其應(yīng)以審判權(quán)為中心履行管理職能。

審判權(quán)是指法院依照法律規(guī)定審理案件的權(quán)力。 在法院內(nèi)部權(quán)能框架中，包括審判權(quán)和圍繞審判活動開展工作的審判管理、政務(wù)管理和人事管理等輔助性權(quán)力，法院的中心工作是審判工作，審判權(quán)當(dāng)然處于各項(xiàng)內(nèi)部權(quán)能的核心。而審判管理權(quán)系基于審判活動需要應(yīng)運(yùn)而生的，沒有審判權(quán)就不存在審判管理權(quán)。審判管理的核心是對案件質(zhì)量與效率的管理，其目的是通過對審判資源進(jìn)行合理配置，不斷提高案件的質(zhì)量與效率。由此可見，審判管理是實(shí)現(xiàn)審判工作提升的外在手段，其價(jià)值功能是通過提供良好的運(yùn)行環(huán)境，推動法官公正高效地完成審判工作。因此，審判管理權(quán)是審判權(quán)的從權(quán)力，是衍生、從屬于審判權(quán)的輔助性權(quán)能，其不能超越審判權(quán)而獨(dú)立存在，也不能凌駕于審判權(quán)之上，更不能取代審判權(quán)。審判管理權(quán)的運(yùn)行必須以審判權(quán)為中心，通過履行自身管理職能，對審判活動、審判人員直接或間接施加影響，但不能干預(yù)法官對具體裁判結(jié)果的決定權(quán)。

（二）保障和維護(hù)審判權(quán)的獨(dú)立行使是審判管理的應(yīng)有職能。

現(xiàn)代法治社會的一項(xiàng)重要原則就是審判獨(dú)立，其包括整個(gè)法院機(jī)構(gòu)的對外獨(dú)立和法官的個(gè)人獨(dú)立雙層含義。考量西方法制的發(fā)展歷史，可以清楚地看到，在現(xiàn)代西方國家，不僅強(qiáng)調(diào)法院的整體獨(dú)立，而且更注重法官個(gè)人的獨(dú)立。法官獨(dú)立是指法官審判案件具有真正的審理和裁判權(quán)，不受外部環(huán)境和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制干涉的內(nèi)在屬性；法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的核心，其意義在于保證社會理智的公正行使。 因此，保障和維護(hù)審判權(quán)的獨(dú)立行使應(yīng)是審判管理的重要職能之一。

（三）審判管理權(quán)應(yīng)以推進(jìn)審判權(quán)效能的最大化為目的，而非不當(dāng)限制審判權(quán)。

作為行使審判權(quán)的法官，在法院機(jī)構(gòu)中理應(yīng)居于中心地位，但審判職能的實(shí)現(xiàn)，單靠法官這一個(gè)體無法完成，它還需要其他部門和人員的支持和配合，這就使法官在行使審判權(quán)時(shí)必然對與審判工作有關(guān)的其他事務(wù)性工作存有一定的依賴性，在此情況下其他事務(wù)性工作不可避免地以內(nèi)部程序操作和合理的限度介入審判活動，進(jìn)而牽制審判活動的進(jìn)行。在此情況下，審判管理權(quán)固有的附屬性特征，要求審判管理機(jī)制的確立理應(yīng)圍繞法官獨(dú)立、公正、高效地行使審判權(quán)為中心，而不應(yīng)成為牽制和控制法官審判的一種手段。簡而言之，審判管理權(quán)應(yīng)以充分維護(hù)審判權(quán)的獨(dú)立性、公正性為目的，而非不當(dāng)干涉審判權(quán)；應(yīng)以推進(jìn)審判權(quán)效能的最大化為目的，而非不當(dāng)限制審判權(quán)。

三、能動的尺度：審判管理權(quán)介入審判權(quán)的合理尺度

基于"以權(quán)力制約權(quán)力"，權(quán)力必須接受監(jiān)督的憲政理論，是審判管理合理存在的控制論理論基礎(chǔ)，因?yàn)?/span>"一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止"。 因此，法官的審判權(quán)應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督毋庸置疑，關(guān)鍵是對審判權(quán)的監(jiān)督應(yīng)采取什么樣的形式和方式，應(yīng)把握怎樣的尺度才算合理？如何達(dá)到既保障審判權(quán)的獨(dú)立、公正、高效、有序行使，又不會出現(xiàn)審判管理權(quán)不當(dāng)干涉審判權(quán)的情形？對此筆者認(rèn)為，對于其能動介入的合理尺度方面應(yīng)遵循以下三個(gè)原則，并兼顧其內(nèi)在的三個(gè)屬性:

（一）能動介入應(yīng)遵循的原則

1、遵循審判規(guī)律原則。遵循審判規(guī)律是審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)保持合理尺度的內(nèi)在要求。事物的發(fā)展變化都有著自身固有的規(guī)律屬性，規(guī)律是事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢。審判管理機(jī)制的設(shè)計(jì)、構(gòu)建、運(yùn)作同樣要符合審判規(guī)律。否則任何不顧及審判規(guī)律的管理，即使看上去很美，最終無法在審判領(lǐng)域建立自己的地位。 適律性要求在現(xiàn)有的司法體制及有限的司法資源條件下，運(yùn)用科學(xué)管理手段建立一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、層次分明、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制，使審判管理發(fā)揮最大效能，而不是在審判質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)方面虛報(bào)浮夸。適律性也要求審判工作要有理性的司法追求，而不是置動態(tài)良性管理目標(biāo)于不顧，追求年終政績排名。此外適律性還要求建立合理的法官業(yè)績考核機(jī)制，不能過分強(qiáng)調(diào)辦案數(shù)量、發(fā)改數(shù)量等指標(biāo)來衡量法官的工作業(yè)績。

2、尊重審判獨(dú)立原則。保障和維護(hù)審判獨(dú)立是審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)保持合理尺度的根本目的。現(xiàn)代法治社會的一項(xiàng)基本原則就是審判獨(dú)立。審判管理權(quán)等輔助權(quán)能的存在都是為了司法審判權(quán)的正常運(yùn)行而設(shè)，是司法審判權(quán)的派生物，沒有司法審判權(quán)的存在，也就沒有審判管理權(quán)存在的必要。設(shè)置審判管理權(quán)不能違背審判獨(dú)立原則，更不能侵蝕審判權(quán)的獨(dú)立行使。審判管理必須以不破壞法官審判活動的獨(dú)立性為界限，這是設(shè)置審判管理權(quán)的不可動搖的原則。遵循審判獨(dú)立原則，保證審判管理與審判獨(dú)立的并行不悖、相互兼容，才能保證最大限度地實(shí)現(xiàn)審判的公正與效率。因?yàn)樵O(shè)置審判管理權(quán)的根本目的及其存在的根本價(jià)值，也正是審判獨(dú)立原則要實(shí)現(xiàn)的目的。設(shè)置審判管理權(quán)與設(shè)置審判獨(dú)立原則所要達(dá)到的共同目的都是司法公正與效率。 因此審判管理權(quán)的運(yùn)行都應(yīng)圍繞保障和維護(hù)審判權(quán)的獨(dú)立行使進(jìn)行，而不能對其不當(dāng)干涉與限制。

3、依法監(jiān)督管理原則。在法律限定范圍內(nèi)開展審判管理工作是審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)保持合理尺度的基本要求。依法辦事是當(dāng)今社會人們應(yīng)當(dāng)共同遵守的行為準(zhǔn)則，人民法院作為司法機(jī)關(guān)在恪守法律方面應(yīng)起到表率作用，因此無論審判權(quán)還是審判管理權(quán)都應(yīng)在法律規(guī)定的尺度運(yùn)行，而不能有所僭越。審判管理應(yīng)受到程序法的嚴(yán)格約束，其必須在程序法的規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行，審判管理組織設(shè)計(jì)、審判管理機(jī)制、審判管理方法，都必須遵循程序法的規(guī)定。實(shí)踐中有的法院為追求所謂的審判效率，自行簡化訴訟程序，隨意減少法定訴訟程序的適用，諸如誘導(dǎo)當(dāng)事人放棄答辯期等，使得當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利得不到保障；有的法院濫用程序，通過人為的流程管理設(shè)計(jì)，隨意地啟動審限扣除手段，使得事實(shí)上已經(jīng)超過法定審限的案件轉(zhuǎn)換為合法的"隱性超審限案件"。這些突破程序法規(guī)定尺度的審判管理行為，雖然呈現(xiàn)出審判效率的一時(shí)提升，但實(shí)質(zhì)上處于非法的狀態(tài)，終究會被揭去假性的面紗。

（二）能動介入應(yīng)兼顧的內(nèi)在屬性

1、保障性。審判管理具有服務(wù)保障和監(jiān)督制約審判權(quán)的雙層功能，即保障和維護(hù)審判權(quán)的獨(dú)立、公正行使，監(jiān)督和制約審判權(quán)的違法、不當(dāng)行使，其二者之間具有目的的統(tǒng)一性，都是為了促進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行的規(guī)范性、正當(dāng)性。在二者功能定位方面，保障和維護(hù)應(yīng)為第一職能，監(jiān)督和制約應(yīng)為第二職能，同時(shí)監(jiān)督和制約的最終目的仍應(yīng)是起到保障和維護(hù)的作用。因此，在審判管理機(jī)制構(gòu)建過程中，應(yīng)突顯其對審判權(quán)的保障功能，從而激發(fā)審判權(quán)的內(nèi)在潛能，推動審判工作的穩(wěn)步向好。

2、人本性。"以人為本"是科學(xué)發(fā)展觀的核心和本質(zhì)，也是現(xiàn)代管理學(xué)的基本理念。審判管理的對象是一個(gè)特殊的群體即法官，相對而言，法官是高智力、高素質(zhì)的階層，從事的審判工作是高智力和創(chuàng)造性的活動。審判管理的人本性，要求管理者必要著眼于法官的正當(dāng)合理需求，建立相應(yīng)的動力機(jī)制和壓力機(jī)制，努力提高法官公正、高效司法的積極性和主動性。"以人為本"管理理念的實(shí)踐意義還在于，讓管理者能夠與被管理者之間建立良性互動關(guān)系，彼此尊重與支持，從而做到更理性地制定工作規(guī)范和工作目標(biāo)，更及時(shí)地調(diào)整管理思路，更有效地校正管理手段，更扎實(shí)地改進(jìn)管理措施，達(dá)到確定性下的設(shè)計(jì)優(yōu)化。既要讓法官的審判潛能有效發(fā)揮，更要讓法官能夠充分施展自己的才能。特別是在當(dāng)前人民法院的審判任務(wù)日益繁重、案多人少矛盾日益突出的情況下，人本化管理顯得尤為重要。

3、漸進(jìn)性。基于我國國情及現(xiàn)有司法體制的考慮，審判管理工作機(jī)制的改革應(yīng)融入到整體司法體制改革的進(jìn)程中，其各項(xiàng)機(jī)制的完善都應(yīng)循序漸進(jìn)地向前推進(jìn)，而不能急功近利，否則脫離司法本土化特征開展激進(jìn)的躍進(jìn)式的改革創(chuàng)新，必將是曇花一現(xiàn)的。因此，現(xiàn)代化法治國家的"純司法管理"將定位于宏遠(yuǎn)藍(lán)圖，非純粹的司法管理將在一段時(shí)期存在具有必要性和現(xiàn)實(shí)性。 反映在審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)的尺度方面，其也具有漸進(jìn)性的內(nèi)在要求，在當(dāng)前審判管理機(jī)制改革初期，審判管理的方式方法帶有一定的強(qiáng)勢屬性已成為必然，伴隨司法體制的向前推進(jìn)以及審判權(quán)自律性的不斷增強(qiáng)，審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)的尺度也將逐步弱化，并最終真正定位為審判權(quán)運(yùn)行中輔助性配角的角色。

四、實(shí)務(wù)的展望：審判管理權(quán)適度介入審判權(quán)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)想

（一）重塑管理理念，通過以人為本的審判管理模式，實(shí)現(xiàn)審判管理權(quán)與審判權(quán)之間的良性互動。

以人為本是科學(xué)管理的內(nèi)在要求，審判管理也應(yīng)凸顯以人為本的管理理念。堅(jiān)持以人為本，就是要尊重法官的中心地位，尊重法官獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)在屬性，同時(shí)在人本管理中強(qiáng)調(diào)主客體的協(xié)調(diào)互動以及對人的激勵和塑造。人本化的審判管理確立的管理客體是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身，即從以制管人到依法管案，實(shí)現(xiàn)審判管理權(quán)的科學(xué)行使。

人本化的審判管理模式需要樹立管理與服務(wù)并重的理念，在審判管理權(quán)運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)弱化"權(quán)力"的色彩，突出服務(wù)功能，同時(shí)將服務(wù)融入到規(guī)范、監(jiān)督、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等管理職能的逐個(gè)環(huán)節(jié)。通過強(qiáng)化審判管理的服務(wù)功能，提升法官群體對于審判管理行為的認(rèn)同度與接受度，促使法官將管理舉措化為履行審判職責(zé)的自覺行動，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者之間的良性互動。否則一相情愿的管理行為，雖然可以通過"強(qiáng)制入軌"的方式加以推行，但其所能夠獲得的審判管理效能也必將是有限的。

（二）提升審判管理的契合度，形成適度的管理合力，推動審判權(quán)有序運(yùn)行。

在審判管理體系中存在多個(gè)層面的管理主體，其中法官的自主管理往往容易被人忽視，但事實(shí)上其是審判管理體系中不可或缺的重要組成部分。實(shí)踐中將審判管理者與法官割裂開來的情況不在少數(shù)，法官作為管理對象只能被動地接受管理指令，在此情況下機(jī)械地開展審判工作很難發(fā)揮管理行為所追求的理想效能。事實(shí)上法官作為審判權(quán)的具體實(shí)施者，其他審判管理主體所實(shí)施的管理行為，都需要融入到法官的自我管理中才能產(chǎn)生積極的效能，因此強(qiáng)化法官的自主管理具有十分重要的意義。對此筆者認(rèn)為建立健全審判管理聯(lián)席會議機(jī)制，有助于促進(jìn)法官自主管理與其他管理行為之間的相互融合，有助于形成適度的管理合力，即通過聯(lián)席會議這一機(jī)制，在辦案法官與審判管理者之間建立溝通交流、協(xié)商會辦的平臺。在此機(jī)制下法官作為審判管理工作的參與者與踐行者，更容易理解、認(rèn)同審判管理行為，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為推動審判權(quán)有序運(yùn)行的內(nèi)生動力。

（三）構(gòu)建科學(xué)合理的法官業(yè)績考核機(jī)制，發(fā)揮審判管理權(quán)對于審判權(quán)的良性指引作用。

當(dāng)前審判實(shí)踐中，基于上級法院對下考核大多采取量化考核模式，故而在法院內(nèi)部審判管理中也較為普遍地采用法官業(yè)績量化考核模式，即衡量法官審判業(yè)績?nèi)绾危ㄟ^結(jié)案數(shù)量、發(fā)改案件數(shù)量以及調(diào)解率等具體指標(biāo)加以綜合考評。量化考核機(jī)制具有直觀明了、便于比對的優(yōu)勢，但實(shí)踐中也帶來了盲目追求指標(biāo)排名的弊端，審判權(quán)被片面地、有選擇性地行使，進(jìn)而背離了審判管理的初衷。因此需要構(gòu)建科學(xué)合理的法官業(yè)績考核機(jī)制，引導(dǎo)審判權(quán)健康有序地運(yùn)行。對此筆者建議構(gòu)建法官審判業(yè)績合理區(qū)間評價(jià)機(jī)制，具體地來說，在考核法官審判業(yè)績時(shí)，以相關(guān)法院近三年來審判質(zhì)效指標(biāo)平均值為基礎(chǔ)，綜合考慮指標(biāo)最高值、最低值及最高值、最低值之間的差距，給法官辦案所涉及的調(diào)解率、上訴率、發(fā)改率等指標(biāo)分別確定基數(shù)，并在該基數(shù)基礎(chǔ)上上下浮動一定比例確定指標(biāo)的合理區(qū)間。法官的審判業(yè)績只要達(dá)到合理區(qū)間范圍內(nèi)即給予肯定性評價(jià)，從而避免法官功利性地開展審判工作，造成對當(dāng)事人訴訟權(quán)益的不當(dāng)侵害。

（四）完善審判管理約束機(jī)制，加強(qiáng)對不當(dāng)行使審判管理權(quán)的反限制。

任何權(quán)力都具有自我膨脹的固有屬性，審判管理權(quán)也不例外，在當(dāng)前審判管理機(jī)制尚處于改革創(chuàng)新的初期更是如此。因此，需要完善對審判管理權(quán)不當(dāng)介入審判權(quán)的約束機(jī)制，從而限制審判管理權(quán)的不當(dāng)行使。審判實(shí)踐中，針對審判管理權(quán)不當(dāng)介入以及干涉、阻礙審判權(quán)獨(dú)立、公正行使的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)建立審判管理不當(dāng)行為異議、懲戒機(jī)制，即對于不恰當(dāng)?shù)膶徟泄芾硇袨椋讣修k法官有權(quán)提出質(zhì)疑、異議，所提異議成立的，審判管理人員應(yīng)予自行糾正，拒不糾正的對其予以通報(bào)或誡勉談話，情節(jié)嚴(yán)重的予以追究紀(jì)律責(zé)任。通過完善審判管理約束機(jī)制，促使審判管理權(quán)同樣處于被管理狀態(tài)下運(yùn)行，從而避免審判管理權(quán)的恣意行使。

結(jié)  語

當(dāng)前各地法院掀起了審判管理工作機(jī)制改革創(chuàng)新的熱潮，審判管理工作及審判管理權(quán)呈現(xiàn)強(qiáng)勢態(tài)勢，審判管理權(quán)不當(dāng)干涉、阻礙審判權(quán)獨(dú)立、正當(dāng)行使的狀況日益顯現(xiàn)，審判管理權(quán)的"控權(quán)"功能被不恰當(dāng)?shù)胤糯蟆；诖耍P者從審判管理權(quán)的權(quán)力屬性、價(jià)值取向等方面論述了審判管理權(quán)的根本目的是保障和維護(hù)審判權(quán)的公正高效行使。一言以蔽之，在審判管理權(quán)能動介入審判權(quán)的尺度方面，應(yīng)摒棄"控權(quán)"之思想，實(shí)現(xiàn)到"護(hù)權(quán)"的躍升，從而確立二者之間的動態(tài)平衡關(guān)系。