[摘要] 我國(guó)《物權(quán)法》未限定浮動(dòng)抵押人的范圍，是符合我國(guó)實(shí)際需要的，但是對(duì)浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)則進(jìn)行了不合理的限制。在浮動(dòng)抵押登記方面，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一完善的擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)登記制度。對(duì)浮動(dòng)抵押固化的事由基本上是合理的，在浮動(dòng)抵押的實(shí)行上，則應(yīng)引入接管人制度。

 

[關(guān)鍵詞] 浮動(dòng)抵押；浮動(dòng)抵押的固化；接管人

 

 

浮動(dòng)抵押是一種特別抵押, "指抵押人在其現(xiàn)在和將來(lái)所有的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保, 在行使抵押權(quán)之前, 抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)保留在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的處分權(quán)。" 浮動(dòng)抵押制度是起源于英格蘭衡平法的一種擔(dān)保制度，因其在企業(yè)融資方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)而受到英美法系國(guó)家的歡迎，許多大陸法系國(guó)家也以立法或判例的形式確立了這一制度。盡管在我國(guó)《物權(quán)法》制定過(guò)程中對(duì)能否規(guī)定浮動(dòng)抵押制度,學(xué)者之間存有爭(zhēng)議，但《物權(quán)法》最終還是以第181條、189條和196條這三個(gè)條文確立了浮動(dòng)抵押制度。然而《物權(quán)法》的規(guī)定是否完善？在實(shí)踐中會(huì)遇到什么問(wèn)題？我國(guó)的浮動(dòng)抵押制度立法有無(wú)可繼續(xù)加以完善的余地？本文即通過(guò)對(duì)我國(guó)浮動(dòng)抵押制度中若干重要方面的研究回答上述問(wèn)題。

 

一、浮動(dòng)抵押人的范圍

 

創(chuàng)立浮動(dòng)抵押制度的英國(guó)，對(duì)浮動(dòng)抵押人的主體資格有著嚴(yán)格的限制。在英格蘭，所有公司均應(yīng)有資格設(shè)立浮動(dòng)抵押，但在蘇格蘭，只有法人公司才能設(shè)立浮動(dòng)抵押。除此之外，對(duì)于自然人和合伙則不允許設(shè)立浮動(dòng)抵押，即否認(rèn)自然人和合伙設(shè)立浮動(dòng)抵押的主體資格。美國(guó)則對(duì)設(shè)立浮動(dòng)抵押的抵押人主體資格不作限制,所有的民事主體都可設(shè)立浮動(dòng)抵押。日本法也采取限制主義立法，規(guī)定"設(shè)定企業(yè)擔(dān)保權(quán)的,僅為股份有限公司,除此之外的其他法人或個(gè)人企業(yè),不得利用企業(yè)擔(dān)保進(jìn)行融資活動(dòng)"。 之所以限定浮動(dòng)抵押人的范圍，是由浮動(dòng)抵押的特點(diǎn)決定的。浮動(dòng)抵押的標(biāo)的具有浮動(dòng)性,抵押財(cái)產(chǎn)在公司的正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷發(fā)生變化,從企業(yè)向外流出的財(cái)產(chǎn)不受抵押權(quán)的追及,同時(shí)從外部流入的財(cái)產(chǎn)即當(dāng)然進(jìn)入抵押權(quán)的效力范圍。因此在浮動(dòng)抵押存續(xù)期間，各種原因?qū)е碌膫鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)的減少都將對(duì)抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有十分重要的影響，甚至可能使債權(quán)人設(shè)立浮動(dòng)抵押的目的落空，這對(duì)債權(quán)人甚為不利。而公司一般實(shí)行嚴(yán)格的資本制度，有著完善的治理結(jié)構(gòu)，公司的財(cái)產(chǎn)相對(duì)而言比較穩(wěn)定，而且公司一般對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行公開(kāi)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系比較透明，這有利于抵押權(quán)人對(duì)抵押人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督。而對(duì)于合伙和自然人，在其資產(chǎn)運(yùn)行和財(cái)務(wù)制度上由于缺乏約束和監(jiān)督機(jī)制，抵押人的利益很難得到保障，因此各國(guó)一般不允許其作為抵押人設(shè)立浮動(dòng)抵押。

 

在我國(guó)《物權(quán)法》的制定過(guò)程中，也有不少學(xué)者主張應(yīng)從交易安全的角度考慮，將浮動(dòng)抵押人的主體限定為公司，然而最后通過(guò)的《物權(quán)法》并未對(duì)浮動(dòng)抵押人的主體資格予以限制，第181條規(guī)定企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都可以設(shè)定浮動(dòng)抵押，實(shí)際上是將可以從事商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一切主體都納入到了可以設(shè)定浮動(dòng)抵押主體的范圍。這是"考慮到我國(guó)設(shè)立浮動(dòng)抵押，主要是為了解決中小企業(yè)和農(nóng)民貸款難，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此將浮動(dòng)抵押的設(shè)定主體規(guī)定為企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者"。 這一作法是切合我國(guó)引進(jìn)浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度目的的，因?yàn)樵谖覈?guó)大型的公司企業(yè)有著較多的融資渠道，而中小企業(yè)和個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等則很難籌措到資金，迫切需要這種靈活的融資方式的恰恰是這些中小企業(yè)和個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。因此，我國(guó)立法確立廣泛的浮動(dòng)抵押人范圍，更能符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要。

 

二、浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍

 

外國(guó)法上，浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物是公司現(xiàn)在及將來(lái)的某一類資產(chǎn)或全部資產(chǎn)，包括公司所有的各種財(cái)產(chǎn)都在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)。具體而言包括下列財(cái)產(chǎn)：(1)債務(wù)人現(xiàn)在所有與將要獲得的所有不動(dòng)產(chǎn)、不可移動(dòng)的租得財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和利益,所有的附屬建筑、派生權(quán)利、優(yōu)先權(quán)、收益、許可權(quán)、進(jìn)展及相關(guān)權(quán)利,包括所有的建筑物、工廠和其他地上附著物(集合性地成為"不動(dòng)產(chǎn)")；(2)債務(wù)人所有現(xiàn)存的和將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn),無(wú)論此財(cái)產(chǎn)種類及特征如何,也不論其位于何處,包括由這些財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。 我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍是"現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品"，這一規(guī)定顯然大大限縮了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。將上述四種動(dòng)產(chǎn)之外的動(dòng)產(chǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利排除在了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍之外。筆者認(rèn)為這一限縮性規(guī)定是不合理的，現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是包括企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)及權(quán)利等有形、無(wú)形的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的綜合體，物權(quán)法將浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍限定在生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品這四種動(dòng)產(chǎn)，這就使得債務(wù)人得以設(shè)定浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)大為減少,嚴(yán)重影響了浮動(dòng)抵押功能的發(fā)揮，也與立法促進(jìn)融資的目的不符。而且，《物權(quán)法》規(guī)定現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保可以設(shè)置為傳統(tǒng)的生產(chǎn)設(shè)備、交通運(yùn)輸工具、船舶、航空器等動(dòng)產(chǎn)抵押，而浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物則限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。這意味著企業(yè)為了融通資金，在單純的浮動(dòng)抵押不能獲得足夠資金的情形下，還需另行設(shè)定權(quán)利質(zhì)押或不動(dòng)產(chǎn)抵押，從而大大增加了企業(yè)融資的成本。而若將浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍擴(kuò)大至不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利，則可輕易地避免這一問(wèn)題，使浮動(dòng)抵押制度更好地服務(wù)于企業(yè)融資。

 

三、浮動(dòng)抵押登記

 

《物權(quán)法》第189條規(guī)定，浮動(dòng)抵押應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門(mén)辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。此外，國(guó)家工商總局于2007年10月12日頒布了《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》和《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦理須知》,對(duì)《物權(quán)法》第181條中的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中的抵押物(生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品4種)登記進(jìn)行了較具體和合理的規(guī)定。

 

但是我國(guó)關(guān)于浮動(dòng)抵押登記的規(guī)定仍然存在缺漏，對(duì)于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的材料以及登記機(jī)關(guān)如何進(jìn)行審查等均未進(jìn)行規(guī)定，這種粗略的規(guī)定可能引發(fā)實(shí)踐中的困難。而且，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，登記被分散在十多個(gè)行政機(jī)關(guān),服務(wù)效率低，登記系統(tǒng)電子化水平低,信息交流不暢等諸多問(wèn)題，都需要建立統(tǒng)一完善的擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)登記制度來(lái)解決。建議制定全國(guó)統(tǒng)一的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記條例》,由國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)登記工作。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記應(yīng)明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記實(shí)行登記對(duì)抗主義；統(tǒng)一登記內(nèi)容、程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行全國(guó)登記信息聯(lián)網(wǎng),允許公眾在線查詢；登記機(jī)關(guān)登記時(shí)實(shí)行形式審查,僅對(duì)由于自身的過(guò)錯(cuò)造成的損失承擔(dān)責(zé)任。

 

四、浮動(dòng)抵押的固化

 

浮動(dòng)抵押固定化之前,抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)仍有經(jīng)營(yíng)自主權(quán),浮動(dòng)抵押對(duì)抵押權(quán)人不產(chǎn)生效力，抵押權(quán)人不能將其抵押權(quán)作用于浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)上，抵押人也可以在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用和處分抵押物,如將其出售、出租、設(shè)定抵押等。而抵押權(quán)人要實(shí)行抵押權(quán)必須以確定的抵押財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，這種確定抵押物的方式便是浮動(dòng)抵押的固化。浮動(dòng)抵押的固化是指浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)化為固定抵押的過(guò)程,其結(jié)果是公司喪失在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處分抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

 

導(dǎo)致浮動(dòng)抵押固化的事由在各個(gè)國(guó)家并不相同，依據(jù)《物權(quán)法》第196條的規(guī)定，我國(guó)浮動(dòng)抵押的固化事由有：

 

第一，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)。"這種情況下，無(wú)論抵押權(quán)人是否向抵押人提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的要求，抵押財(cái)產(chǎn)均應(yīng)確定" 自抵押財(cái)產(chǎn)確定之日起，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得再處分抵押財(cái)產(chǎn)。

 

第二，債務(wù)履行期間，抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷。抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷后，抵押人進(jìn)入清算程序，從而停止一切與清算無(wú)關(guān)的營(yíng)業(yè)，抵押財(cái)產(chǎn)也得以確定。

 

第三，發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押財(cái)產(chǎn)確定。這是我國(guó)《物權(quán)法》增加的當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件之一，在普通抵押的情形下，當(dāng)事人也可以約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，從而擴(kuò)張了當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的意思自治的范圍，因此這一事由當(dāng)然也可用于導(dǎo)致浮動(dòng)抵押固化的情形。

 

第四，發(fā)生嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形，抵押財(cái)產(chǎn)確定。嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形，范圍相對(duì)較廣，即可因抵押人經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)狀況惡化或者嚴(yán)重虧損，也可以因抵押人為逃避債務(wù)隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，還可以放棄其到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，致使抵押財(cái)產(chǎn)明顯減少。抵押人只要有上述行為，嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，抵押權(quán)人都可以向抵押人要求確定抵押財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

 

浮動(dòng)抵押固化之后，其作為物權(quán)的效力得以顯現(xiàn)，從而具有了與一般抵押相同的效力。浮動(dòng)抵押固化也是對(duì)浮動(dòng)抵押標(biāo)的的確定，抵押物確定后，抵押人取得的財(cái)產(chǎn)也不再計(jì)入抵押擔(dān)保的范圍，我國(guó)《物權(quán)法》也未規(guī)定浮動(dòng)抵押的效力及于固化后抵押人取得的財(cái)產(chǎn)，依物權(quán)法定原則，這些財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不屬于抵押標(biāo)的物之范圍。

 

五、浮動(dòng)抵押的實(shí)行

 

浮動(dòng)抵押的實(shí)行是指?jìng)鶆?wù)人清償、管理與變賣(mài)抵押財(cái)物以最終實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人的利益。在英國(guó)，為了使債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益獲得充分保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，衡平法院創(chuàng)設(shè)出了獨(dú)具特色的接管人制度。所謂接管人是指當(dāng)浮動(dòng)抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)證持有人可以根據(jù)協(xié)議或向法院申請(qǐng)向債務(wù)人公司指派某人為其利益而去管理?yè)?dān)保財(cái)產(chǎn)。接管人在浮動(dòng)抵押的實(shí)行過(guò)程中享有極其廣泛的權(quán)利，除了法律授予的旨在保證抵押人業(yè)務(wù)的有利于管理和對(duì)抵押人事務(wù)的合理調(diào)查的職權(quán)外，最為重要的權(quán)利是控制、占有公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)抵押人商業(yè)的權(quán)利及處分抵押人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利等。當(dāng)然，法律也有以一定的約束機(jī)制對(duì)其予以限制。接管程序是浮動(dòng)抵押獨(dú)具特色的制度，通常又是浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)化為固定抵押所必須的制度，對(duì)于浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)具有至關(guān)重要的作用，也是確保浮動(dòng)抵押擔(dān)保力的一項(xiàng)重要措施。

 

我國(guó)《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定接管人制度，對(duì)于浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)《物權(quán)法》第181條規(guī)定:債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。可見(jiàn)，我國(guó)法律關(guān)于實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押的規(guī)定實(shí)際上是與普通抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)未作任何區(qū)別的。浮動(dòng)抵押權(quán)只能根據(jù)《物權(quán)法》第195條的規(guī)定由抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償或者在抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議時(shí)，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。這對(duì)于抵押人是非常不利的，因?yàn)楦?dòng)抵押是以抵押人的集合財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的，依普通抵押的方式折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)，會(huì)直接影響到抵押人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至導(dǎo)致抵押人無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)，以致破產(chǎn)。而此時(shí)如果引入接管人制度，由接管人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為企業(yè)創(chuàng)造收益，以收益償還抵押擔(dān)保的債權(quán)，不僅不會(huì)對(duì)抵押人產(chǎn)生毀滅性的打擊，而且也可以最大化地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)。因此，我國(guó)應(yīng)該引進(jìn)接管人制度，從而為浮動(dòng)抵押制度功能的發(fā)揮提供更大的空間。