公民的言論自由權(quán)、知情權(quán)、批評建議權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，司法審判作為維護公平正義的最后一道防線，自然成為公眾關(guān)注的焦點，而互聯(lián)網(wǎng)因其信息量廣、傳播速度快、可參與度高等特點逐漸成為公眾表達意愿的主流平臺，當兩者產(chǎn)生交集，天然的使網(wǎng)絡(luò)成為公眾監(jiān)督司法審判的主要渠道，公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量因運而生。公眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有利于促進司法公正，保護公民的知情權(quán)，遏制司法腐敗，但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也暴露出了一些問題，監(jiān)督無序、部分信息失實、誤導(dǎo)他人，甚至既而發(fā)生網(wǎng)絡(luò)審判案件，影響了正常的司法審判。

從最終價值取向來看，公眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、司法審判的目的殊途同歸，都是為了維護公平正義，只是所采取的方式不同，一種是代表草根意愿表達民眾呼聲，一種是代表國家公權(quán)力的強力手段。本文以公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督這一當前熱門現(xiàn)象為討論話題，從"趙作海案"、" 李昌奎強奸殺人案"這兩個公眾網(wǎng)絡(luò)參與度較高的案件出發(fā)，闡述公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的崛起因素，分析公眾網(wǎng)絡(luò)參與形成的民意磁場對我國司法審判產(chǎn)生的雙重影響，并對如何規(guī)制公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量，使之成為司法工作審判監(jiān)督的有效方式之一提出自己的建議。

一、問題：兩個公眾網(wǎng)絡(luò)參與度較高的案件引發(fā)的不同評價

    近些年，互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息以其實時、快捷、廉價、有效等獨特優(yōu)勢使傳統(tǒng)的新聞報紙成為"舊聞"。而司法審判這個歷史淵源悠長又嚴肅神圣的事情在與眾網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督產(chǎn)生交集時擦出了激情的火花，回顧近些年發(fā)生的影響較大的法律事件如"彭宇案"、"許霆案"、"藥家鑫"、"李昌奎案"等都伴隨著公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對司法審判的介入已悄然成為一種社會現(xiàn)象。

材料1"趙作海案"。 2010年4月30日，河南省商丘市拓城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振響突然回到了趙樓村。而早在11年前的5月9日同為趙樓村的村民趙作海因涉嫌殺害趙振響被當?shù)毓残叹小Ｔ诒怀诹b押三年半后，商丘市中級法院一審認定趙作海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，2003年2月13日，河南省高級法院裁定核準商丘中院的上述判決。趙作海事件經(jīng)由相關(guān)媒體報道及轉(zhuǎn)載后，開始引起網(wǎng)民熱議，各大網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、博客紛紛參與轉(zhuǎn)載、跟帖與討論。2010年5月9日，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案件的再審情況，認定趙作海案系一起錯案。

趙作海案件中，趙作海的沉冤昭雪，滲透著無數(shù)網(wǎng)民推動司法審判進步的點滴努力，當年審理"趙作海案"的審判長張運隨、審判員胡選民、代理審判員魏新生被停職調(diào)查，趙作海最終獲得國家賠償65萬元，同時也表明無數(shù)的公眾在時刻的監(jiān)督著司法審判工作。更重要的是趙作海案件中，再次向世人昭示了刑訊逼供、有罪推定的惡劣影響，也進一步暴露了刑事訴訟程序在某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的"失靈"。引起了社會大眾的激烈討論和司法機關(guān)的高度重視， 2010年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部更是聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，要求各級政法機關(guān)嚴格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，依法懲治犯罪、保障人權(quán)，確保辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗。

材料2"李昌奎強奸殺人案"。2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎，將同村的19歲女子擊昏后強奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害。2010年7月15日云南省昭通市中級人民法院以強奸罪、故意殺人罪、數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2011年3月4日，云南省高級人民法院以相同罪名判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。因為有自首的情節(jié)，兩份一字之差的判決書，在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，大多數(shù)網(wǎng)友認為李昌奎作為兇殘，情節(jié)惡劣，"不斬不足以平民憤"，有的網(wǎng)友甚至以藥家鑫案作為標桿，批判李昌奎案量刑過輕，不知是迫于輿論的壓力還是對自身審判的審視，2011年7月16日，云南省高級人民法院決定再審此案，結(jié)果改判李昌奎死刑，并依法報最高人民法院核準，2011年9月29日，李昌奎被依法執(zhí)行死刑。

李昌奎案件中，我們姑且不評論李昌奎究竟該不該死，我們關(guān)注的是，究竟由誰來決定其是否該死，是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形成的輿論還是司法審判？對此，深陷輿論漩渦的云南省高院一名匿名法官曾投稿《南方周末》稱，公眾要求判處窮兇疾惡的李昌奎死刑"是對死刑的迷信和崇拜"。本起案件中二審云南省高級人民法院，認定李昌奎具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度良好，故判處死刑，緩期二年執(zhí)行。該案二審中程序、實體審理無問題，也無枉法裁判、行賄受賄問題，僅僅對量刑輕重表示懷疑，便啟動再審，而且是在網(wǎng)絡(luò)輿論巨大壓力的背景之下，讓我們不得不對司法的權(quán)威產(chǎn)生動搖。監(jiān)督也好，輿論也罷，畢竟司法應(yīng)該是神圣而又讓人敬畏的，在轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與輿論下，法院應(yīng)該堅持正確的底線。

二、分析：司法審判中公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量崛起的動力

一、公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

1、現(xiàn)有民意表達不暢。民意即為人民群眾的共同的、普遍的思想或意愿。從我國現(xiàn)有的政治體制來看，民意的表達有許多制度化的途徑，如人大代表、政協(xié)委員通過收集民意形成提案議案、信訪制度、聽證制度等。但由于歷史文化、民主素養(yǎng)以及具體體制機制安排的影響，現(xiàn)有民意表達渠道難以充分發(fā)揮其承載民意的功能，民意表達不暢依然是當前非常突出的問題。以至于在談及我國現(xiàn)有民意表達時，媒體一個最常用的詞是"用腳投票"。與此相對應(yīng)的是公眾強烈的表達欲望，因現(xiàn)有民意表達的途徑不暢而引發(fā)的制度外表達日益突出。

2、公民監(jiān)督意識的提高。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟、民主與法治建設(shè)的發(fā)展，民眾的民主意識不斷增強，政治參與度不斷提高，公民不斷的以主人的身份來參與到國家的建設(shè)和管理中，社會責任感增強，同時越來越注重對自身權(quán)益的維護和保障。而進些年法官下農(nóng)村了解民意、巡回審理、法律宣傳等一系列普法教育的發(fā)展推動了公民的法律意識覺醒，學會運用憲法法律賦予的權(quán)利合法有效地維護自身權(quán)利，同時公眾開始自覺或不自覺的關(guān)注熱點法律事件，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。

3、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及。監(jiān)督權(quán)雖然是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，但是從應(yīng)有權(quán)利到實有權(quán)利有一定的距離。信息不對稱，監(jiān)督成本過高，公民行使監(jiān)督權(quán)往往會受到客觀條件的制約，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展恰恰提供了公眾監(jiān)督的土壤。自1994年我國接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，網(wǎng)絡(luò)得到了突飛猛進的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)的便利性、開放性和匿名性等特征，公眾行使監(jiān)督權(quán)在網(wǎng)絡(luò)世界獲得了空前的自由，"網(wǎng)絡(luò)時代標志著中國草根媒體時代的到來，普通公民只要利用自己的通訊工具，隨時記錄下自己身邊所發(fā)生的一切，發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，就可以成為名副其實的'記者'" 。通過網(wǎng)絡(luò)論壇、BBS以及博客、微博、QQ等，任何人都可以直接把自己的感受、觀點、意見、建議通過網(wǎng)絡(luò)直接表達出來，網(wǎng)絡(luò)的力量也使監(jiān)督力量得以集中匯總。

二、公眾通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督司法審判的根源

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，但我們在許霆案"、"藥家鑫"、"李昌奎"都看到了公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，形成了強大的網(wǎng)絡(luò)輿論磁場，并對案件的走向起到了一定的作用。是公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督偏愛司法審判？抑或這只是純屬巧合？對此筆者認為，公眾通過網(wǎng)絡(luò)對司法的關(guān)注，一方面在于案件背后往往隱藏著復(fù)雜深刻的社會背景，在一樁樁熱點法律案件中隱含著不同的階層、不同利益集團的矛盾沖突，民與官的矛盾、貧與富的沖突等，在這里得到集中體現(xiàn)，而公眾在最初接收到信息源時會不自覺的以自身的生活經(jīng)驗和常識來對該法律案件做出自己的評判，并因類似審判結(jié)果可能引發(fā)的跟自己利益相關(guān)的影響而產(chǎn)生極大興趣，對該案件的走向進行關(guān)注，并發(fā)表自己的看法。但筆者認為在對司法審判中，公眾尤為關(guān)注，監(jiān)督力度較強的主要原因還是由于目前我國司法公信力的缺失，司法公信力對于司法能否作為解決社會糾紛的最后一道防線具有非同尋常的作用， 它反映了司法機關(guān)及其成員與社會公眾之間的良性互動，更關(guān)系到社會公眾是否認同司法機關(guān)作為中立裁判者問題。普通大眾對司法缺乏信心，試圖在司法之外再尋求一種維護社會公平正義的力量。

三、現(xiàn)狀：公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對司法審判的雙重影響

一、公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能否代表民意

    公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公眾行使監(jiān)督的方式之一，在對司法審判監(jiān)督中，其表現(xiàn)方式是通過發(fā)帖、博客、論壇等發(fā)表自己的看法，從而對某個司法案件進行選擇性投票，形成一種具有代表性的"網(wǎng)絡(luò)民意"。但這種公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形成的"網(wǎng)絡(luò)民意"能否就代表了民意。筆者認為，"網(wǎng)絡(luò)民意"是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)，主要通過互聯(lián)網(wǎng)上論壇和新聞跟貼等手段自由發(fā)表評論和意見，聚合公眾愿望和訴求，從而形成民意的某種民意。 "公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是民間監(jiān)督的一種新興方式，從專業(yè)性上看它并不比其他媒體更強，但如今，它成為人們最信賴、最愿意求助的方式。在一定人數(shù)參與的基礎(chǔ)上，公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督表達出來的輿論磁場雖不能完全代表民意，但應(yīng)該是代表了大多數(shù)人的意愿。

二、公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對司法的積極作用：

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與民主監(jiān)督的有機結(jié)合，全國5億網(wǎng)民的龐大群體，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無處不在，無時不在，構(gòu)成了人民群眾監(jiān)督的巨型"天網(wǎng)"，展現(xiàn)了強大的威力：

1、是遏制司法腐敗的良藥。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公開透明性和廣泛性帶來的強大社會影響力能夠給司法審判人員造成一種外在強制和內(nèi)在壓力，促使其不斷強化公正司法的意識。"網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威是憑借著能力和魅力樹立起來的，而不用以社會等級或官位作基礎(chǔ)"， 公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督讓平民百姓和司法官員在一個平臺上對話。同時公眾網(wǎng)上網(wǎng)下的互動編織成一張反腐大網(wǎng)，能及時揭露司法腐敗避免法律天平失衡，消除司法部門濫用權(quán)力的可能性。

2、防止司法與社會的脫節(jié)。法律應(yīng)是來源于社會，服務(wù)于生活，司法作為適用法律的勞動，應(yīng)與社會保持一定的聯(lián)系。法律不應(yīng)該是精英階層的專寵，更應(yīng)順應(yīng)實勢，與民眾和社會親和，任何時代的法律都不能與現(xiàn)實脫節(jié)，及時根據(jù)社會新情況，適時調(diào)整法律，是法治時代的文明體現(xiàn)。公眾通過網(wǎng)絡(luò)對司法審判監(jiān)督的熱忱，說明民眾參與司法的程度在提高，公眾通過網(wǎng)絡(luò)對案件的討論、參與，本身是一種良好的互動方式，一個有影響力的案件經(jīng)過遍布全國數(shù)以萬計的網(wǎng)友的關(guān)注和討論，是一場盛大的法律專業(yè)與普通社會的調(diào)試，既能防止法官陷于思維局限及時發(fā)現(xiàn)問題，同時也能強化了司法的指引功能。

3、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督普法教育。公眾通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督司法審判，并形成強大的輿論磁場，在此過程中本身就經(jīng)歷了一場內(nèi)容豐富、形式多樣的普法。和傳統(tǒng)普法方式比較起來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程的普法，緊密聯(lián)系社會，同時借著媒體以及網(wǎng)友發(fā)布的文字、圖片、音頻、視頻，立體感強，更具有貼近性。

三、異化的公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督帶來的消極影響：

    公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是把雙刃劍，作為一項新生事物，其在為司法審判產(chǎn)生積極影響的同時，如果不加以規(guī)制，也會逐漸嶄露出其雙刃劍鋒芒的另一面：

1、混淆事實真相。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性和匿名性，網(wǎng)絡(luò)信息的缺乏過濾，網(wǎng)民對信息來源與其真實性無從考證，通常僅從信息發(fā)布人處獲知相關(guān)情況，一旦發(fā)布人在發(fā)布的文章中加入了自己的觀點與評價，就極易使他人在閱讀時產(chǎn)生先入為主的觀念，當網(wǎng)絡(luò)群體聚集在一起，難免就會發(fā)生以訛傳訛，最終導(dǎo)致案件事實真相與網(wǎng)絡(luò)宣傳相差甚遠。此外，由"網(wǎng)絡(luò)推手"等專業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖者，利用了普通公眾善良心理，對普通案件大肆渲染，誤導(dǎo)他人，與此同時，公眾情緒、社會輿論等被一些負面新聞、論題所調(diào)動，一些社會矛盾問題就面臨被激化或放大的危險。

2、情感駕馭法律。目前為止，中國網(wǎng)民人數(shù)已超過5億。如此龐大的網(wǎng)民隊伍，網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊，絕大多數(shù)網(wǎng)民沒有接受過專業(yè)培訓，在面對專業(yè)的司法審判面前，對于如何正確、合理表達情意見還沒有一個統(tǒng)一的認識。網(wǎng)絡(luò)的匿名性的特點，使得一些人發(fā)言不負責任，部分網(wǎng)民常常打著監(jiān)督的旗號，散布謠言，宣泄對社會的不滿，進行侮辱、謾罵、誹謗等人身攻擊，個別論壇、博客儼然成為網(wǎng)民唇槍舌戰(zhàn)、發(fā)泄個人私欲的場所，在這里中國社會在轉(zhuǎn)型時期逐漸積累的矛盾被擴大，普通人在種種利益沖突中的失落感與不平衡心理找到了宣泄的舞臺。在此基礎(chǔ)上，針對某一法律事件，部分網(wǎng)民群情激憤，情感主宰一切，甚至衍化成網(wǎng)絡(luò)審判，孰不知其在發(fā)表如此言論時恰恰傷害了一方當事人的正當利益。

3、影響司法審判獨立。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中包含著民眾知情權(quán)和言論自由權(quán)的自由行使，其感性的特點也成為許多學者擔憂網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判獨立的主要原因。司法審判獨立，即法院依法獨立行使審判權(quán)，不受其他國家機關(guān)、社會團體和個人的干涉。而司法審判獨立又具有兩層含義:一是法院獨立，即法院在國家諸權(quán)力中應(yīng)保持獨立，免受其他權(quán)力的干涉;二是法官獨立，即法官應(yīng)獨立地處理本院受理的案件，不受法院以外的其他國家機關(guān)、社會組織和個人的干涉，也不受上級法院和本院其他人員的干涉。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督雖然只限于民意語言的表達，缺乏強制力，但形成強大的輿論磁場在我國"和諧司法"的司法審判理念之下，必然會形成強大的社會壓力，從而通過"自上而下"的體制內(nèi)行政權(quán)力間接影響司法審判。

四、解惑：構(gòu)建公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法審判理性關(guān)系的路徑

1、司法公開透明。司法公開是落實司法監(jiān)督，實現(xiàn)司法民主，提升司法權(quán)威，確保司法公正的必要手段。公眾通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督司法審判其實與司法公開的程度緊密關(guān)聯(lián)，事實上，網(wǎng)絡(luò)上熱門的司法個案中，大多與涉事司法審判機關(guān)遮遮掩掩相關(guān)，司法不透明，公眾不信任最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論爆發(fā)。而對司法不信任，則是司法的最大悲哀，"司法依賴于民眾的信賴而生存。任何司法的公正性，在客觀性與可撤銷性方面的價值觀，決不能與司法的信任相悖。" 從傳統(tǒng)意義上講，司法公開的主要方式是案件審理過程中允許公民旁聽和記者采訪。實踐中這種只允許群眾和記者旁聽的公開形式，往往流于形式。而在網(wǎng)絡(luò)時代，由于傳播環(huán)境的變化，司法公開的方式得以全面擴展。筆者認為司法公開應(yīng)立體化全方位：1、司法調(diào)查的公開。躲貓貓事件發(fā)生后，云南省相關(guān)部門采取邀請網(wǎng)民參與重大敏感問題，開官方調(diào)查之先河，體現(xiàn)了公權(quán)力掌控者對于公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的重視。在公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督壓力之下，該事件的真相也逐漸大白于天下。2、徹底的審理公開。包括為庭審過程中的舉證公開、質(zhì)證公開、認證公開, 庭審中法官的自由心證公開。3、判決公開。這里主要是指法律文書上網(wǎng)公開。司法活動不僅需要法官在審判過程中進行仔細的調(diào)查和嚴密的邏輯推理，更需要在判決文書中向社會昭示法律的公正與理性。而現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為司法公開提供了諸多便利條，滿足公眾行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要。

2、加強對公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督規(guī)制。我國《憲法》第51條規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。同樣，公民的監(jiān)督權(quán)當然也不例外，公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督具有極大的自由性，如果沒有任何規(guī)制就可能被濫用，為維護每個社會成員的合法權(quán)益和社會整體利益，需進行必要監(jiān)管。對此筆者認為：1、技術(shù)上的監(jiān)管。通過運用互聯(lián)網(wǎng)過濾的方法來屏蔽某些帶有侵犯性的監(jiān)督言論，以此來消除對社會危害性極大的言論的傳播擴散。但是，在實踐中過濾內(nèi)容的界限難以劃分，同時過濾技術(shù)可能被擁有公權(quán)力的政府一方所濫用，出現(xiàn)干涉過度，從而大大減損網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，使公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形同虛設(shè)。因此，應(yīng)當平衡好兩者，合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)使用者行為。2、信息責任追究機制。網(wǎng)絡(luò)使用者應(yīng)當對自己的行為直接負責，當前我國個人計算機的IP地址與真實個人并非是一一對應(yīng)的關(guān)系，這給責任追究機制帶來一定的難度，但如果能夠明確地查出濫用權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)使用者的真實身份，并有足夠的證據(jù)證明時，那么就應(yīng)追究其法律責任。3、提高公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督素養(yǎng)。由于網(wǎng)絡(luò)特有的自由性和開放性，決定了過于嚴厲的管制反而會影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實效性，對此應(yīng)培養(yǎng)公眾的網(wǎng)絡(luò)道德，提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督素養(yǎng)。公眾應(yīng)樹立公平、正義的責任意識，積極控制自己的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為，遵守網(wǎng)絡(luò)倫理道德，不散布社會謠言、不發(fā)布虛假消息，不發(fā)表不正確的言論，不惡意攻擊別人、損害他人名譽和人格，從而喚起網(wǎng)絡(luò)用戶的道德感，養(yǎng)成合理監(jiān)督、合法維權(quán)的習慣、規(guī)范用戶的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為。

3、提高法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的能力。由于網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，公眾通過網(wǎng)絡(luò)問政、議政已是大勢所趨，人民法院工作處于矛盾沖突的焦點，首當其沖處在社會輿論的風口浪尖上，與其法院被動的受其影響，不如主動出擊，積極面對輿論監(jiān)督，切實做好網(wǎng)絡(luò)輿情的正確引導(dǎo)，提升應(yīng)對能力和水平。正確認識公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，許多法院談網(wǎng)絡(luò)、談發(fā)帖色變，視其為洪水猛獸，存在懼怕心理、抵觸情緒和漠視心態(tài)，不敢公開、不愿公開、不會公開。對此法院要用歡迎和包容的心態(tài)對待網(wǎng)民，耐著性子，放下架子，耐心的看看公眾對司法審判的態(tài)度，對于公眾提出的問題，有則改之，無則加勉。法院相關(guān)工作人員應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，了解基層心聲，充分聽取民意，掌握公眾的思想動態(tài)和社會輿論動向，對于出現(xiàn)不實的輿論導(dǎo)向，法院要以快速的應(yīng)急反應(yīng)機制迅速的予以澄清，通過客觀的正面宣傳等形式及時向公眾公布案件的進展情況，進行真誠、公開、及時的溝通，消除網(wǎng)民的種種猜測、質(zhì)疑、誤解和偏見，贏得理解和信任。

結(jié)  語

公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督介入司法審判背后承載著多方面的社會因素，面對蓬勃發(fā)展的公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，我們在鼓手稱贊其在保障司法的公正性和排除其他權(quán)力對司法審判的影響有著非同尋常的作用時，更應(yīng)注意這一網(wǎng)絡(luò)活動的制度化，規(guī)范化，使網(wǎng)上網(wǎng)下行為統(tǒng)一，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為能夠有法可依，有章可循。而作為司法工作者，無視公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，一味的沉浸在法律思維的邏輯中，往往會被輿論質(zhì)疑，陷入尷尬兩難的地步，如何在轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督大環(huán)境下，如何維護法律意義上的公平正義，讓公眾尊重、接受在正當程序下所做的司法裁判實屬不易，而這卻是我們在建設(shè)法治國家中必須直面和解決的問題。

參考文獻

1、王利明:《司法權(quán)改革研究》，法律出版社，2002年版。

2、魏永征:《新聞傳播法教程》，中國人民大學出版社，2006年版。

3、周甲祿：《輿論監(jiān)督權(quán)》，山東人民出版社，2006年版。

4、宋宗明：《論民意的司法解讀》，山東審判，2008，6。

5、陳發(fā)桂：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民參與司法民主化進程探析》，行政與法，2009，16。

6、王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達自山》，社會科學文獻出版社:2007年版。

7、韓運榮、喻國明:《輿論學》，中國傳媒大學出版社2005年版。