[內(nèi)容摘要] 非監(jiān)禁刑是指在監(jiān)獄之外對(duì)犯罪人適用刑事制裁方法的總稱， 即指將罪犯通過(guò)緩刑、假釋、中途訓(xùn)練所、社區(qū)服務(wù)、罰款、賠償、家庭拘禁等刑罰方法在監(jiān)禁機(jī)關(guān)以外執(zhí)行。根據(jù)上述的非監(jiān)禁刑定義，我國(guó)的刑事立法以及國(guó)際社會(huì)上有關(guān)非監(jiān)禁刑的論述，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的非監(jiān)禁刑主要包括下列種類 ： ( 1 ) 避免審前拘留的非監(jiān)禁刑措施，包括拘傳、 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住。( 2 ) 審判時(shí)使用的非監(jiān)禁刑，包括管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境、 賠償損失、訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、緩刑。( 3 ) 審判后使用的非監(jiān)禁措施，包括減刑、監(jiān)外執(zhí)行、假釋、離監(jiān)探親、特等。 

 

一、監(jiān)禁刑適用的弊端

 

1 、 不利于犯罪人 改造和 重新回歸社會(huì)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家利用監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行勞動(dòng)、教育改造，通過(guò)獄政管理培養(yǎng)他們的行為規(guī)范，試圖促使犯罪人改過(guò)自新，將他們改造成守法的公民，但是實(shí)際情況表明，監(jiān)獄改造罪犯的效果是有限的。在歐洲，人們普遍認(rèn)為，監(jiān)禁作為一種制裁措施， 不可能使大多數(shù)罪犯發(fā)生任何改善，也不可能使罪犯的社會(huì)環(huán)境發(fā)生任何改善。不僅如此，在執(zhí)行監(jiān)禁刑的過(guò)程中，通過(guò)監(jiān)獄環(huán)境中的犯罪教唆作用，心理?yè)p害作用，不良適應(yīng)的損害作用等機(jī)制，甚至有可能使犯罪人變得更壞。監(jiān)禁刑正日益成為犯罪人重新社會(huì)化的障礙。在當(dāng)代，人們?cè)絹?lái)越重視促使罪犯適應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題。《德國(guó)行刑法》 第二條規(guī)定， 應(yīng)幫助被監(jiān)禁人適應(yīng)社會(huì)生活。《奧地利行刑法》規(guī)定，應(yīng)幫助被監(jiān)禁的犯人" 改弦更張"過(guò)一種符合法律和社會(huì)要求的生活。法國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，刑罰執(zhí)行的目的在于使犯罪分子社會(huì)化。 

 

由于大部分監(jiān)獄 仍然處于 與社會(huì) 隔離的狀態(tài)，監(jiān)管

 

人員對(duì)犯罪人進(jìn)行嚴(yán)格的紀(jì)律規(guī)范約束 ，使其循規(guī)蹈矩。 長(zhǎng)期的監(jiān)禁生活， 使犯罪人易于缺乏自信心、進(jìn)取心、增加盲從性，與現(xiàn)代社會(huì)的生活和觀念的差距拉大。其次，現(xiàn)代社會(huì)科技迅猛發(fā)展，形成經(jīng)濟(jì)全球化，知識(shí)一體化的格局，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。社會(huì)成員需要不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)、掌握新技能、 接受新觀念，才能與社會(huì)發(fā)展同步。犯罪人經(jīng)過(guò)監(jiān)獄大墻的長(zhǎng)期隔離，喪失了社會(huì)化基本環(huán)境和條件，社會(huì)化不足，重新 回歸社會(huì)后，很難適應(yīng)社會(huì)，有可能被社會(huì)所淘汰。再次，由于監(jiān)獄服刑的烙印、社會(huì)公民存在的偏見和歧視， 以及在服刑中造成的身體亞健康，理受壓抑的負(fù)面影響也會(huì)使他們很難融入主流社會(huì)。 

 

2、 行刑成本高，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與非監(jiān)禁刑相比，執(zhí)行監(jiān)禁刑的綜合成本要大大高于非監(jiān)禁刑。 執(zhí)行監(jiān)禁刑的過(guò)程中， 直接消耗的社會(huì)資源包括： ( 1 ) 監(jiān)獄設(shè)施建設(shè)費(fèi)用；( 2 ) 監(jiān)獄工作人員費(fèi)用； ( 3 ) 監(jiān)獄運(yùn)行費(fèi)用； ( 4 ) 罪犯的生活費(fèi)。我國(guó)《監(jiān)獄法》第八條規(guī)定，" 監(jiān)獄的人民警察經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、 獄政設(shè)施費(fèi)以及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)， 列入國(guó)家預(yù)算" 。目前我國(guó)監(jiān)獄犯人平均每人每年約需國(guó)家支付 5 000-10000 元，高于一般下崗工人的年收入。 監(jiān)獄已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。執(zhí)行監(jiān)禁刑的間接成本，是指在執(zhí)行監(jiān)禁刑的過(guò)程中間接消耗的社會(huì)資源。這類成本往往為人們所忽視。主要包括：( 1 )由于罪犯被監(jiān)禁而對(duì)原來(lái)工作單位造成的損失； ( 2 ) 與罪犯的家庭有關(guān)的資源耗費(fèi)； ( 3 ) 與社會(huì)貢獻(xiàn)率的減弱有關(guān)的資源耗費(fèi)； ( 4 ) 與仇恨心理的產(chǎn)生和釋放有關(guān)的資源耗費(fèi)。由于監(jiān)禁刑的綜合成本很高，在我國(guó)這樣一個(gè)有效資源缺乏的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)當(dāng)控制監(jiān)獄刑的使用，以便節(jié)省寶貴的資源， 減少行刑活動(dòng)對(duì)社會(huì)資源的耗費(fèi)。 

 

3、 不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)罪犯執(zhí)行監(jiān)禁刑的目的在于剝奪和限制罪犯的再犯能力。但是不加區(qū)別地將各種罪犯都關(guān)押在監(jiān)獄，他們有可能 在犯罪的亞文化圈中相互影響，學(xué)習(xí)犯罪技能和鞏固犯罪的傾向性。尤其是違法青少年， 他們接受犯罪亞文化的可能性更大。從犯罪心理學(xué)的角度分析，對(duì)犯人的懲治。構(gòu)成了他們一生中最大的挫折，這種措施會(huì)引起犯罪人對(duì)國(guó)家刑事司法系統(tǒng)的仇恨心理和報(bào)復(fù)欲望。如果在辦案過(guò)程中。犯罪人遭到刑訊逼供、量刑不公、 人格侮辱等待遇，會(huì)激起他們更大的仇恨心理和報(bào)復(fù)欲望， 導(dǎo)致犯罪人抗拒改革。甚至?xí)l(fā)重新犯罪。另外， 對(duì)于已婚的犯人的監(jiān)禁，將直接導(dǎo)致其家庭的缺陷，并易于造成家庭的子女違法犯罪的機(jī)率較大，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。 

 

4、 降低了刑罰的威懾力。從目前來(lái)看，監(jiān)禁刑是僅次于死刑的一種嚴(yán)厲的懲罰。 犯人通過(guò)服刑而承受和體驗(yàn)的痛苦與損失，會(huì)對(duì)受刑人本人和社會(huì)公眾產(chǎn)生威懾的作用，但是如果不能很好地把握懲罰的度和量，則可能產(chǎn)生一定的副作用，在一定程度上會(huì)貶低懲罰的價(jià)值。刑法威懾作用的發(fā)揮，除了刑罰的嚴(yán)厲性，還取決于刑罰的確定性、及時(shí)性、 針對(duì)性以及刑事法律所保護(hù)的對(duì)象的公正性。當(dāng)社會(huì)公眾( 包括犯罪者本人) 認(rèn)為法律是公平的、合理的，他們傾向于對(duì)法律的認(rèn)可，而如果一味增加懲罰力度，會(huì)引起一些被判刑人及親友包括社會(huì)公眾的逆反心理。當(dāng)犯罪服刑人具有

 

這種不平衡的心理時(shí)， 將會(huì)減弱刑罰的特別威懾功能；當(dāng)

 

犯人親友及社會(huì)公眾具有這種不平衡的心理時(shí)，就會(huì)影響他們對(duì)現(xiàn)行法律和刑罰的支持度，這從另一角度會(huì)降低刑罰的威懾作用。與監(jiān)禁刑的執(zhí)行相比，在非監(jiān)禁刑的執(zhí)行中。 可以很好地避免上述弊病。因此，逐步實(shí)現(xiàn)監(jiān)禁刑為主向以非監(jiān)禁刑為主的刑罰模式的轉(zhuǎn)變，是歷史發(fā)展的必然。 

 

二、 擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的理論基礎(chǔ)

 

1 、犯罪及犯罪原因認(rèn)識(shí)的深化。早期古典犯罪學(xué)派認(rèn)為犯罪是社會(huì)的一種丑惡現(xiàn)象，犯罪主要是純粹的個(gè)人意志自由選擇的結(jié)果，因此，犯罪是可以被消滅的，只要刑罰所造成的痛苦稍大于犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)，人們出于趨利弊害的本能就會(huì)停止犯罪。1 9世紀(jì)，隨著社會(huì)學(xué)、生理學(xué)、環(huán)境學(xué)等科學(xué)的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到犯罪的原因不是單一而是多層次的、綜合的，實(shí)證的犯罪學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，他們認(rèn)為犯罪不僅是應(yīng)當(dāng)受到正義和法律懲罰的惡害，也是人類社會(huì)特別是文明社會(huì)的一種不幸和犧牲品。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，犯罪與一定社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著緊密聯(lián)系，是社會(huì)生產(chǎn)力水平、社會(huì)矛盾發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。隨著社會(huì)分工的發(fā)展、  社會(huì)化程度和貧富懸殊的增長(zhǎng)，社會(huì)因素對(duì)犯罪的影響相應(yīng)增加。所以犯罪除了行為人具有的個(gè)人責(zé)任外，社會(huì)也往往具有不可推卸的責(zé)任。因此，與古典學(xué)派主張的懲罰應(yīng)與犯罪的行為相適應(yīng)不同，實(shí)證學(xué)派主張懲罰應(yīng)與犯罪人的個(gè)人情況相適應(yīng)，因此刑罰中對(duì)個(gè)人的單純懲罰和報(bào)應(yīng)及與社會(huì)隔離的成分應(yīng)相對(duì)減少，而對(duì)犯罪人進(jìn)行教育矯正、有利于罪犯再社會(huì)化的非監(jiān)禁刑成分應(yīng)增加。 

 

2 、 刑罰謙抑性思想。刑罰謙抑性，又稱刑罰限度的謙抑性，即國(guó)家慎刑，盡量使刑罰節(jié)儉，尤其防止刑罰過(guò)剩過(guò)度。任何制裁，必須是合理的，才會(huì)是有效的。刑罰作為最嚴(yán)厲的法律制裁手段，只有在最合理和最小限度下方可以為之。貝卡利亞明確指出，刑罰應(yīng)該是在既定條件下盡量輕微，倡導(dǎo)對(duì)刑罰的理性制約。德國(guó)法學(xué)家李斯特曾說(shuō)過(guò)，刑罰 " 通過(guò)法益破壞達(dá)到法律保護(hù)"，因而刑罰是把雙刃劍，用之不當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害。刑罰謙抑性，要求在貫徹罪刑均衡原則的基礎(chǔ)上， 消除刑罰的殘酷和過(guò)度，建立文明、 人道、溫和的對(duì)犯罪的反應(yīng)手段。從世界范圍來(lái)看，刑罰發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從野蠻到文明，從以死刑、肉刑為主到以監(jiān)禁刑為主，再到以非監(jiān)禁刑為主的過(guò)程，這是人類刑罰觀念理性發(fā)展的必然。在我國(guó)適當(dāng)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用正是適應(yīng)了這種觀念的需要。 

 

3 、刑罰目的中的教育、矯治觀念。教育是刑罰不可或缺的重要目的之一 ，是刑罰現(xiàn)代化的象征。刑罰的目的是一般預(yù)防與特殊預(yù)防的有機(jī)結(jié)合整體。刑罰的目的不僅在于報(bào)應(yīng)，還應(yīng)在于教育。刑罰本身并不是目的，而只是達(dá)到另一 目的的手段，其最后目的，在于使犯罪人改過(guò)從善，適應(yīng)社會(huì)生活，而不致淪為再犯。故對(duì)犯罪人科以刑罰，既不是單純的惡報(bào)，亦不在于滿足被害人或其家屬的感情，而有深遠(yuǎn)的、使犯罪人改過(guò)從善的目的。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特提出矯正刑理論，認(rèn)為犯罪是行為者個(gè)人因素與周圍因素共同作用的結(jié)果。相應(yīng)地主張" 矯正可以矯正的犯罪，使不可矯正的罪犯不為害"，把刑罰視為對(duì)于可以教育矯正的罪犯的教育。隨著社會(huì)進(jìn)步，人權(quán)保障觀念的發(fā)達(dá)，刑罰的教育與矯正目的的必然會(huì)被更加重視，除非是對(duì)無(wú)矯正、教育可能者，  才能轉(zhuǎn)求刑罰的消極目的，發(fā)揮刑罰的隔離與剝奪功能。對(duì)那些矯正有可能的犯罪人，可在保障社會(huì)穩(wěn)定和公共安全的前提下，適用懲罰性較輕的非監(jiān)禁刑，以促進(jìn)罪犯 的重新社會(huì)化。 

 

三、 擴(kuò)大非監(jiān)禁刑適用的必要性

 

1 、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人作為特定的生產(chǎn)力的成分受到了充分的重視，對(duì)于犯罪人，社會(huì)需要對(duì)其予以嚴(yán)懲，使其受到一定的痛苦與損失，同時(shí)也要盡可能減少其與社會(huì)的隔離，減少其與社會(huì)的差距，減少因此而造成的勞動(dòng)力素質(zhì)的降低，非監(jiān)禁刑在一定程度上適應(yīng)了這種需要。 

 

2、 社會(huì)政治發(fā)展的需要。社會(huì)發(fā)展的最終目的是為了滿足全體公民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，對(duì)犯罪人而言，國(guó)家既有對(duì)其進(jìn)行監(jiān)禁懲罰的一面，也有對(duì)其進(jìn)行教育改造，使其回歸社會(huì)的一面，因此，普遍適用 較重 的監(jiān)禁刑，一方 面不適當(dāng)?shù)亟档土四承┕竦淖杂啥龋瑫r(shí)，在某種程度上會(huì)給社會(huì)公眾的心理帶來(lái)壓抑感，將會(huì)增加社會(huì)公眾在政治上的不滿意程度 。 

 

3、 保障人權(quán)的需要。現(xiàn)代意義上的刑法，以公正、謙抑 、 人性為其價(jià)值目標(biāo)， 刑法的人性目標(biāo)要求刑法尊重犯罪人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)其合法權(quán)益，不受過(guò)分之刑罰制裁。強(qiáng)調(diào)重刑主義，往往不自覺(jué)地以犧牲刑法的人權(quán)保障機(jī)能為代價(jià)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，要求以個(gè)人本位為核心的法律文化與之相適應(yīng)，主張確立人的平等的、廣泛的自由權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán) 反對(duì)任意剝奪或不合

 

理地限制人的平等的自由權(quán)利。 

 

四、擴(kuò)大非監(jiān)禁刑適用的現(xiàn)實(shí)可行性。隨著國(guó)際交往的進(jìn)一步加強(qiáng)，擴(kuò)大適用非監(jiān)禁刑正獲得越來(lái)越多的共識(shí)，擴(kuò)大非監(jiān)禁刑 的適用不僅具有必要性 ，而且具有現(xiàn)實(shí)可行性。 

 

1 、我國(guó)有較長(zhǎng)時(shí)期的適用非監(jiān)禁刑的實(shí)踐。在新中國(guó)成立前，我國(guó)已有一些非監(jiān)禁刑的刑罰方法，如在 1 9 1 0年的《大清新刑律》中，首次規(guī)定了罰金刑及緩刑的制度。之后， 北洋軍閥的《暫行新刑律》、《國(guó)民政府的刑法》都對(duì)緩刑制度做出了規(guī)定。新中國(guó)成立以后的1952 年，《 中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》在法律上也規(guī)定了緩刑制度；1979年制度的以及1997年修改后的< 刑法》規(guī)定了審判前、審判時(shí)及審判后使用的非監(jiān)禁刑及各種非監(jiān)禁刑措施，如管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、減刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等。非監(jiān)禁刑通過(guò)在實(shí)踐中的運(yùn)用，取得了較好的社會(huì)效果，為完善我國(guó)非監(jiān)禁刑的立法、 執(zhí)法積累了經(jīng)驗(yàn)， 為擴(kuò)大非監(jiān)禁刑適用創(chuàng)造了條件。 

 

2、國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期的適用非監(jiān)禁刑的經(jīng)驗(yàn)。非監(jiān)禁刑是在 國(guó)際社會(huì)中得到廣泛應(yīng)用的刑罰措施。許多國(guó)家的立法、 司法部門都大力推行非監(jiān)禁刑的適用。1954年，美國(guó)監(jiān)獄協(xié)會(huì)更名為矯治協(xié)會(huì)，標(biāo)志著其刑罰適用由以監(jiān)禁刑 為主轉(zhuǎn)為以非監(jiān)禁刑為主。美國(guó)在1997年被認(rèn)定有罪的行為人中， 予以減刑、假釋的人數(shù)與在監(jiān)獄 、看守所服刑的人數(shù)相 比，前者是后者的2.4倍。英國(guó)的犯罪案件90％在治安法院判決，只有10％在刑事法院判決，非監(jiān)禁刑的數(shù)量和比例一直占絕對(duì)多數(shù)。聯(lián)合國(guó)在推進(jìn)非監(jiān)禁刑的適用方面也進(jìn)行了大量的努力。1 9 8 0年在委內(nèi)瑞拉的加拉斯舉行的第 6屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上，通過(guò)了一項(xiàng)決議，即8號(hào)

 

"監(jiān)禁替代措施"，建議成員國(guó)擴(kuò)大使用監(jiān)禁刑替代措施，  確立新的監(jiān)獄刑罰。1 9 8 5年于意大利米蘭舉行的第 7屆

 

聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上，通過(guò)了第1 6號(hào)決議，" 減少監(jiān)獄人口、監(jiān)禁替代措施和犯罪人社會(huì)整合" ， 建議成員國(guó)加強(qiáng)對(duì) " 可靠的非監(jiān)禁制裁"的找尋工作。1990年于古巴首都哈瓦那舉行的第 8屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上，大會(huì)第二主題涉及了與監(jiān)禁、其他刑罰制裁和替代措施問(wèn)題有關(guān)的刑事司法政策，通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)非監(jiān)禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》和《非監(jiān)禁制裁研究的原則和指南》，為非監(jiān)禁刑的研究和使用提供了重要的指導(dǎo)和基礎(chǔ)。國(guó)外廣泛的非監(jiān)禁刑實(shí)踐，為我國(guó)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑適用提供了有益的參考與借鑒。 

 

3 、我國(guó)刑罰適用對(duì)象的性質(zhì)發(fā)生了歷史性變化。我國(guó)在政治上一直強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，刑法據(jù)此堅(jiān)持了以監(jiān)禁刑和重刑為主的原則。在十一屆三中全會(huì)上，通過(guò)撥亂反正，明確了階級(jí)斗爭(zhēng)已不是社會(huì)的主要矛盾，表明敵對(duì)分子不再是刑罰的主要適用對(duì)象。但是從總體上看，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪分子的刑事懲罰的強(qiáng)度并沒(méi)有相應(yīng)減輕，這與我國(guó)的國(guó)情及黨的綱領(lǐng)存在著一定的矛盾。果仍沿用過(guò)去對(duì)待敵對(duì)分子所采用的較長(zhǎng)期監(jiān)禁的重刑懲罰措施，就不能較好地

 

體現(xiàn)出敵我矛盾和人民內(nèi)部的矛盾的區(qū)分，也與我國(guó)加速步人現(xiàn)代化文明國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)不吻合。因此要對(duì)我國(guó)以監(jiān)禁刑 為主的刑罰方式加以適當(dāng)調(diào)整，逐步擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適 用。 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第 1 0簪規(guī)定：" 對(duì)違法犯罪未成年人的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。

 

2、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 l 1條規(guī)定：" …對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和 目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表 現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。…" ，表明法院在審判階段應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)未成年犯罪者的全面調(diào)查結(jié)果并作為量刑的情節(jié)。 

 

3、 根據(jù) 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于在全國(guó)試行社 區(qū)矯正工作的意見》(司發(fā)通 [2009]169號(hào)) ，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)中央政法委批準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部決定，從2009年起在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作。