一、案情回放

 

結(jié)婚多年的劉某驚悉丈夫有外遇，憤然將丈夫告到法院要求離婚。法庭上丈夫痛哭流涕，表示自己很在意妻子，兒子也上初二了，且成績優(yōu)異，所以不同意離婚。劉某撤訴后，卻沒見丈夫悔改，于是半年后再次起訴離婚。但這次丈夫卻拿出了一份法院調(diào)解書和一張20萬元的借條，表示同意離婚，但他們有30萬元外債，這兩筆外債都是婚內(nèi)發(fā)生的，是共同債務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)共同償還。其中20萬元借款是向其姐姐借的，其余10萬元是向生意上的朋友李某借的，并且提供了法院調(diào)解書。后來劉某發(fā)現(xiàn)，丈夫欠債糾紛調(diào)解書的時間是她第一次起訴撤訴后兩個月，而借條標(biāo)注的時間是她首次起訴前半年。

 

二、對虛構(gòu)共同債務(wù)的法理分析

 

債權(quán)人、舉債配偶和另一方配偶，三個主體之間存在兩種法律關(guān)系，前者是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后者是婚姻關(guān)系。債權(quán)人以配偶一方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求另一方承擔(dān)連帶責(zé)任，實際上突破了債的相對性原則，使債的效力及與第三人，屬于債的相對性原則的例外情形。這是婚姻關(guān)系特殊性導(dǎo)致的，婚姻關(guān)系的存在使夫妻之間的民事關(guān)系及其財產(chǎn)出現(xiàn)了混同，第三人不容易區(qū)分是夫妻個人行為還是共同行為。為了保護交易安全及債權(quán)人的權(quán)益，法律規(guī)定夫妻一方以個人名義所負的債務(wù)，一般按照夫妻共同債務(wù)處理。但是，在離婚訴訟中一方虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的行為，實際上是對該種債務(wù)涉他性的濫用，從而侵犯了配偶另一方的權(quán)利。

 

三、對夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)

 

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)處理。但是夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。根據(jù)本條司法解釋的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負債務(wù)，原則上按共同債務(wù)處理，但是有兩個例外：一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，并且債務(wù)人本人或配偶能對此約定能夠提供證據(jù)證明的；二是夫妻雙方約定實行分別財產(chǎn)制，且債權(quán)人事先知道該約定的。在該兩種情形下，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻一方的個人債務(wù)，其余則按照夫妻共同債務(wù)來處理。

 

審判實踐中，很多情況是，離婚一方當(dāng)事人出示許多借據(jù)主張是共同債務(wù)，這些借據(jù)都是以夫妻一方名義借的，都在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，如果配偶一方不能提供證據(jù)證明借錢配偶一方與出借人明確約定為個人債務(wù)或者夫妻雙方實行分別財產(chǎn)制而債權(quán)人事先知道該約定的，適用上述司法解釋的后果可能導(dǎo)致夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)，從而損害了配偶另一方的權(quán)益。故筆者認為，在認定夫妻共同債務(wù)的時候，除了考慮上述兩個例外外，還應(yīng)當(dāng)考慮該筆債務(wù)是否用于共同生活或為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，若未用于共同生活所需，即使不在上述兩個例外之外仍要認定為舉債一方的個人債務(wù)。

 

同時筆者認為《解釋二》第24條的適用范圍應(yīng)當(dāng)僅限于債務(wù)人與債權(quán)人之間的債的關(guān)系，即只適用于夫妻外部關(guān)系。將夫妻一方所借的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，從而讓夫妻雙方負有連帶清償?shù)募s束，使債權(quán)人的債權(quán)受到夫妻雙方共同財產(chǎn)連帶清償?shù)谋ＷC。因此，該條規(guī)定對夫妻雙方之間的財產(chǎn)關(guān)系，并沒有當(dāng)然的適用余地，即夫妻關(guān)系中名義上的債務(wù)人一方不得援引該條規(guī)定而直接主張該項債務(wù)即為夫妻共同債務(wù)，名義上的債務(wù)人如果要求配偶承擔(dān)責(zé)任，必須承擔(dān)舉證責(zé)任證明：夫妻雙方有無共同舉債的合意，夫妻雙方有沒有共同分享了該筆債務(wù)所帶來的利益、用于共同生活或為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)等。

 

四、防止虛構(gòu)共同債務(wù)發(fā)生的對策

 

離婚訴訟中日益增多的虛構(gòu)債務(wù)行為，給法院離婚訴訟中正常審理活動帶來了一定困難，如審查不細，處理不好，就會使判決認定事實錯誤。因此,法院應(yīng)做好以下幾方面工作：

 

（一）通知債權(quán)人親自到庭作證，并向當(dāng)事人釋明虛構(gòu)債務(wù)的法律后果。

 

在離婚訴訟中涉及共同債務(wù)的認定上，債權(quán)人是作為證人存在的，不得旁聽庭審過程，對其所在的證人證言應(yīng)該讓其在庭審筆錄上簽字確認。同時在作證開始之前，應(yīng)當(dāng)向其表明偽造證據(jù)，虛構(gòu)事實的或隱瞞真相的法律后果，并釋明構(gòu)成詐騙罪共犯的可能性。庭審過程中債權(quán)人作為證人到庭，要對債務(wù)行為人及債權(quán)人分別仔細詢問，從債務(wù)設(shè)定時間、地點、在場人、金額、利息、款是否還過等多方面進行細致詢問，然后從中認真審核，綜合分析，從而做出正確的判斷。對于債權(quán)人未到庭，對方有疑問、不認可的債務(wù)，應(yīng)立即展開實地調(diào)查，到債權(quán)人家去詳細了解情況，查看證據(jù)，做出詳細的詢問筆錄。同時向債權(quán)人家屬及周圍村民調(diào)查了解，形成一種社會輿論壓力。

 

(二)關(guān)于舉證責(zé)任的分配

 

由誰來承擔(dān)爭議債務(wù)是用于共同生活或為履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)的舉證責(zé)任？對此應(yīng)該區(qū)分兩個法律關(guān)系，夫妻之間的內(nèi)部關(guān)系和夫妻和債權(quán)人之間的外部關(guān)系。在外部關(guān)系中，為了保護債權(quán)人的利益，即使夫妻一方以個人名義所付債務(wù)一般認定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方連帶承擔(dān)責(zé)任。在內(nèi)部關(guān)系中，應(yīng)該讓舉債方證明該筆債務(wù)是用于夫妻共同生活，如果不能證明則認定為個人債務(wù)，非舉債一方在承擔(dān)了責(zé)任后有權(quán)向另一方配偶追償。這樣在保護了債權(quán)人交易安全的情況下也減少了另一方配偶的財產(chǎn)權(quán)被侵害的危險。同時在理解為“共同生活”不能簡單的理解為主觀狀態(tài)，而是要考慮客觀實際，不能簡單地認為其主觀意思明確為共同生活，而要看該筆債務(wù)實際上有沒有用于夫妻共同生活，對此名義上的債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。

 

（三）法院之前確認的共同債務(wù)，并不當(dāng)然成為離婚訴訟中共同債務(wù)的依據(jù)

 

在實踐中，存在這樣的一種情況，一方在離婚訴訟之前，先進行一個借款合同的訴訟，在此訴訟中雙方達成了調(diào)解確定一個債務(wù)，將之作為夫妻共同債務(wù)，然后再提起離婚訴訟。筆者認為在離婚訴訟中，該筆借款確認的調(diào)解書并不一定能作為共同債務(wù)的證據(jù)。為保護交易安全及債權(quán)人的權(quán)益，婚姻法原則上將以個人名義所付債務(wù)認定為共同債務(wù)，這個主要從外部關(guān)系進行的調(diào)整。但是在夫妻關(guān)系內(nèi)部，還要確認該筆債務(wù)是否真的為共同債務(wù)還是其個人債務(wù)，對此名義上的債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，證明是否共同生活等，如果舉證不能，則認定為個人債務(wù)。

 

最后，筆者認為，在法庭庭審中，法庭調(diào)查核實中確認一方或雙方當(dāng)事人確實存在虛構(gòu)債務(wù)行為，應(yīng)立即啟動司法處罰機制，對債權(quán)人及虛構(gòu)債務(wù)行為干擾訴訟的行為進行罰款或拘留，用司法懲處手段來嚴(yán)厲打擊這種不良現(xiàn)象，保障正常訴訟活動的進行。同時，筆者建議國家將虛構(gòu)債務(wù)行為納入刑法范疇，如在離婚案件審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有虛構(gòu)債務(wù)行為，立即將此事件移送公安機關(guān)進行立案偵查，對確實存在虛構(gòu)債務(wù)行為并且虛構(gòu)數(shù)額較大，構(gòu)成刑事責(zé)任的，移送檢察機關(guān)，從而應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

 

總之，對離婚訴訟中虛構(gòu)債務(wù)行為絕不能姑息遷就，除進行批評教育外，必要時應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)厲的打擊，從而保障法院正常審判活動的順利進行，維護法律的尊嚴(yán)。