美團騎手通過網(wǎng)絡(luò)注冊簽約，再由當?shù)嘏渌秃献魃探y(tǒng)一組織調(diào)配，他們一旦在工作過程中發(fā)生事故，勞動關(guān)系該如何確認？7月27日，隨著江蘇省海安市人民法院裁判文書的送達，這起確認勞動關(guān)系糾紛案落下帷幕，法院認定騎手王某與當?shù)爻邪敬嬖趧趧雨P(guān)系。

甲公司系美團外賣海安地區(qū)的加盟商，承包海安地區(qū)的外賣配送業(yè)務(wù)。2017年10月，王某在美團騎手APP上簽署《美團騎手APP軟件使用協(xié)議》，完成注冊后成為一名全職專送騎手，被甲公司安排在海安紫石站夜班班次從事配送服務(wù)，并由公司繳納雇主責任保險。

2020年6月14日凌晨，王某在送餐過程中摔倒受傷。甲公司認為雙方并未形成勞動合同關(guān)系，拒絕為王某申報工傷。王某于2020年12月向仲裁委申請仲裁，仲裁委確認雙方之間存在勞動合同關(guān)系。甲公司不服該仲裁裁決，起訴至法院。

據(jù)了解，騎手在美團騎手APP上完成賬號注冊后，需與當?shù)睾献魃碳s定全職、兼職、服務(wù)班次等事項。甲公司每月通過美團騎手平臺查詢騎手接送訂單數(shù)量確定配送費用，并根據(jù)配送時間、服務(wù)態(tài)度等因素進行考核后，通過第三方機構(gòu)向騎手支付配送費用。

庭審中，甲公司辯稱自己雖然是美團總部的合作商，負責組織騎手，但騎手們并非公司直接招聘，《美團騎手APP軟件使用協(xié)議》系騎手使用美團APP時簽署，甲公司不清楚具體內(nèi)容，雙方并未形成勞動合同關(guān)系。

海安法院經(jīng)審理后認為，甲公司作為美團紫石站區(qū)域的加盟商，其享有與美團約定的特定區(qū)域的排他經(jīng)營權(quán)。甲公司加盟后，招聘騎手并對騎手進行管理，以期通過騎手完成訂單配送以獲利，騎手的勞動歸屬于甲公司。美團按照與甲公司的協(xié)議，為在上述區(qū)域從事餐飲配送業(yè)務(wù)的騎手提供服務(wù)平臺，騎手注冊后成為該區(qū)域的騎手，專司餐飲配送。美團的上述提供便利的行為，系為了甲公司完成合同約定的服務(wù)提供便利，其直接的獲益者為甲公司。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)展，甲公司通過APP對騎手的勞動進行考核，并通過第三方機構(gòu)向騎手發(fā)放報酬，并不從本質(zhì)上改變騎手依附于甲公司的性質(zhì)。甲公司否認騎手王某與其公司之間的人身依附關(guān)系，與客觀事實不符，法院不予采信。遂依照《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，認定原被告之間存在勞動關(guān)系。

本案的發(fā)生提醒人們，蓬勃發(fā)展的共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)給大家生活帶來便利的同時，也為社會治理、立法等帶來新的挑戰(zhàn)。外賣騎手作為現(xiàn)代生活中不可缺少的一員，如何更好保障他們的權(quán)益值得社會考慮。但無論在社會法律層面如何保障騎手的權(quán)益，遵守交通規(guī)則，謹慎駕駛，保障自己的人身安全永遠都是第一位。