論文提要：

 

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律糾紛頻仍，作為新技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng),不可避免地給傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)重大挑戰(zhàn)，資源共享理念與傳統(tǒng)著作權(quán)制度中保護(hù)著作權(quán)人利益原則之間更是存在著明顯沖突。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)主要依據(jù)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及新近出臺(tái)的一系列專(zhuān)門(mén)性行政規(guī)章，其中，主要涉及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，在司法實(shí)踐中也有許多成功的判例。但是，因立法背景的局限和立法技術(shù)的粗陋對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)尚未有明確的法律界定，已無(wú)法涵蓋互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)的諸多紛繁復(fù)雜的問(wèn)題，如：數(shù)字化作品和網(wǎng)絡(luò)作品及原作品的區(qū)別；網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面的標(biāo)識(shí)、域名與商標(biāo)的法律定位；馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)的延伸；網(wǎng)絡(luò)傳輸所依賴(lài)的技術(shù)與專(zhuān)有技術(shù)或?qū)＠夹g(shù)的關(guān)系；網(wǎng)絡(luò)域名與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商業(yè)秘密之間的關(guān)系；與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國(guó)際保護(hù)等等，這些都是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上遭遇的前所未有的難題，而至今現(xiàn)有法律對(duì)上述問(wèn)題的應(yīng)對(duì)并未形成一套系統(tǒng)的、富有前瞻性和創(chuàng)設(shè)性的、有效的原則、規(guī)則和規(guī)范體系。

 

在國(guó)際社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題也備受重視。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在20世紀(jì)80年代末已感到僅僅進(jìn)行"指導(dǎo)工作"已呈現(xiàn)不足，新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)變得不可或缺，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判產(chǎn)生的TRIPS協(xié)議卻未解決新技術(shù)帶來(lái)的法律問(wèn)題。

 

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛制定相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制。美國(guó)法將作品的網(wǎng)絡(luò)傳輸列入發(fā)行權(quán)范圍，而不是作為一種新的權(quán)利。美國(guó)法認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上可能同時(shí)出現(xiàn)的傳輸和復(fù)制問(wèn)題，獲得復(fù)制權(quán)的人并不表示他就獲得了在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)該作品的傳輸權(quán)，只有對(duì)公眾的傳輸才受到發(fā)行權(quán)的限制，對(duì)發(fā)行權(quán)原有的權(quán)利限制、豁免和抗辯事由等同樣適用于網(wǎng)絡(luò)傳輸。在美國(guó)法上網(wǎng)絡(luò)作品的傳輸既包括復(fù)制物（copies）的傳輸，也包括作品復(fù)制（reproduction）的傳輸，該范圍由當(dāng)事人合同約定，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)由法院解決。《千禧年著作權(quán)法案》規(guī)定了外國(guó)互惠保護(hù)、科技保護(hù)措施及電子著作權(quán)管理信息完整性的保護(hù)、限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任及若干合理使用條文的調(diào)整，允許圖書(shū)館對(duì)作品做三個(gè)數(shù)字化形式的復(fù)制品，但一個(gè)時(shí)間內(nèi)只能用一個(gè)，圖書(shū)館為保存資料目的可以將作品做數(shù)字化復(fù)制品等。值得注意的是，該法案將網(wǎng)絡(luò)作品越境輸入視同其他有形物空運(yùn) 或海運(yùn)一樣，被認(rèn)為屬于"輸入"行為，美國(guó)法院便據(jù)以將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法審判擴(kuò)展至全球范圍，試圖要求其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)貿(mào)易利益方面做出讓步，這是美國(guó)在國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域?qū)嵭械?/span>"長(zhǎng)臂管轄原則"的延續(xù)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版立法應(yīng)采取相應(yīng)的法律對(duì)策。

 

 

 

引  言

 

版權(quán)也稱(chēng)著作權(quán)，是基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品而產(chǎn)生的法律賦予公民、法人和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。是指作者基于對(duì)特定的作品依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，是作者及其他著作權(quán)人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品等作品所享有的人身權(quán)以及全面支配該作品并享受其利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱(chēng)。"著作權(quán)"和"版權(quán)"的概念普通民眾并不是很清楚兩個(gè)詞匯的真正含義。"著作權(quán)"和"版權(quán)"都是外來(lái)詞"著作權(quán)"和"版權(quán)"的起源有所不同，分別反映了著作權(quán)立法史上各國(guó)對(duì)相關(guān)法律保護(hù)重點(diǎn)、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)形式的不同選擇"著作權(quán)"和"版權(quán)"在我國(guó)學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生過(guò)分爭(zhēng)，至今相關(guān)著作有稱(chēng)"著作權(quán)"，也有稱(chēng)"版權(quán)"的。著作權(quán)法是隨印刷技術(shù)的推廣而出現(xiàn)的，所以早期法律更多保護(hù)的是印刷專(zhuān)有權(quán)"翻印權(quán)"，日本學(xué)者譯作"版權(quán)"，保護(hù)的是出版商的利益，而作者的權(quán)利受到漠視。隨著要求保護(hù)作者的權(quán)利的呼聲越來(lái)越高，英國(guó)于1709年通過(guò)了世界上第一部著作權(quán)法《安娜法》，該法從主要保護(hù)印刷者而轉(zhuǎn)為主要保護(hù)作者。在著作權(quán)立法現(xiàn)代化、國(guó)際化潮流的推動(dòng)下，其立法基本制度和基本原則已經(jīng)出現(xiàn)相當(dāng)程度的整合與趨同。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十四條規(guī)定"公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利。法律如此規(guī)定表明著作權(quán)即為版權(quán)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十六條規(guī)定"本法所稱(chēng)的著作權(quán)即版權(quán)"。

 

隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，"涉網(wǎng)"版權(quán)糾紛的增多，表明網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題已成為《著作權(quán)法》面臨的挑戰(zhàn)。《著作權(quán)法》由于鮮明的時(shí)代特征，未必能適應(yīng)新的技術(shù)發(fā)展的要求，使之成為一部既不盲目屈從于外來(lái)因素的影響，又與國(guó)際接軌的、適合網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的版權(quán)法。我國(guó)是否應(yīng)制定一部網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法或稱(chēng)為信息網(wǎng)絡(luò)法，目前存在著兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)于超前的制度設(shè)計(jì)將導(dǎo)致我國(guó)民族網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)遭受巨大的損失，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》的修訂來(lái)不斷地完善，最終達(dá)到與國(guó)際接軌;另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是一種與傳統(tǒng)的發(fā)行和傳播完全不同的傳播媒介，是對(duì)傳統(tǒng)的以私權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)兼顧利益平衡原則完全不同的版權(quán)制度的巨大沖擊，因此，應(yīng)當(dāng)制定一部與傳統(tǒng)版權(quán)法完全不同的《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》。而在各方面爭(zhēng)論的同時(shí)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的損害屢見(jiàn)不鮮。

 

我國(guó)是一個(gè)沿襲大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面還沿用民法的思路，并未根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)作出明確的有針對(duì)性的修訂，因而存在許多的缺點(diǎn)和不足，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)就沒(méi)有適用嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)不同于一般的物權(quán)侵權(quán)，侵權(quán)行為一旦發(fā)生，很難做到完全挽回?fù)p失。

 

盡管我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展水平很快，但相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，我們的發(fā)展水平還處在較幼稚的階段。在數(shù)字技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上，我國(guó)嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)外，本國(guó)相關(guān)的專(zhuān)有技術(shù)還很落后，這對(duì)我國(guó)這方面的研究就造成了一種先天不足的局面。但等技術(shù)成熟后再立法，其中弊端顯而易見(jiàn)。立法是對(duì)行為的規(guī)范，更是對(duì)新近形成的權(quán)利的確認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)上作品的傳播不僅現(xiàn)實(shí)存在，而且糾紛也在不斷增加，因此，對(duì)"網(wǎng)路版權(quán)"在理論上進(jìn)行探討，在立法上予以重視，凸顯必要。

 

 

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的邏輯起點(diǎn)

 

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作為權(quán)利的客觀(guān)性

 

對(duì)于任何一個(gè)已經(jīng)形成巨大產(chǎn)業(yè)的對(duì)象來(lái)說(shuō)，法律都應(yīng)該給予體系化的調(diào)整，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)既是一種法律現(xiàn)象，也是一個(gè)有著 巨大潛力的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)作為一種新興媒體，日益成為不可忽缺的一種版權(quán)作品的傳播方式，從而受到各個(gè)面的極大關(guān)注。本文所指的網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)主要以下四種形式：其一，是指存在于虛擬空間網(wǎng)中的作品，其作品以網(wǎng)絡(luò)空間為載體；其二，指大量的以紙介質(zhì)存在的作品，其作者擁有網(wǎng)絡(luò)中傳播該作品的專(zhuān)有權(quán)；其三，是指網(wǎng)絡(luò)頁(yè)的版權(quán)，網(wǎng)頁(yè)本身只要具備一定的條件也存在版權(quán)，其權(quán)利也應(yīng)依法受到保護(hù)；其四，除前三種以文字存在的作品外，音樂(lè)作品的版權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上也應(yīng)給予保護(hù)。雖然網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)有四種表現(xiàn)形式，但它們的版權(quán)實(shí)質(zhì)是相同的。均要保護(hù)權(quán)利人的一種智力成果。在司法實(shí)踐中，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的認(rèn)定上，一般應(yīng)考察以下三個(gè)方面：一是是否具有獨(dú)創(chuàng)性；二是是否能夠以某種有形的形式加以復(fù)制；三是是否屬于智力創(chuàng)作成果，只要符合上述三個(gè)條件的作品，就應(yīng)認(rèn)為是著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受到法律保護(hù)。

 

1、從版權(quán)的法理上分析作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。作品的數(shù)字化是依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)把一定形式的文字、數(shù)值、圖象、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字編碼，運(yùn)用數(shù)字信息的存儲(chǔ)，并根據(jù)需要把這些被轉(zhuǎn)換成數(shù)字編碼形式的信息還原的技術(shù)。作品數(shù)字化以后，形成網(wǎng)絡(luò)作品，這種新的載體形式需不需要法律保護(hù)?

 

如果作品具有獨(dú)創(chuàng)性，可復(fù)制存在，在網(wǎng)絡(luò)空間的中間環(huán)節(jié)都沒(méi)有得到二次創(chuàng)新，只不過(guò)產(chǎn)生另外一種轉(zhuǎn)換形式，那么作品還是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，即從法理上講，網(wǎng)絡(luò)上作品的版權(quán)是版權(quán)的一部分，是作品在另一種媒體中傳播而已，所以理應(yīng)得到保護(hù)。

 

2、從現(xiàn)行《著作權(quán)法》上分析根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)，依法享有專(zhuān)有權(quán)。這種專(zhuān)有權(quán)體現(xiàn)在作者對(duì)其創(chuàng)作的作品享有支配的權(quán)利，作者有權(quán)使用自己的作品和許可他人以任何形式使用自己的作品。我國(guó)的《著作權(quán)法》中雖然沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)，但是《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)的規(guī)定是值得深入研究的。根據(jù)該條款的規(guī)定，著作權(quán)包括以下人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利。從《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)所明確的作品使用方式中看，并沒(méi)有窮盡使用作品的其他方式存在的可能。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的作品載體的出現(xiàn)，作品的使用范圍得到了擴(kuò)張。因此，作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播是使用作品的一種新的方式，在法律上完全可以被涵蓋于"等方式"之中，作品的著作權(quán)人有權(quán)決定其作品是否在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播使用。除依法律規(guī)定外，非著作權(quán)人對(duì)著作權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重著作權(quán)人享有對(duì)其作品的專(zhuān)有使用權(quán)利，取得作品著作權(quán)人的許可，否則無(wú)權(quán)對(duì)他人作品進(jìn)行任何方式的傳播使用。作品在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，與《著作權(quán)法》意義上對(duì)作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演、播放等傳播方式雖然有不同之處，但本質(zhì)上都是為實(shí)現(xiàn)作品向社會(huì)的傳播使用，使觀(guān)眾或聽(tīng)眾了解作品的內(nèi)容，作品傳播方式的不同，并不影響著作權(quán)人對(duì)其作品傳播的控制權(quán)利，未經(jīng)作品著作權(quán)人授權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)上傳播他人作品即是一種侵權(quán)行為。

 

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作為權(quán)利的必然性

 

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，每一次科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)展，都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生巨大的沖擊，引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段、使用方式的變化，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍得到擴(kuò)張。

 

就當(dāng)前的情況來(lái)看，當(dāng)前的金融危機(jī)給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了困擾，包括網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。但是我們中國(guó)有這么一個(gè)龐大的網(wǎng)民做基礎(chǔ)，應(yīng)該說(shuō)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)前景依然是值得我們期待的。從網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)講，可以說(shuō)這是一個(gè)最壞的時(shí)代，為什么？原因就在于，互聯(lián)網(wǎng)他改變了傳統(tǒng)的利益平衡的格局，我們講版權(quán)一般總是涉及這樣幾個(gè)主體：一個(gè)是作品，或者用現(xiàn)在的話(huà)來(lái)講是內(nèi)容，或者是信息，他改變了信息提供者或者作品創(chuàng)造者與作品的傳播者、與作品使用者之間的一種很平衡的利益格局。引起版權(quán)擁有者與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的激烈沖突，版權(quán)擁有者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之間的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該即是互相依賴(lài)，同時(shí)也是互相矛盾的。實(shí)際上版權(quán)制度本身就是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，如果沒(méi)有技術(shù)的話(huà)，版權(quán)這個(gè)產(chǎn)業(yè)也發(fā)展不起來(lái)，沒(méi)有技術(shù)的話(huà)，技術(shù)的傳播會(huì)有很大的困難，作品根本不可能成為一種商品，這是一方面。但是另外一方面，技術(shù)在作品傳播的同時(shí)，再給版權(quán)人，技術(shù)創(chuàng)新者帶來(lái)利益的同時(shí)，也給盜版者帶來(lái)了便利。這樣的話(huà)，作為一種著作權(quán)制度演變的歷史上，最劇烈的一次技術(shù)飛躍，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給版權(quán)業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)都帶來(lái)很多的問(wèn)題。

 

近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)訴訟不斷出現(xiàn)，不得不引起法律界人士的思考和研究。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式從分析來(lái)看，有三種典型的侵權(quán)行為：第一種是傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為。即未經(jīng)著作權(quán)人同意，將互聯(lián)網(wǎng)上的作品下載到報(bào)刊等媒體上發(fā)表，從而引起網(wǎng)站對(duì)傳統(tǒng)媒體提起訴訟。第二種是網(wǎng)絡(luò)侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為。這類(lèi)侵權(quán)行為多表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)對(duì)其他網(wǎng)站的信息資源著作權(quán)的侵犯。如各大網(wǎng)站之間的復(fù)制、轉(zhuǎn)載。第三種是網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體作品著作權(quán)的行為。比如，未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將以傳統(tǒng)介質(zhì)形式承載的作品通過(guò)數(shù)字化過(guò)程上載到網(wǎng)站上供他人使用。這三種侵權(quán)行為分別包含了破壞作品的完整性和違法破解著作權(quán)人利用有效技術(shù)防止侵權(quán)的行為，應(yīng)針對(duì)具體情況分別對(duì)待。對(duì)于第一種，只要證明了主張權(quán)利的人是真正的著作權(quán)人，侵權(quán)事實(shí)就比較容易認(rèn)定，侵權(quán)行為人相對(duì)明確。而后兩種涉及較多的技術(shù)因素，情況較為復(fù)雜，其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)通常涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。

 

網(wǎng)絡(luò)這種超級(jí)傳媒自身存在的特殊性，決定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的特征: 第一，侵權(quán)范圍的判斷難以界定。網(wǎng)絡(luò)連接的無(wú)限性導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)范圍和對(duì)被侵權(quán)人造成的危害不好進(jìn)行量化測(cè)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即使采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施后，也很難消除下級(jí)用戶(hù)侵權(quán)行為的繼續(xù)。第二，著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)易構(gòu)成共同侵權(quán)的事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)的交互性和鏈接性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳播作品的被動(dòng)使用者或非故意侵權(quán)用戶(hù)成為侵權(quán)人，且這種無(wú)意侵權(quán)逐級(jí)擴(kuò)大，形成共同侵權(quán)的行為。第三，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的確定十分困難。由于網(wǎng)絡(luò)空間本身難定邊界，判斷某一網(wǎng)上活動(dòng)發(fā)生地點(diǎn)和發(fā)生結(jié)果的確切范圍非常困難，被侵權(quán)人維權(quán)行為的指向性呈一對(duì)多的態(tài)勢(shì)，誰(shuí)是侵權(quán)的主要獲利者，誰(shuí)是被動(dòng)侵權(quán)的間接受益者判斷起來(lái)很困難。

 

（三）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作為權(quán)利的涉法性

 

立法往往總是滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，在我們國(guó)家仍然如此，往往是在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和出現(xiàn)了問(wèn)題之后，我國(guó)作為后起的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展國(guó)家也如此。而眼下網(wǎng)絡(luò)世界急需法律予以規(guī)范的權(quán)利是：

 

1、復(fù)制權(quán)

 

復(fù)制權(quán)，是著作權(quán)人眾多經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的一種。由于復(fù)制是對(duì)作品的最初始、最基本也是最重要和最普通的傳播利用方式。其他的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無(wú)一不與其相伴，使復(fù)制權(quán)成為了各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)，對(duì)復(fù)制權(quán)的行使是作者行使著作權(quán)的集中體現(xiàn)。但在傳統(tǒng)情況下，復(fù)制是一種很明顯而且實(shí)現(xiàn)十分困難的行為。要對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制，需要復(fù)雜精密的設(shè)備和專(zhuān)門(mén)的人才，而這些復(fù)制產(chǎn)生的書(shū)籍、圖畫(huà)等載體的復(fù)制件讓我們很容易地就可以知道一次復(fù)制行為的發(fā)生。

 

在互聯(lián)網(wǎng)的傳播過(guò)程中，充滿(mǎn)著多層次的復(fù)制行為，作品權(quán)利人的復(fù)制權(quán)延伸到網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制也是符合情理的。至于"暫時(shí)復(fù)制"，其結(jié)果仍是對(duì)作品內(nèi)容的再一次重復(fù)制作，使得在作品的"原件"之外存在另一份相同的作品，所以"暫時(shí)復(fù)制"仍是一種復(fù)制，要把它從定義上排除于"復(fù)制"之外是很難成立的。但是考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新特點(diǎn)，在給予版權(quán)人更高水平保護(hù)的同時(shí)，也需要維護(hù)社會(huì)公眾合理使用作品的利益，所以對(duì)作者的復(fù)制權(quán)賦予一定的限制，即從權(quán)利限制的角度上把"暫時(shí)復(fù)制"排除在外，這不能說(shuō)不是一個(gè)謹(jǐn)慎地選擇。如果網(wǎng)絡(luò)上的任何暫時(shí)復(fù)制都置于版權(quán)人的控制之下的話(huà)，則數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)上信息的不斷存儲(chǔ)和發(fā)送就成為不可能，因?yàn)闊o(wú)論網(wǎng)上瀏覽、發(fā)送電子郵件、閱讀文件等都必須首先獲得版權(quán)人的許可，這樣實(shí)則是賦予了作者太大的權(quán)利而以至于損害了網(wǎng)絡(luò)它本身的公益效果。所以筆者認(rèn)為我國(guó)《著作權(quán)法》修改中，一方面要把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化復(fù)制納入作者的復(fù)制權(quán)范圍；另一方面要對(duì)復(fù)制權(quán)中的"暫時(shí)復(fù)制"加以限制，讓使用者有一片合理的、必要的空間。

 

2、發(fā)行權(quán)

 

發(fā)行權(quán)是指著作權(quán)人享有的向公眾提供作品復(fù)制件，滿(mǎn)足公眾需要的權(quán)利。一般地，在傳統(tǒng)發(fā)行的場(chǎng)合，作品在首次銷(xiāo)售之后，發(fā)行權(quán)或銷(xiāo)售權(quán)用盡，作品的合法復(fù)制件所有人將可以自由地出售或者以其他方式處理這一復(fù)制件。這一傳統(tǒng)發(fā)行模式在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域受到了前所未有的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上，作品是以數(shù)字化形式存在的，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)行實(shí)質(zhì)上是數(shù)據(jù)流的傳輸，而這種傳輸僅僅是二進(jìn)制代碼的復(fù)制，因此發(fā)行的是一種復(fù)制 。

 

3、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

 

網(wǎng)絡(luò)傳播只是傳播的一種方式，而傳播的范圍極其廣泛，可能包含發(fā)行、展覽、放映等多種方式，所以，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)極易與其他相近的權(quán)利產(chǎn)生交叉和重疊。比如，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和其應(yīng)用的發(fā)展，網(wǎng)上展覽、E- BOOK、網(wǎng)上直播等都早已不是什么新鮮事，而這些既是網(wǎng)絡(luò)傳播的一種方式，也必然與相應(yīng)的展覽、發(fā)行等關(guān)聯(lián)，既可以歸入網(wǎng)絡(luò)傳播行為，也可以算做相應(yīng)的展覽、發(fā)行等。

 

一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)傳播包括三個(gè)階段，作品的輸入和上載(其中數(shù)字作品為上載，非數(shù)字作品為數(shù)字化)，作品的傳輸(其中點(diǎn)到點(diǎn)的傳輸不是主要形式，無(wú)論是廣域網(wǎng)還是局域網(wǎng)，作為公開(kāi)傳播的傳輸，應(yīng)符合針對(duì)不特定多數(shù)對(duì)象等具體條件)，作品的接收(再現(xiàn)必然是接收的前提，在此基礎(chǔ)上，有兩種形式的接收，一種是經(jīng)過(guò)固定的接收，比如將傳輸?shù)膬?nèi)容存儲(chǔ)在硬盤(pán)或軟盤(pán)上，而另一種則是未經(jīng)固定的接收，比如將傳輸?shù)膬?nèi)容只是存儲(chǔ)在緩存中等) 。對(duì)于我國(guó)新著作權(quán)法中的"信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)"，無(wú)論是權(quán)利的設(shè)定、權(quán)利的名稱(chēng)還是權(quán)利的具體解釋?zhuān)贾档眠M(jìn)一步探討和研究。

 

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 2 條規(guī)定: "受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第3條規(guī)定的各類(lèi)作品的數(shù)字化形式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第 3 條列舉的作品范圍但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。"可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)作品也屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍。

 

（四）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作為權(quán)利的特殊性

 

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)（即網(wǎng)絡(luò)版權(quán)）相對(duì)于傳統(tǒng)著作權(quán)而言，有一些獨(dú)特的特征。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為一種特殊的著作權(quán)，在著作權(quán)的專(zhuān)有性、時(shí)間性和地域性三大法律特征領(lǐng)域，都具有他的特殊性。（1）在專(zhuān)有性方面。著作權(quán)的專(zhuān)有性是指他人未經(jīng)權(quán)利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項(xiàng)著作權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)作品不僅具有無(wú)形性，而且還具有高效性、方便性和普及性等特點(diǎn)。作品一旦在"公告板"上網(wǎng)就意味著可能被使用，其著作權(quán)的"占有"權(quán)能幾乎為零，作為產(chǎn)權(quán)的其他三項(xiàng)權(quán)能也十分脆弱，所以這就極大的削弱了網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的專(zhuān)有性。（2）在時(shí)間性方面。著作權(quán)的時(shí)間性是指著作權(quán)的發(fā)表權(quán)和報(bào)酬權(quán)只能在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)有效，超過(guò)法定有效期則不再獲得法律保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在時(shí)間性上與其他作品沒(méi)有區(qū)別，只是其有效期的確定更加困難。（3）在地域性方面。著作權(quán)的地域性是指著作權(quán)在依某國(guó)法律獲得保護(hù)的那個(gè)國(guó)家地域內(nèi)有效。由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)本身的跨國(guó)性特點(diǎn)，無(wú)法判斷一件網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)依從哪國(guó)法律，應(yīng)在哪個(gè)國(guó)家地域內(nèi)有效。因此網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的地域性實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在。此外，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特殊性還表現(xiàn)在以下方面：

 

1、如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用

 

開(kāi)放和共享是因特網(wǎng)的生命。因特網(wǎng)的這一特征使得網(wǎng)絡(luò)作品有別于傳統(tǒng)作品。對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的作者而言，其作品一旦上載，傳播范圍將很難確定，同時(shí)網(wǎng)上作品確實(shí)也應(yīng)該會(huì)被更多的網(wǎng)絡(luò)使用者閱讀。如果將網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)與傳統(tǒng)作品的保護(hù)一視同仁，不僅在技術(shù)上難以操作，更有可能遏制我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展，這就需要在網(wǎng)上作品的保護(hù)和社會(huì)公共利益之間重新尋求平衡點(diǎn)。因此，適當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用范圍顯得十分必要。

 

所謂合理使用制度，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第 22 條的精神，是指可不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用已發(fā)表的作品，無(wú)須付費(fèi)，但應(yīng)指明作者姓名、作品出處，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。合理使用是版權(quán)法中唯一維護(hù)版權(quán)使用者權(quán)利的機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用應(yīng)包括現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22 條的規(guī)定以及針對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的特性所增加的特別規(guī)定，

 

 2、侵權(quán)認(rèn)定技術(shù)操作上的困難

 

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度提出的新課題，我們應(yīng)加緊對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)措施的探討，力求減少侵犯著作權(quán)問(wèn)題的發(fā)生。筆者認(rèn)為可以從執(zhí)法機(jī)構(gòu)的立法上和權(quán)利主體的自我保護(hù)上考慮。

 

審理因特網(wǎng)版權(quán)糾紛案在技術(shù)操作上存在的困難具體表現(xiàn)為權(quán)利主體認(rèn)定的困難和查證侵權(quán)事實(shí)過(guò)程中證據(jù)效力認(rèn)定上的困難。

 

（1）、權(quán)利主體的認(rèn)定問(wèn)題。在《電腦商情報(bào)》侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為"無(wú)方"根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第11 條第3 款"如無(wú)相反證明，，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。"但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時(shí)很難操作，因?yàn)樵诰W(wǎng)上使用筆名是司空見(jiàn)慣的，當(dāng)作者將作品上載于自己的主頁(yè)時(shí)，我們尚可能通過(guò)對(duì)主頁(yè)的勘驗(yàn)證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身份，畢竟主頁(yè)的注冊(cè)人會(huì)擁有該主頁(yè)的帳號(hào)和密碼;但如果是現(xiàn)實(shí)中大量存在的作者署筆名以電子郵件形式直接向網(wǎng)站投稿，更進(jìn)一步說(shuō)，如果網(wǎng)絡(luò)使用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章那么在既無(wú)密碼又無(wú)帳號(hào)，甚至連電子郵件可能是偽造或不存在的情況下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢 ? 傳統(tǒng)的舉證分配機(jī)制在這類(lèi)情況下已顯力不從心。

 

（2）、證據(jù)效力的不確定。在因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來(lái)源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認(rèn)定電子郵件的原始證據(jù)效力就成為查證侵權(quán)事實(shí)的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的理論和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，原始證據(jù)一般要求是原物和原件，以確保與案件本來(lái)情況相符。但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來(lái)看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件是否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效力十分有限。

 

3、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛歸責(zé)原則

 

版權(quán)侵權(quán)上的歸責(zé)原則一般分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則兩類(lèi)。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法條文傾向于前者，這與世界上大多數(shù)國(guó)家都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的做法存在不小的差距，關(guān)于這一點(diǎn)，也受到國(guó)內(nèi)某些學(xué)者的批評(píng)。隨著因特網(wǎng)的進(jìn)一步普及，作品上網(wǎng)或直接創(chuàng)作網(wǎng)上作品的方式將越來(lái)越多的代替?zhèn)鹘y(tǒng)作品傳播方式，版權(quán)人網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)權(quán)益的比重日增。如果ISP可以無(wú)過(guò)錯(cuò)作為免責(zé)理由，那么版權(quán)人將很難保障自己未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，版權(quán)制度的存在也將喪失大部分意義。很顯然，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛上歸責(zé)原則應(yīng)和國(guó)際接軌，即對(duì)侵權(quán)人采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

 

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)涵概述

 

大家都知道，信息傳播的手段無(wú)非透過(guò)書(shū)籍、音像制品、廣播電視媒體，以及現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。而這幾種媒體當(dāng)中，信息傳播速度最快的就是網(wǎng)絡(luò)媒體，而且他的傳播范圍更廣，也更快，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，肯定也不會(huì)有管理大師，也不會(huì)出現(xiàn)天仙MM，也不會(huì)有芙蓉姐姐等。試想超級(jí)女聲要打造李宇春花了三個(gè)多月時(shí)間，全國(guó)數(shù)百家電視媒體、報(bào)紙的大量宣傳才成就一個(gè)超級(jí)女生，但網(wǎng)絡(luò)打造芙蓉姐姐用的時(shí)間還不到一個(gè)月，這就是網(wǎng)絡(luò)的魅力。

 

但網(wǎng)絡(luò)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較也有很大差異，其一、專(zhuān)有性與網(wǎng)絡(luò)傳播的公開(kāi)、公用性的矛盾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一是"專(zhuān)有性"。而網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)、信息則多是公開(kāi)、公知、公用的，極難被權(quán)利人控制。這就產(chǎn)生了傳統(tǒng)的著作權(quán)法與網(wǎng)絡(luò)傳播新形勢(shì)下的第一個(gè)問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，引出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最新的實(shí)體法問(wèn)題。目前對(duì)這一問(wèn)題在兩種不同的態(tài)度，有的理論家提出以"弱化"、"淡化"知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性，來(lái)緩解這一矛盾。但更多的學(xué)者，乃至國(guó)際公約，則主張進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)化專(zhuān)有性來(lái)解決這一矛盾。鄭成思教授認(rèn)為"這種強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)發(fā)展中國(guó)家未必有利但目前沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家表示"堅(jiān)決抵制"。主要原因是：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)是抵制不了的"。因此鄭教授認(rèn)為"發(fā)展中國(guó)家應(yīng)及早研究對(duì)策。 "

 

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度體系的構(gòu)建

 

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度構(gòu)建的理念問(wèn)題

 

為有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸作品作者的著作權(quán)，我國(guó)應(yīng)修訂現(xiàn)行著作權(quán)法，重新界定合理使用，并明確規(guī)定著作權(quán)集體管理制度。但同時(shí)我們還應(yīng)注意到著作權(quán)制度的最終目的是促進(jìn)社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展。保護(hù)作者的權(quán)利，固然可以激勵(lì)他們進(jìn)行再創(chuàng)造，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展；但是著作權(quán)法還涉及作品的傳播者和使用者，因此應(yīng)選擇一個(gè)利益平衡點(diǎn)，既保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不至于損害公眾利益，阻礙文化傳播和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸問(wèn)題也是如此，既要保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不能影響公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)利用信息，既不能造成免費(fèi)隨意使用信息的習(xí)俗，又不可對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行過(guò)度保護(hù)而影響社會(huì)公眾的利益。

 

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的原則

 

對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的損害賠償應(yīng)實(shí)行全面賠償原則，即侵權(quán)人不僅應(yīng)賠償權(quán)利人因侵權(quán)損失的利潤(rùn)或侵權(quán)人的侵權(quán)所得，而且還應(yīng)補(bǔ)償權(quán)利人為制止侵權(quán)直接支出的費(fèi)用，包括交通費(fèi)、公證費(fèi)及其他實(shí)際支出費(fèi)用。人民法院在審理侵權(quán)案件時(shí)，要準(zhǔn)確掌握實(shí)際損失賠償原則、違法所得賠償原則和法定賠償原則，即侵犯著作權(quán)與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，自由裁量進(jìn)行。

 

（三）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)刑事救濟(jì)制度

 

我國(guó)刑法雖已規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪，但在實(shí)踐中行政執(zhí)法人員更多的是"以罰代刑"，真正以失去人身自由作為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任者還是少數(shù)，對(duì)犯罪行為往往只追究行政罰款等行政責(zé)任，而極少移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑事保護(hù)力度，給予罪犯足夠威懾力的監(jiān)禁或罰金，是今后版權(quán)刑事審判的方向，也是當(dāng)今世界的大多數(shù)國(guó)家選擇最多的司法保護(hù)措施。技術(shù)在日益全球化，法律也應(yīng)和國(guó)際接軌。

 

（四）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行政保護(hù)制度

 

近年來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)相繼頒布了多部與保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)有關(guān)的法律、行政法規(guī)，為打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。如2005 年5 月30 日，我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政管理規(guī)章《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》正式實(shí)施，2006 年，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《著作權(quán)行政投訴指南》，為著作權(quán)人及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人向行政機(jī)關(guān)投訴指示了門(mén)徑，也為有關(guān)部門(mén)高效率地處理著作權(quán)糾紛提供了依據(jù)。該指南的制定是落實(shí)我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一項(xiàng)具體行動(dòng)，使我國(guó)對(duì)包括數(shù)字版權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)的整體行政保護(hù)更進(jìn)了一步。為進(jìn)一步完善監(jiān)管手段。國(guó)家版權(quán)局現(xiàn)在正在籌建"網(wǎng)絡(luò)反盜版平臺(tái)"，這個(gè)平臺(tái)將包括軟件、電影、音樂(lè)及其他各類(lèi)數(shù)字作品的正版和盜版識(shí)別系統(tǒng)，這些系統(tǒng)能有效識(shí)別一個(gè)數(shù)字作品和軟件是否是經(jīng)過(guò)授權(quán)的，而該系統(tǒng)將首先在軟件領(lǐng)域推開(kāi)。

 

四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法模式

 

（一）、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法的方向與原則。眾所周知，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)建立的宗旨在于"全球資源共享"。不僅包括計(jì)算機(jī)軟、硬件資源的共享，也包括計(jì)算機(jī)中數(shù)據(jù)資源的共享。而知識(shí)的使用價(jià)值又可以被無(wú)限制分享而無(wú)損毫發(fā)，因此，只有共享知識(shí)才能充分發(fā)揮知識(shí)潛在的價(jià)值。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以智力資源的占有、配置，以科學(xué)技術(shù)為主的知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用為最重要因素的經(jīng)濟(jì)。因此，從社會(huì)共同進(jìn)步、縮小國(guó)家間、地區(qū)間的貧富差距、創(chuàng)造一個(gè)每個(gè)人都能充分發(fā)揮其潛能的環(huán)境來(lái)看，知識(shí)共享是應(yīng)該提倡的。知識(shí)共享極端化表現(xiàn)則為網(wǎng)絡(luò)盜竊行為的泛濫、計(jì)算機(jī)"黑客"等等。相反，從知識(shí)的生產(chǎn)來(lái)看，知識(shí)生產(chǎn)需要?jiǎng)?chuàng)造性的發(fā)揮和投入。一些大的知識(shí)產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)往往是驚人的，知識(shí)生產(chǎn)者有權(quán)利要求占有其知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，補(bǔ)償其投入并賺取利潤(rùn)。從知識(shí)的傳播來(lái)看，它需要大量的軟硬件產(chǎn)品的支持，這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的生產(chǎn)也都需要大量的投資。投資必須得到必要的回報(bào)，而要得到回報(bào)就要通過(guò)限制知識(shí)作品在網(wǎng)絡(luò)上的任意傳播。所以應(yīng)該本著兼顧各方面權(quán)利的原則，找到符合社會(huì)公眾利益的平衡點(diǎn)來(lái)立法。一方面保護(hù)網(wǎng)上的權(quán)利，另一方面使網(wǎng)絡(luò)健康地發(fā)展。保護(hù)和發(fā)展兼顧平衡其實(shí)是試圖在作者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)提供者和社會(huì)公眾利益之間找到平衡點(diǎn)，既要保護(hù)權(quán)利人的利益，又要"限制權(quán)利人的權(quán)利"；既要講網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的自由，又不能允許以信息共享為借口侵犯版權(quán)。在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的世界里。要作到一方面保護(hù)作者的權(quán)利，另一方面促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，對(duì)個(gè)人和公眾的利用必須做一些例外的規(guī)定。在版權(quán)法里，例外的規(guī)定分兩類(lèi)：一種叫合理使用，指"在特定條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人許可"，即當(dāng)作公有財(cái)富用。另一種叫非自愿許可，不經(jīng)版權(quán)人的許可就使用，但是要付錢(qián)。這兩種都是為了社會(huì)公眾利益，讓作者作出讓步。作這種規(guī)定有三個(gè)指標(biāo)，第一必須是特殊情況，是例外；第二不能使作品的正常利用受阻；第三不得不合理地侵犯作品的其他權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)上，平衡作者和公眾利益，著作權(quán)人和社會(huì)的利益時(shí)，不能沒(méi)有這三個(gè)指標(biāo)。值得強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的主要矛盾，不是作者的權(quán)利用的太濫，而是作者的權(quán)利在網(wǎng)上受到侵害太多，當(dāng)前首先要解決的是提高對(duì)作者的保護(hù)，很多作者的意識(shí)還很薄弱。在平衡兩者的關(guān)系時(shí)，不正視國(guó)情，就很可能做不到公正。

 

（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法模式的選擇。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性毋庸置疑，法學(xué)學(xué)者少有否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要性，但在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例問(wèn)題上，各抒己見(jiàn)，紛爭(zhēng)激烈，尤其時(shí)逢我國(guó)民法典制定之時(shí)。 我們認(rèn)為，"為了形式的嚴(yán)謹(jǐn)與完美，放棄了簡(jiǎn)潔明了的表達(dá)，不能不說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的一種遺憾" 。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)擺脫民法的附屬地位，成就一獨(dú)立法律部門(mén)，但不應(yīng)制定單獨(dú)的 《 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，在立法體例方面，應(yīng)當(dāng)建立起由 《 知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》統(tǒng)領(lǐng)的各單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)并行的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法模式，而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)由于其鮮明的時(shí)代特征，地位不言而喻。                                                                

 

在有些學(xué)者編寫(xiě)的書(shū)籍里面，在論述法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，按照動(dòng)力來(lái)源及法律發(fā)展文明為依據(jù)，把法治社會(huì)分為外發(fā)內(nèi)發(fā)及混合型三種模式。在此涉及"法制"與"法治"二詞，筆者認(rèn)為法制現(xiàn)代化與我們所說(shuō)的現(xiàn)代法治社會(huì)是相聯(lián)系和一致的。而且，法制現(xiàn)代化的基本性質(zhì)正是從人治到現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)型并以法治為最終目標(biāo)的。不妨先看一下三種模式的具體劃分：第一種所謂內(nèi)發(fā)型，可以英法美為例，他們主要是因?yàn)閮?nèi)部經(jīng)濟(jì)因素的增長(zhǎng)和生產(chǎn)方式的發(fā)展所導(dǎo)致，即商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展是內(nèi)在動(dòng)力，這與前一種劃分是一致的。如果按照前種觀(guān)點(diǎn)，不難看出所有的外發(fā)及混合型都應(yīng)屬內(nèi)發(fā)型；第二種所謂外發(fā)型以俄日印為例，其形成是因?yàn)橐粋€(gè)較為先進(jìn)的法律傳統(tǒng)對(duì)一個(gè)較為落后的法律傳統(tǒng)的沖擊所導(dǎo)致的。由于其內(nèi)在生產(chǎn)力和其他條件不具備，自然的由外力充當(dāng)了主要?jiǎng)恿Γ蛔詈笠环N是以中國(guó)新加坡為例的混合型，因?yàn)樗麄兊姆ㄖ片F(xiàn)代化由內(nèi)外力互相作用的合力催動(dòng)的，由于這些國(guó)家傳統(tǒng)歷史悠久，社會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)化低工業(yè)化晚，不具備全部的內(nèi)在條件，但卻有一定程度的內(nèi)在發(fā)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)，所以傳統(tǒng)與外來(lái)文化差異使西方文化的沖擊成為催化劑。

 

兩種對(duì)法治社會(huì)模式的劃分，其出發(fā)點(diǎn)在與前者也是筆者贊同的觀(guān)點(diǎn)始終強(qiáng)調(diào)作為法治社會(huì)形成的決定因素即經(jīng)濟(jì)因素的根本地位。按照前者劃分法治社會(huì)模式標(biāo)準(zhǔn)，后者那種內(nèi)發(fā)外發(fā)混合模式的劃分就顯得沒(méi)有必要也沒(méi)有根據(jù)。因?yàn)樗械姆ㄖ紊鐣?huì)都應(yīng)該是內(nèi)發(fā)型的，只是有早晚的不同。值得注意的是前者始終沒(méi)有忽視掉文化因素。正所謂"不同民族在歷史上有可能受到不同學(xué)說(shuō)影響，其倫理也可能有很大的差別，但追求合理進(jìn)步是人類(lèi)共性。它可能被掩蓋，但永遠(yuǎn)是人類(lèi)歷史的指南針。"在這方面尤其反對(duì)"西方中心論"制約上，兩者觀(guān)點(diǎn)確是一致的。）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法的制定在大的方向上采用混合型較好，從根本上說(shuō)，符合中國(guó)國(guó)情。

 

也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法選擇之時(shí)，既應(yīng)考慮到我國(guó)已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀及國(guó)外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也應(yīng)考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身的特殊性，注意協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法典之間的關(guān)系問(wèn)題。筆者以為，立法的起點(diǎn)一定要高，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法應(yīng)以國(guó)家基本法名義出現(xiàn)，從而開(kāi)創(chuàng)我國(guó)立法工作的先河。

 

1、直接以基本法的形式確立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的國(guó)家戰(zhàn)略地位，賦予網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度以較高的法律地位，使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度能夠有一個(gè)較高起點(diǎn)。進(jìn)人 21世紀(jì)以來(lái)，世界上有多個(gè)國(guó)家，明確提出民了 "國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略" ，較為有代表性的是美國(guó)、日本、澳大利亞、印度、巴西等。我國(guó)如果能以中國(guó)基本法形式宣告網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的國(guó)家戰(zhàn)略地位，勢(shì)必能夠引起政府的高度重視，涌現(xiàn)更多更好的精神食糧，極大調(diào)動(dòng)科研工作者的積極性，提高產(chǎn)品知名度和斗技含量，能夠更好地、更快地提高我國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，同時(shí)也切實(shí)體現(xiàn) "三個(gè)代表" 重要思想。

 

2、直接以基本法形式確立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的國(guó)家戰(zhàn)略地位，對(duì)于打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人，保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利人合法權(quán)益不受侵犯。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了20多年的發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面取得了世人矚目成就，但不能否認(rèn)的是中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法是不同步的。如果確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)家戰(zhàn)略地位，那么最起碼在執(zhí)法環(huán)境上將得以根本改觀(guān)，侵權(quán)人得到應(yīng)有懲罰，受害人導(dǎo)以有效救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)公平與正義，樹(shù)立法律極大權(quán)威，對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家具有深遠(yuǎn)意義。

 

當(dāng)然，在我們討論網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法的時(shí)候，不能忽視法治社會(huì)形成的根本條件應(yīng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。筆者并不否認(rèn)法治社會(huì)的形成離不開(kāi)其他一些條件，特別是需要精神文化條件的支持，但那不是根本的。本文主要觀(guān)點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)因素是一個(gè)決定因素，體現(xiàn)法治社會(huì)形成的共性，而精神文化因素則表現(xiàn)著法治社會(huì)形成的個(gè)性。因?yàn)椴煌瑖?guó)家文化背景及傳統(tǒng)不同，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向是一致的，要不然當(dāng)今社會(huì)為什么向全球一體化邁進(jìn)？正是在以上基礎(chǔ)上，按照法治社會(huì)的決定因素形成時(shí)間的早晚，我們把法治社會(huì)分為早發(fā)晚發(fā)型模式。

 

五、結(jié)束語(yǔ)

 

法律固然應(yīng)當(dāng)保護(hù)作品的創(chuàng)造者和所有者，但這種保護(hù)決不應(yīng)是無(wú)節(jié)制的。因?yàn)槿魏我患髌返膭?chuàng)作，都是個(gè)人的創(chuàng)造性與社會(huì)性的結(jié)合，一方面它蘊(yùn)涵了創(chuàng)作者個(gè)人的辛勤勞動(dòng)，另一方面它也凝聚著對(duì)前人智力成果的繼承，公有領(lǐng)域始終是我們進(jìn)行智力創(chuàng)造的寶貴源泉。所以，縱使在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，保護(hù)版權(quán)人利益的同時(shí)，絕不可破壞私人利益與公共利益之間的平衡。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然是一種合法的壟斷制度，但只有當(dāng)這種制度同時(shí)也是一種符合情理的壟斷制度時(shí)，它才能為人們所接受并自覺(jué)地去遵循。

 

 

 

參考書(shū)目

 

1.鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003版。

 

2.吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

 

3.吳漢東、胡開(kāi)忠：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究》，法律出版社2005年版。

 

4.李明德：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版。

 

5.薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年版。

 

6.古祖雪：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版。

 

7.[美]威廉.M蘭德斯等著，金海軍譯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社，2005年版。

 

8.[德]M. 雷炳德著，張恩民譯：《著作權(quán)法》，法律出版社2005年版。