一、典型案例及司法實(shí)踐中的困惑

在一次連環(huán)交通事故中，張某駕駛的車輛撞上了行駛在前方的王某駕駛的汽車，造成王某重傷但未構(gòu)成傷殘。同時(shí)，處于張某后方的李某駕駛的車輛又撞上了張某駕駛的汽車，造成張某重傷并構(gòu)成一級(jí)傷殘。經(jīng)法院審理查明，張某沒有其他財(cái)產(chǎn)，王某家境殷實(shí)。那么，對(duì)于李某賠償給張某的殘疾賠償金，王某是否有權(quán)申請(qǐng)法院執(zhí)行該款項(xiàng)呢？

在司法實(shí)踐中，殘疾賠償金是否可以執(zhí)行存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為，殘疾賠償金不可以成為執(zhí)行的標(biāo)的。理由在于：殘疾賠償金具有人身專屬性質(zhì)，是對(duì)于受害人勞動(dòng)能力喪失進(jìn)行的賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，殘疾賠償金不具有可執(zhí)行性。第二種意見認(rèn)為，殘疾賠償金可以成為執(zhí)行的標(biāo)的。理由在于：殘疾賠償金是對(duì)受害人收入損失進(jìn)行的賠償，我國立法并沒有明確規(guī)定殘疾賠償金是否可以執(zhí)行，也就意味著將殘疾賠償金排除于可執(zhí)行標(biāo)的之外沒有法律依據(jù)，殘疾賠償金當(dāng)然可以被執(zhí)行。

殘疾賠償金要么可以執(zhí)行，要么不可以執(zhí)行，對(duì)于這樣一個(gè)大是大非、不容打折扣的問題為何會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生截然相反的兩種觀點(diǎn)呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，許多法官或法律工作者對(duì)于上述兩種意見都有不同的"擁躉者"，都似乎有令人不可辨駁的理由，從而會(huì)產(chǎn)生法律適用不統(tǒng)一的困惑，而法律適用的不統(tǒng)一則勢必影響法律的權(quán)威和人民法院的威信。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架下，我國法律沒有規(guī)定殘疾賠償金是否可以執(zhí)行。從法律解釋論的實(shí)然性上來看，殘疾賠償金能夠執(zhí)行；而從立法完善的角度也即立法論的應(yīng)然性上來看，殘疾賠償金以不宜執(zhí)行為佳。

二、法律解釋論：殘疾賠償金可以執(zhí)行

（一）殘疾賠償金的執(zhí)行問題屬于私法范疇

在私法中，法無明文禁止即為允許，這一原則在執(zhí)行領(lǐng)域完全可以適用。除了法律明確規(guī)定可以執(zhí)行豁免的財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)均可以執(zhí)行。只要?dú)埣操r償金的執(zhí)行沒有使被執(zhí)行人失去基本的生存條件，法院就可以對(duì)其進(jìn)行執(zhí)行。

（二）法律更注重保護(hù)債權(quán)人和受害人

無論是從立法、司法解釋還是從法理的角度，我國都更加注重保護(hù)債權(quán)人和受害人的利益。只要?dú)埣踩耸莻鶆?wù)人或者加害人，債權(quán)人或受害人當(dāng)然有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行殘疾賠償金以償還債務(wù)或賠償損失。

（三）專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后可以執(zhí)行

在上述第一種意見中，存在對(duì)于代位權(quán)制度理解錯(cuò)誤。合同法司法解釋規(guī)定的"專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)"是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，該種權(quán)利是一種請(qǐng)求權(quán)。殘疾賠償金請(qǐng)求權(quán)固然是一種專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，只能由債務(wù)人自身來主張，但是，債務(wù)人在主張了殘疾賠償金請(qǐng)求權(quán)并獲得了殘疾賠償金后，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行該殘疾賠償金，我國法律并沒有給予殘疾人的殘疾賠償金以執(zhí)行的"豁免權(quán)"。也就是說，專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)所"豁免"的是一種請(qǐng)求權(quán)，殘疾賠償金并不屬于請(qǐng)求權(quán)，只要?dú)埣踩双@得了殘疾賠償金，已經(jīng)不存在代位權(quán)的問題。

（四）殘疾賠償金屬于殘疾人的財(cái)產(chǎn)范圍

殘疾賠償金請(qǐng)求權(quán)是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，以未來生活收入的減少進(jìn)行衡量。殘疾賠償金請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)后，殘疾賠償金就轉(zhuǎn)化為了殘疾人自身的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，也就具備了可執(zhí)行性。

（五）社會(huì)保障制度可以彌補(bǔ)執(zhí)行后未來生活的困難

隨著我國社會(huì)保障制度的日益健全，被執(zhí)行殘疾賠償金的殘疾人未來生活發(fā)生難以預(yù)料的困難的話，可以得到社會(huì)保障制度的救濟(jì)，況且，殘疾賠償金被執(zhí)行并不意味著依賴殘疾賠償金的殘疾人的生活會(huì)必然失去保障。

三、立法論：殘疾賠償金應(yīng)規(guī)定不可以執(zhí)行

（一）殘疾賠償金具有保障性質(zhì)

殘疾賠償金不是一種純粹意義上的財(cái)產(chǎn)，而帶有人身依附性，是對(duì)于受害人所受損害的一次性補(bǔ)償，該種補(bǔ)償通過金錢體現(xiàn)出來。而且，殘疾賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入來計(jì)算，雖然在一定程度上和一定期間內(nèi)上保證了殘疾人特別是重傷殘當(dāng)事人的基本生活所需，但是未考慮到未來生活的成本。隨著生產(chǎn)和生活資料價(jià)格上漲等因素影響，大部分重傷殘人的生活狀況仍然堪憂，對(duì)殘疾賠償金進(jìn)行執(zhí)行，對(duì)于殘疾人的生活無異于雪上加霜。而且，退一步講，如果殘疾人在殘疾后收入沒有減少的話，只需執(zhí)行殘疾賠償金之外的財(cái)產(chǎn)即可，沒有必要去執(zhí)行殘疾賠償金。而如果殘疾賠償金得不到執(zhí)行會(huì)影響申請(qǐng)執(zhí)行人基本生活的話，申請(qǐng)執(zhí)行人完全可以依賴社會(huì)保障制度來保障。

（二）執(zhí)行可能引發(fā)不良社會(huì)影響

執(zhí)行殘疾人的殘疾賠償金尤其是重殘人員不僅可能影響殘疾人未來的基本生活，也很容易引發(fā)負(fù)面新聞，無法實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。從最大程度上維護(hù)公平和正義角度考慮，在本案中，如果張某的殘疾賠償金可以作為被執(zhí)行的標(biāo)的，張某很可能是在為王某"做嫁衣裳"，從而失去向李某主張殘疾賠償金的積極性，導(dǎo)致王某向法院申請(qǐng)執(zhí)行張某的殘疾賠償金以賠償自身損害的請(qǐng)求落空。如果殘疾人殘疾程度較輕，縱然執(zhí)行殘疾賠償金一般不會(huì)影響到未來的基本生活，但是法院直接執(zhí)行該殘疾賠償金的話，也很容易引發(fā)殘疾人的不滿情緒。

（三）司法自由裁量權(quán)過大可能會(huì)影響法律嚴(yán)肅性

在司法實(shí)踐中，有些法官主張，對(duì)于殘疾賠償金可以視情形，由法院決定是否可以執(zhí)行。筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)本身是對(duì)于殘疾賠償金性質(zhì)認(rèn)識(shí)上有"和稀泥"之嫌。殘疾賠償金能否執(zhí)行應(yīng)該是明確的，是非此即彼的問題，而不能由法官根據(jù)殘疾者的情況自由決定是否執(zhí)行，否則，不僅嚴(yán)重影響法律的嚴(yán)肅性，而且會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用的混亂。而且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的解釋》，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金來計(jì)算，因此，殘疾賠償金一旦可以執(zhí)行，也可能會(huì)影響到被撫養(yǎng)人的未來生活。

（四）不執(zhí)行殘疾賠償金更符合人道主義精神

在西方國家的立法中，商個(gè)人尚可以破產(chǎn)，為的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)窮盡人的合法權(quán)益，捍衛(wèi)個(gè)人生存的基本尊嚴(yán)，不會(huì)因?yàn)樯虃€(gè)人經(jīng)營的失敗而對(duì)其再恪以義務(wù)。作為身體遭受殘疾的人員，無論傷殘等級(jí)高與低，殘疾賠償金本質(zhì)上都是對(duì)于殘疾人身心損害的賠償。法律并不會(huì)因?yàn)闅埣踩似涫乔謾?quán)人或債務(wù)人而剝奪其基本生存權(quán)，無論殘疾人是否對(duì)他人造成損害或拖欠他人債務(wù)，執(zhí)行以殘疾人以殘疾為代價(jià)的賠償金，都不符合人道主義精神，其追求的正義是狹隘的，而不是國家崇高意義上的，這樣的國家立法缺乏對(duì)于個(gè)人的溫情關(guān)懷，即便殘疾人是罪大惡極的罪犯也應(yīng)首先要考慮保護(hù)其生存權(quán)和做人的基本尊嚴(yán)。

（五）從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)寶貴的司法資源

執(zhí)行殘疾賠償金來保護(hù)被侵權(quán)人或債權(quán)人的利益，不符合效益原則，會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。如果將雙手視為司法機(jī)關(guān)，左口袋代表侵權(quán)人或債務(wù)人，右口袋代表被侵權(quán)人或債權(quán)人的話，將左口袋中錢拿出來放入右口袋，然后再通過社會(huì)保障渠道保障侵權(quán)人或債務(wù)人利益成本顯然要大大高于直接通過社會(huì)保障渠道將錢放入右口袋。作為立法必須考慮法律制度運(yùn)行的成本，如果執(zhí)行殘疾賠償金的成本大于不執(zhí)行的成本，完全可以規(guī)定不予執(zhí)行。

四、現(xiàn)行司法實(shí)踐中執(zhí)行殘疾賠償金的需謹(jǐn)慎

（一）要堅(jiān)持靈活執(zhí)行原則

如果殘疾人沒有生活自理能力或者生活出現(xiàn)嚴(yán)重困難，而殘疾賠償金是未來生活主要依賴的話，執(zhí)行人員不應(yīng)執(zhí)行殘疾賠償金。如果執(zhí)行，不會(huì)影響未來的基本生活的話，法官可以酌情執(zhí)行，要考慮到被執(zhí)行人未來生活的成本。

（二）要做到情理法的結(jié)合

對(duì)于殘疾等級(jí)較高的人員確實(shí)需要執(zhí)行的，應(yīng)多做被申請(qǐng)執(zhí)行人的思想工作，促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。而且，執(zhí)行殘疾人的殘疾賠償金，要嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行，要耐心釋法明理，讓被執(zhí)行人明確執(zhí)行的依據(jù)，考慮被執(zhí)行人的生活境況和心理感受，努力緩和殘疾人的對(duì)立情緒，謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制執(zhí)行程序，執(zhí)行數(shù)額絕對(duì)不能超過殘疾人的基本生活費(fèi)。

（三）要加強(qiáng)與社會(huì)保障等部門的溝通

法院執(zhí)行殘疾賠償金雖然本著不影響殘疾人的基本生活，但是，畢竟無法完全預(yù)料到未來生活條件的變化，執(zhí)行的額度難以準(zhǔn)確把握。殘疾人獲取信息的渠道往往比較閉塞，在面臨困難時(shí)往往處于無助境況。作為司法機(jī)關(guān)要與居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門、殘聯(lián)、社會(huì)保障部門加強(qiáng)工作溝通，對(duì)于執(zhí)行殘疾賠償金后未來生活困難的，各方要通力協(xié)調(diào)解決殘疾人的基本生活問題。

（四）要正確和恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)輿情

殘疾人大部分為社會(huì)弱勢群體，執(zhí)行殘疾賠償金很容易引發(fā)媒體關(guān)注。如果不加強(qiáng)引導(dǎo)，很容易出現(xiàn)負(fù)面新聞，不僅影響法院的形象，也會(huì)產(chǎn)生不良政治影響。因此，執(zhí)行人員不僅要做好被執(zhí)行人的思想工作，也要加強(qiáng)與媒體的配合與協(xié)調(diào)，防止出現(xiàn)失實(shí)的報(bào)道，激化社會(huì)不滿和對(duì)抗情緒。

五、結(jié)語

殘疾賠償金應(yīng)該是一種根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度和傷殘等級(jí)給予的具有人身專屬性質(zhì)的法定損害賠償金，具有保障受害人的基本生活的性質(zhì)，不會(huì)因殘疾人收入是否減少等因素而失去基本保障屬性，法律應(yīng)明確規(guī)定不予執(zhí)行。在目前司法實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行殘疾人賠償金的，人民法院可以酌情執(zhí)行，但是，執(zhí)行人員應(yīng)該站在"為大局服務(wù)、為人民司法"的高度，保持謹(jǐn)慎、講求技巧、確保規(guī)范，做到政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。