論文提要：

 

醫(yī)療事故處理直接關(guān)系醫(yī)務(wù)人員的切身利益，但醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和行政責(zé)任，無論在法律依據(jù)和制度價值、責(zé)任確定的方式，還是在承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)等方面，都存在著明顯的不同。如醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，法律關(guān)心的重點是對患者所受損失的"填平"，侵權(quán)人須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任的履行。對醫(yī)療事故責(zé)任人追究行政責(zé)任，主要是出于懲戒事故責(zé)任人的目的，在于保護(hù)公共利益，防范類似錯誤再次發(fā)生。由此可見，同一個醫(yī)療事故中，其民事責(zé)任與行政責(zé)任的大小并不是完全一致的。

 

本文主要針對醫(yī)療過失情況下所引發(fā)的醫(yī)療事故，準(zhǔn)確區(qū)分民事責(zé)任和行政責(zé)任，以實現(xiàn)不同法律法規(guī)界限分明、分工合作，共同實現(xiàn)醫(yī)療糾紛公正處理的目的。

 

 

近年來，醫(yī)患矛盾成為社會關(guān)注的焦點,如何正確解決醫(yī)患糾紛,成為熱門法律話題,社會反響也愈加強烈。一般地講，醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認(rèn)識上產(chǎn)生分歧而向衛(wèi)生行政部門或司法機關(guān)提請?zhí)幚硭鸬募m紛 。2002年9月1日國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》，規(guī)定賠償項目達(dá)到11項，這一規(guī)定將是醫(yī)療糾紛訴訟數(shù)量和醫(yī)療事故賠償數(shù)額大幅攀升。

 

對于醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員除了應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任外，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第55條和第56條的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門還可根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)對之給予行政處罰（對醫(yī)療機構(gòu)的行政處罰有警告、責(zé)令限期停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)業(yè)許可證；對醫(yī)務(wù)人員的處罰有責(zé)令暫停執(zhí)業(yè)活動6個月以上1年以下、吊銷執(zhí)業(yè)證書）以及行政處分或紀(jì)律處分。

 

醫(yī)療事故處理直接關(guān)系醫(yī)務(wù)人員的切身利益，但醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和行政責(zé)任，無論在法律依據(jù)和制度價值、責(zé)任確定的方式，還是在承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)等方面，都存在著明顯的不同。2002年《醫(yī)療事故處理條例》的出臺，與其說是"千呼萬喚始出來"，倒不如說是"被逼無奈出閨閣"，因為新的《醫(yī)療事故處理條例》仍然存在著"革命不徹底性" ，如醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，法律關(guān)心的重點是對患者所受損失的"填平"，侵權(quán)人須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任的履行。對醫(yī)療事故責(zé)任人追究行政責(zé)任，主要是出于懲戒事故責(zé)任人的目的，在于保護(hù)公共利益，防范類似錯誤再次發(fā)生。由此可見，同一個醫(yī)療事故中，其民事責(zé)任與行政責(zé)任的大小并不是完全一致的。

 

一、醫(yī)療事故及其民事責(zé)任與行政責(zé)任的概念和構(gòu)成要件

 

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，醫(yī)療事故是指"在診療護(hù)理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙的"情形。

 

構(gòu)成醫(yī)療事故至少要符合三個要件：（一）行為人-醫(yī)療人員，主觀心理狀態(tài)是過失，包括失職和技術(shù)過失。前者構(gòu)成責(zé)任事故，后者構(gòu)成技術(shù)事故。（二）有損害結(jié)果。即當(dāng)病人死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙之情形發(fā)生時，才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，若醫(yī)療人員的過失僅導(dǎo)致病人病情延誤惡化、精神傷害痛苦、財產(chǎn)損失，則不屬于醫(yī)療事故。（三）二者要有因果關(guān)系。醫(yī)務(wù)人員的過失行為直接造成病人傷亡的，才能確定為醫(yī)療事故，若醫(yī)務(wù)人員的過失行為僅是致害的近因或間接原因，則也不屬于醫(yī)療事故。

 

1、醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件

 

醫(yī)療事故的民事責(zé)任，通常是指民事賠償責(zé)任。在醫(yī)療服務(wù)的履行中，如果因醫(yī)護(hù)人員的過錯，導(dǎo)致患者遭受人身及財產(chǎn)損失，從其侵害患者人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)來看，醫(yī)護(hù)人員的行為構(gòu)成醫(yī)療過錯，醫(yī)療過失屬侵權(quán)行為之一種，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，"公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。"第119條規(guī)定，"侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。"因此，對于醫(yī)療過錯行為，只要造成損害，無論其后果如何，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

 

（1）責(zé)任主體

 

依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第42條的規(guī)定："法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。"第45條規(guī)定："個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。" 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也規(guī)定："法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。"這些規(guī)定都說明，作為雇員的職務(wù)行為是依雇傭合同所為的行為，應(yīng)視為法人或雇主的行為，所以因雇員而產(chǎn)生的民事責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由法人或雇主承擔(dān)。在此種情況下，雖然具體的行為人是雇員，便雇員所為的履行職務(wù)的行為，根據(jù)法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍是法人或雇主，而責(zé)任主體也是他們。因此醫(yī)療事故民事責(zé)任中，行為主體與責(zé)任主體是統(tǒng)一的，都是醫(yī)療機構(gòu)。

 

（2）醫(yī)療行為的違法性

 

在醫(yī)療事故訴訟中，法官多以是否違反注意義務(wù)作為判斷是否存在過失的標(biāo)準(zhǔn)。所以醫(yī)療上的過失，其實質(zhì)就是醫(yī)師違反其應(yīng)盡的注意義務(wù)。醫(yī)療事故中的醫(yī)療行為因不符合有關(guān)醫(yī)療法規(guī)的規(guī)定，違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，且不具備實現(xiàn)法律規(guī)定的醫(yī)療的積極效果的合目的性，從而被視為違法，主要表現(xiàn)在：違反衛(wèi)生管理法律、違反醫(yī)療衛(wèi)生行政法規(guī)、部門規(guī)章、違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

 

（3）損害后果

 

損害后果是醫(yī)療事故民事責(zé)任的重要構(gòu)成要件之一，是指因醫(yī)方違反義務(wù)的行為給患者造成的不利益的后果。倘若沒有損害后果的發(fā)生，即使醫(yī)方有違反義務(wù)的行為也不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)然也就無醫(yī)療事故的民事責(zé)任的產(chǎn)生了。

 

（4）因果關(guān)系

 

在醫(yī)療事故中探究醫(yī)療行為與損害后果因果關(guān)系的過程中，主要考量兩點：首先，考察事實因果關(guān)系，即考察損害后果是由哪些原因造成的，并且在實際案例中要充分運用醫(yī)學(xué)科學(xué)知識和邏輯知識，準(zhǔn)確加以認(rèn)定。例如：患者在醫(yī)療機構(gòu)治療期間受到損害但不能明確認(rèn)定出是誰的過錯時，可以適用因果關(guān)系推定，即首先是醫(yī)務(wù)人員的行為所致。其次考察法律上的因果關(guān)系，即考察在所有的事實原因中，是否有與醫(yī)務(wù)人員有法律聯(lián)系的事實，醫(yī)務(wù)人員的過失必須與患者損害之間有法律上的因果關(guān)系，才能定為醫(yī)療事故。對于疾病晚期衰竭瀕臨死亡的患者，行為人雖有過失，但屬偶然因素者，也不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。

 

（5）歸責(zé)原則

 

所謂歸責(zé)原則"是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問題。一定的歸責(zé)原則決定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)"。討論醫(yī)療事故的歸責(zé)原則是很有必要的。基于合同關(guān)系提出請求時,合同責(zé)任采過錯推定責(zé)任為歸責(zé)原則，此乃各國立法通例，自不待言。故僅對依侵權(quán)法請求時的歸責(zé)原則加以分析。侵權(quán)法的歸責(zé)以過錯責(zé)任為原則，對過錯推定責(zé)任和無過失責(zé)任須法律明文規(guī)定。在《侵權(quán)責(zé)任法》實施前，《醫(yī)療事故處理條例》作為一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛，顯得力不從心 ，由于此前我國現(xiàn)行法律未對醫(yī)療事故的民事責(zé)任做特別規(guī)定，故采過錯責(zé)任為醫(yī)療事故的歸責(zé)原則。但應(yīng)當(dāng)看到，過錯責(zé)任原則要求受害人須舉證證明加害人有過錯及加害人的過錯行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系。由于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性，過錯與因果關(guān)系的認(rèn)定都極為困難，而就診人的病歷一般又對就診人保密，所以，讓作為非專業(yè)人員的受害人舉證實際上會導(dǎo)致剝奪受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。而受害人作為個人，與醫(yī)療單位相比處于弱勢地位，為公平見，我們認(rèn)為不宜采用過錯責(zé)任原則。

 

而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展使醫(yī)療技術(shù)水平大大提高，但同時也更為復(fù)雜，更有風(fēng)險。一些國家在醫(yī)療事故領(lǐng)域開始采用無過失責(zé)任。據(jù)此，有人主張我國也應(yīng)仿效之。但我們認(rèn)為此說不妥

 

首先，我國民法中，在民事責(zé)任領(lǐng)域，過錯是其核心問題，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。"所以過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則"對于淳化道德風(fēng)尚、建設(shè)社會主義精神文明至關(guān)重要"，有"確定行為標(biāo)準(zhǔn)，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務(wù)，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預(yù)防損害的發(fā)生；協(xié)調(diào)利益沖突"之功能。所以，在歸責(zé)時應(yīng)堅持過錯責(zé)任。而"無過錯責(zé)任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴(kuò)大其適用范圍"。我國現(xiàn)行立法，根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無過失責(zé)任。

 

其次，由于生老病死乃自然規(guī)律，醫(yī)療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫(yī)療過程中損害局部以保護(hù)全局往往是治愈病癥所必須付出的代價。要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。

 

尤為重要的是，無過失責(zé)任的承擔(dān)是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫(yī)療活動本身不具有這種高度危險性。在醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹(jǐn)慎的注意后，還要求其承擔(dān)責(zé)任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，采取無過失責(zé)任未免要求過于苛刻。盡管無過失責(zé)任是與責(zé)任保險制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無過失就要求其承擔(dān)責(zé)任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險費的負(fù)擔(dān)，損害其利益。而無過失責(zé)任乃社會責(zé)任，醫(yī)療單位法人必然將保險費的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會，使醫(yī)療費暴漲，最終損害社會利益。"這種狀況迫使醫(yī)生放棄其職業(yè)"，這正是采取該原則的美國所面臨的窘境。

 

第三，無過失責(zé)任不考慮雙方的過錯，僅以因果關(guān)系之存在即要承擔(dān)民事責(zé)任，這樣就使責(zé)任之承擔(dān)失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發(fā)生。正如史尚寬先生指出的，"反促使責(zé)任心薄弱，不適合實際生活之需求"。

 

我們認(rèn)為應(yīng)采過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則之長，既體現(xiàn)了承擔(dān)責(zé)任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責(zé)任，兼顧了當(dāng)事人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

 

根據(jù)這一原則，醫(yī)療事故的民事責(zé)任其構(gòu)成要件為：事業(yè)單位法人的行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系。但醫(yī)療單位法人可以通過舉證證明自己無過錯而獲得免責(zé)。

 

同時，在判定因果關(guān)系時，考慮到醫(yī)療活動的專業(yè)性，對作為非專業(yè)人員的受害人來說，醫(yī)療事故與損害后果間的因果關(guān)系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關(guān)系推定，即在侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，只要有"如無該行為，即不會發(fā)生此結(jié)果"的某種程度的可能性，即可認(rèn)為有因果關(guān)系。

 

2、醫(yī)療事故行政責(zé)任的構(gòu)成要件

 

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第35條的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依照本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理。這就是醫(yī)療事故的行政法律責(zé)任。該條例中所述的行政處理包括行政處罰或行政處分。

 

（1）特征

 

醫(yī)療事故行政責(zé)任的主要特征有：(一)行政責(zé)任以醫(yī)療行政義務(wù)的存在為前提；(二)行政責(zé)任是違反醫(yī)療行政義務(wù)的行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；(三)醫(yī)療行政責(zé)任的種類呈多樣化形式。

 

（2）責(zé)任主體

 

《醫(yī)療事故處理辦法》第35條規(guī)定"衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和義務(wù)人員作出行政處理。"此處明確了醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員均是行政責(zé)任主體。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第37條規(guī)定，"醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中，違反本法規(guī)定，造成醫(yī)療責(zé)任事故的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。"《護(hù)士管理辦法》第29條規(guī)定"護(hù)士執(zhí)業(yè)違反醫(yī)療護(hù)理規(guī)章制度及技術(shù)規(guī)范的，由衛(wèi)生行政部門視情節(jié)予以警告、責(zé)令改正、中止注冊直至取消其注冊。"《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第83條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)出現(xiàn)以下情形時，登記機關(guān)可以責(zé)令其限期改正，一是發(fā)生重大醫(yī)療事故；二是連續(xù)發(fā)生同類醫(yī)療事故，不采取有效防范措施；三是連續(xù)發(fā)生原因不明的同類患者死亡事件，同時存在管理不善因素；四是管理混亂，有嚴(yán)重事故隱患，可能直接影響醫(yī)療安全。以上與醫(yī)療管理有關(guān)的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章，構(gòu)成了醫(yī)療事故行政責(zé)任主體接受處理的法律框架。

 

（3）歸責(zé)原則

 

《醫(yī)療事故處理辦法》是一部行政法規(guī)，除明確了患者在接受醫(yī)療服務(wù)中所應(yīng)當(dāng)享有的一些權(quán)利外，其立法思路仍然是以預(yù)防和減少醫(yī)療事故的發(fā)生為主線，圍繞醫(yī)療事故的預(yù)防、醫(yī)療事故發(fā)生后的處置、衛(wèi)生行政部門的介入、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)參與等主題加以規(guī)范。

 

《醫(yī)療事故處理辦法》第21條規(guī)定：對造成醫(yī)療技術(shù)事故的直接責(zé)任人員，醫(yī)療單位應(yīng)責(zé)令其作出書面檢查，吸取教訓(xùn)，一般可免予行政處分;對情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)依照本辦法第20條的規(guī)定，酌情給予行政處分。但行政機關(guān)是憑借何種權(quán)利而對有獨立法人地位的事業(yè)單位人員進(jìn)行處分的，這有待商榷。

 

行政處罰的措施：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，對于發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)，衛(wèi)生行政部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予警告、罰款、停業(yè)整頓直至吊銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行政處罰。對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)務(wù)人員，衛(wèi)生行政部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予警告、暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動的行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，給予吊銷執(zhí)業(yè)證書的行政處罰。

 

行政處分的措施：行政處分亦屬于承擔(dān)行政責(zé)任的一種方式，其是指由國家行政機關(guān)或者其他組織依照行政隸屬關(guān)系，對違法失職的國家公務(wù)員或者所屬人員所實施的懲戒措施，包括警告、記過、記大過、降級、撤職以及開除。衛(wèi)生行政部門應(yīng)根據(jù)醫(yī)療事故等級、醫(yī)方的責(zé)任程度等作出對醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員予以行政處分的決定。

 

具體到某個醫(yī)療事故中，首先要判斷某項醫(yī)療行政行為是否合法、妥當(dāng)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是：醫(yī)療主體是否適格，醫(yī)療行為是否合法、合理，程序是否合法，是否超越職權(quán)或濫用職權(quán)等方面的內(nèi)容。不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，即使沒有造成損害結(jié)果，只要是醫(yī)療行政行為的程序違法、或內(nèi)容欠妥、或有超越、濫用職權(quán)等一項發(fā)生，該具體醫(yī)療行政行為就是違法的，故該醫(yī)療行政行為可依法被撤消、變更或被宣布無效，而相關(guān)行為人或機關(guān)將依法承擔(dān)行政責(zé)任。

 

二、醫(yī)療事故中民事責(zé)任與行政責(zé)任的界定

 

依據(jù)《民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》及司法解釋的相關(guān)精神，落實民事責(zé)任的意義在于補償受害人的損失。而依據(jù)行政法律法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療侵權(quán)行為人所犯過錯的嚴(yán)重程度，給予警告、罰款、暫扣或吊銷行醫(yī)執(zhí)照等處理，其目的在于懲戒事故責(zé)任人的目的，在于保護(hù)公共利益，防范類似錯誤再次發(fā)生。由此可見，同一個醫(yī)療事故中，其民事責(zé)任與行政責(zé)任的性質(zhì)并不是完全一致的。

 

如本文上述分析，醫(yī)療事故中民事責(zé)任的構(gòu)成要件與行政責(zé)任的法定構(gòu)成要件存在明顯的差別。民事責(zé)任特別是侵權(quán)的民事責(zé)任，在行為的違法性、因果關(guān)系、過錯認(rèn)定上均較行政責(zé)任寬泛，而醫(yī)療事故的行政責(zé)任主要是判斷醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)、行政法規(guī)、部門規(guī)章、和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為，強調(diào)的是行為的違法性。而在民事侵權(quán)法當(dāng)中，行為的違法性蘊含在行為人的過錯要件中，首先表現(xiàn)為如果發(fā)生違法行為則當(dāng)然推定為具有過錯，其次是行為人雖然沒有違法性，但其行為與損害后果之間有因果關(guān)系，且該行為的實施是由于行為人未履行相應(yīng)的安全注意義務(wù)和說明義務(wù)引發(fā)，因而醫(yī)療行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任在過失的認(rèn)定上即存在著顯著的不同，侵權(quán)民事責(zé)任對過失的認(rèn)定范圍明顯大于醫(yī)療事故的行政責(zé)任。

 

司法實踐中，當(dāng)存在醫(yī)療事故鑒定書劃分責(zé)任的情況下，首先需要分清楚醫(yī)方承擔(dān)的是什么責(zé)任，是一種什么性質(zhì)的責(zé)任，鑒定書中的責(zé)任劃分是否可以作為民事賠償?shù)呐袛嘁罁?jù)，正確區(qū)分醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與行政責(zé)任問題，同時還要結(jié)合民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第四條八項的規(guī)定。因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，就此具體明確醫(yī)療機構(gòu)是否該減輕民事賠償責(zé)任。

 

應(yīng)當(dāng)注意的是，在民事侵權(quán)案件中，行為的違法性蘊含在行為人的過錯要件中，首先表現(xiàn)為如果發(fā)生違法行為則當(dāng)然推定為具有過錯，其次是行為人雖然沒有違法性，但其行為與損害后果之間有因果關(guān)系，且該行為的實施是由于行為人未履行相應(yīng)的安全注意義務(wù)和說明義務(wù)引發(fā)。因此，當(dāng)存在醫(yī)療事故鑒定書劃分責(zé)任的情況下，司法工作中首先需要分清楚鑒定書中的責(zé)任劃分是否可以作為民事賠償責(zé)任比例大小的判斷依據(jù)，從而正確區(qū)分醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與行政責(zé)任問題。

 

三、結(jié)語

 

醫(yī)療事故賠償問題主要涉及的是公民的生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于民法調(diào)整的范疇。目前醫(yī)療糾紛的處理通常有三種途徑：一是醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決，二是衛(wèi)生行政部門處理，三是通過司法程序解決 。而人民法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件時，不能完全將醫(yī)療事故處理條例規(guī)定的醫(yī)療事故行政責(zé)任的構(gòu)成要件照搬為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。況且根據(jù)我國行政處罰法的規(guī)定，"公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。"這里強調(diào)的是公民、法人或者其他組織的違法行為對其他公民或者組織造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，民事責(zé)任具有不可免除性。因此可見，行政機關(guān)在糾正醫(yī)療違法行為時，發(fā)現(xiàn)違法行為對他人造成損害的，應(yīng)從實際出發(fā)，能夠依法作出承擔(dān)民事責(zé)任裁定的，就應(yīng)當(dāng)做出裁定；如果沒有法定依據(jù)的，經(jīng)當(dāng)事人同意，在雙方自愿的基礎(chǔ)上也可以作出承擔(dān)民事責(zé)任的裁定，當(dāng)事人要求經(jīng)法院判決的，應(yīng)當(dāng)由人民法院判決。