朋友無證駕駛撞了人，王某為幫朋友出借自己的駕照頂包，結(jié)果朋友逃之夭夭而王某卻要承擔(dān)法律責(zé)任。2011年12月28日，法庭上的王某拿著判決書后悔不迭，這場持續(xù)半年的交通事故人身損害賠償官司終于有了結(jié)果。

 

2010年10月23日，徐某駕駛親戚的轎車行駛在本市煤港路上時，將一位騎電動車的中年婦女撞傷，徐某當(dāng)即慌了神，因為他沒有駕照。這時候，徐某的腦袋里閃過王某的名字。徐某在一家游戲廳打工，王某是游戲廳的常客，一來二去，兩人便成了朋友。

 

王某接到徐某的求救電話后便火速趕到車禍現(xiàn)場，徐某央求他借出駕照，王某猶豫了一下，這不是頂包嗎？徐某說只是一場小車禍，你認了沒什么，但是我沒有駕照，要是被發(fā)現(xiàn)就慘了。王某想想也有道理，而且徐某拍著胸脯保證，王某只需要認了車禍，其他事情肯定不會牽扯到他的。也許是意氣用事，王某答應(yīng)了。徐某打車送傷者去醫(yī)院，王某留在車禍現(xiàn)場，交警隨后趕來，王某在交警開出的交通事故認定書上簽了字。

 

當(dāng)天下午，徐某和王某見面簽了一份協(xié)議書，大致意思是:徐某為車禍肇事者，王某只是出借駕照，車禍產(chǎn)生的一切醫(yī)療費用由徐某承擔(dān)。本以為事情就此了結(jié)，沒想到2011年6月，王某收到法院傳票，傷者將王某和肇事車輛投保的保險公司一同告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項費用共計6萬余元。王某收到傳票后馬上給徐某打電話，電話不通，到游戲廳去找，老板說已經(jīng)兩個月沒見到徐某了，王某這才意識到徐某已經(jīng)逃跑了。

 

王某是否為肇事司機，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任理所當(dāng)然成為案件的焦點。

 

法庭上，王某對交警部門制作的事故認定書真實性有異議，認為不是自己的真實意思表示，自己不是肇事司機。并向法庭提交了以下證據(jù)證實肇事司機為徐某：1、落款日期為2010年10月23日的協(xié)議書；2、證人褚某、李某（二人為王某朋友）的證人證言。法院經(jīng)審查認為，因王某不能提供徐某詳細信息，也不能找到其本人，協(xié)議書的真實性無法核實；證人是王某的朋友，不在事故現(xiàn)場，也未參與事故的處理，僅憑他們的陳述不能證明事故的肇事司機是案外人徐某。為查明案件事實，法院向交警大隊調(diào)取了該單位對傷者、王某以及王某的兩位證人制作的詢問筆錄。通過四份筆錄，仍不能證實肇事司機為徐某。

 

法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某未能提供充分證據(jù)證實肇事司機為徐某，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。根據(jù)事故認定書確定的事故責(zé)任，王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告因本次事故造成的損失。

 

最終法院判決，原告的各項損失合計51000元，保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告24000元，劉某賠償原告25000元。