民事訴訟欺詐是指當(dāng)事人以不法侵害為目的，在民事訴訟中通過隱瞞事實(shí)真相，編造虛假事實(shí)，偽造證據(jù)的方法，欺騙審判機(jī)關(guān)，使審判機(jī)關(guān)作出有利于自己的判決，也即借助人民法院的強(qiáng)制力侵害他人合法權(quán)益的行為。訴訟欺詐是三角欺詐的特殊表現(xiàn)形式，而三角欺詐又是詐騙的一種特殊表現(xiàn)形式，即被騙人和受害人不是同一人。在民事訴訟欺詐中被騙的是人民法院，受害人是他人。

 

訴訟欺詐不僅損害了他人的合法利益，更為重要的是，嚴(yán)重影響了人民法院正常的司法審判秩序，損害了人民法院在人民群眾中公平、正義和司法為民的權(quán)威形象，造成的社會(huì)危害性極大。但是由于我國立法所固有的滯后性，現(xiàn)行法律并沒有將訴訟欺詐規(guī)定為犯罪，由此導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)于訴訟欺詐的定性產(chǎn)生了諸多困擾和障礙。由于對(duì)訴訟欺詐行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不一致，這直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的混亂。在司法實(shí)踐中，對(duì)訴訟欺詐案件，各地司法機(jī)關(guān)的處理也很不一致，有的按無罪處理，有的按詐騙罪處理，有的則根本未作任何處理。鑒于目前訴訟欺詐行為的法律制裁以及處理程序沒有規(guī)定，作為人民法院重要的是如何發(fā)現(xiàn)并防范民事訴訟欺詐行為。

 

一、民事訴訟欺詐行為產(chǎn)生的原因

 

從理論上講，民事訴訟欺詐是以辯論主義為基本指導(dǎo)思想的當(dāng)事人主義固有的缺陷所致。當(dāng)事人主義訴訟制度要求，法院在訴訟中要充分尊重當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，只對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求的事項(xiàng)和在請(qǐng)求的范圍內(nèi)進(jìn)行審判，法院只根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)作出判決，非因法定事由不得依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。就此，當(dāng)事人主義為旨在謀害他方利益的人進(jìn)行訴訟欺詐提供了條件。另外民事訴訟法的特征以及立法的不完善也可誘使民事訴訟欺詐行為的發(fā)生。

 

1、法院作出的判決有對(duì)世效力,對(duì)當(dāng)事人、法院、其他人均有約束效力。對(duì)給付判決,還有強(qiáng)制執(zhí)行力。而受受害之第三人只能通過再審程序來救濟(jì),這種事后救濟(jì)手段難以有效地保護(hù)受受害人的利益。這樣,欺詐者的目的就容易達(dá)成。

 

2、在我國,當(dāng)事人的勝訴或敗訴是由法院以裁判的形式作出,法院有主動(dòng)調(diào)查取證的權(quán)利;在實(shí)務(wù)中,由于“關(guān)系”很重要,打官司總在一定程度上被看成是當(dāng)事人及其代理人與審判員之間關(guān)系的較量。這樣,欺詐主體一方在訴訟中即使故意敗訴,社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)總是由法院來承擔(dān)誤判的責(zé)任,從而使欺詐主體逃避了責(zé)任和必要的懲罰。國有企業(yè)或股份公司的法定代表人即使在訴訟中有與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行串通而故意敗訴的嫌疑,也一般不會(huì)被視為職務(wù)責(zé)任予以追查。

 

3、法院在審理案件的過程中,即使懷疑有訴訟欺詐的存在,也難以有充分的證據(jù)證明。尤其是減縮法院調(diào)查取證的范圍和權(quán)利,更使欺詐者變得放肆。

 

4、民事訴訟立法上的不完善也使訴訟欺詐有機(jī)可乘。如必要共同訴訟的范圍過寬。對(duì)于必要共同訴訟，訴訟標(biāo)的對(duì)于共同訴訟之各人必須合一確定。共同訴訟人為一個(gè)整體，就該訴訟標(biāo)的不得單獨(dú)提起訴訟。我國民事訴訟法關(guān)于必要共同訴訟人的行為效力是否及于全體以“協(xié)商一致”為原則，不僅導(dǎo)致訴訟遲延、矛盾裁判的發(fā)生，而且極易誘發(fā)訴訟欺詐。再如有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加之訴訟范圍過窄，未將“主張因訴訟結(jié)果其權(quán)利將受侵害之第三人”包括在內(nèi)，易滋生訴訟欺詐，不利保護(hù)債權(quán)人。而對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的方式、條件和訴訟地位違背訴訟精神，在實(shí)務(wù)中危害極大，按照我國的立法精神，法院可以主動(dòng)通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。如果他所輔助的一方敗訴，法院可以直接作出判決，由無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，法律規(guī)定，只有在無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)實(shí)體上的責(zé)任時(shí)，才有當(dāng)事人權(quán)利。這樣就使該第三人至少在一審中處于極其不利的地位。

 

二、民事訴訟欺詐行為的主要表現(xiàn)形式

 

民事訴訟欺詐行為在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，較為常見的主要有以下幾種：

 

1.原被告之間根本不存在事實(shí)上的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，但為了達(dá)到受害第三人合法權(quán)益的目的，行為人惡意串通，虛構(gòu)法律事實(shí)、虛擬法律關(guān)系，故意制造訴訟狀態(tài)。

 

2.在三方訴訟中，其中兩方當(dāng)事人暫時(shí)結(jié)成同盟，受害第三方，特別是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三方。

 

3.在必要共同訴訟中，共同訴訟的一方當(dāng)事人中的部分成員與對(duì)方惡意串通，受害本方其他必要共同訴訟人的利益。

 

4.在以多數(shù)人為代表的訴訟中，訴訟代表人與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通，受害被代表的多數(shù)人的利益。

 

5.企業(yè)法人的法定代表人或者非法人企業(yè)的負(fù)責(zé)人在訴訟中為牟取私利，違背忠實(shí)義務(wù)，與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通，受害企業(yè)法人或者非法人企業(yè)。

 

6、原告與他人串通，虛構(gòu)被告應(yīng)訴，或者提供虛假信息，導(dǎo)致被告不能應(yīng)訴。

 

7.訴訟代理人濫用代理權(quán)，與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通，受害被代理人的利益；

 

8.未經(jīng)他人同意而以他人名義進(jìn)行的冒名訴訟。

 

三、防范民事訴訟欺詐的對(duì)策

 

針對(duì)訴訟欺詐行為的表現(xiàn)形式，可從以下幾個(gè)方面防范民事訴訟欺詐行為。

 

1、強(qiáng)化法院的職權(quán)

 

當(dāng)前我國民事審判模式正從傳統(tǒng)的職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式變革，但在我國司法制度不是很健全的情況下，這種當(dāng)事人主義應(yīng)當(dāng)是不完全的，即一定范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制。特別是在公益性很強(qiáng)的訴訟案件中，法院應(yīng)該依照職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清訴訟案件的要件是否具備，人民法院一旦懷疑當(dāng)事人之間有串通欺詐的可能時(shí)，就應(yīng)該加強(qiáng)職權(quán)調(diào)查。在涉及國家利益、社會(huì)公益的情況下，法院不僅是作為中立的裁判者，同時(shí)它還是代表國家利益的審判機(jī)關(guān)。因而，人民法院如果發(fā)現(xiàn)可能損害國家利益、社會(huì)公益等情況時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采取合適的方式進(jìn)行干預(yù)。

 

2、賦予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)途徑

 

（1）如我國證據(jù)規(guī)則中對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的放寬就很好地賦予了當(dāng)事人一定的救濟(jì)途徑。即當(dāng)事人如果沒有采取暴力強(qiáng)制等非法手段，竊錄偷拍到一些有利于對(duì)自己救濟(jì)的證據(jù)，法庭就應(yīng)該承認(rèn)這些證據(jù)合法有效，并予以采信。

 

（2）在有第三人參加的訴訟制度中，首先應(yīng)擴(kuò)大有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的適用范圍，將對(duì)訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包括進(jìn)來，還可以把防止受害之訴的訴訟提前，與受害之訴合并審判，而不是等到受害訴訟判決確定以后，再來啟動(dòng)再審等訴訟程序，要在判決確定以前，就讓利害關(guān)系人能參加訴訟，以防止法院由于受害人的訴訟欺詐而作出對(duì)利害關(guān)系人不利的裁決。

 

（3）引進(jìn)類似必要共同訴訟制度。意思是訴訟的共同原告或共同被告在主張權(quán)利或抗辯時(shí)，它最基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系或權(quán)利不能作前后矛盾的處理，也可視為類似的必要共同訴訟。引進(jìn)這一制度，對(duì)于按份共有、連帶債務(wù)等訴訟就變得容易進(jìn)行，難以被訴訟欺詐者所利用。此外，對(duì)于必要共同訴訟人的訴訟行為的效力是否及于全體，要以“有利”原則替代我國目前的“協(xié)商一致”原則。共同被告行為若有利于其他共同訴訟人的，則發(fā)生效力；反之，若不利于其他共同訴訟人的，則不發(fā)生訴訟上的效力。因此，即使必要共同訴訟人一人與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行串通受害而做出不利于其他共同訴訟人的行為，對(duì)全體也不發(fā)生效力。這樣訴訟欺詐，便難以得逞。

 

3、建立訴訟通報(bào)制度。這種制度是指法院在審理案件的過程中，發(fā)現(xiàn)該案涉及第三人或者訴訟參加人有損害該方當(dāng)事人利益的可能時(shí)，將案情的真相通報(bào)給利益相關(guān)人，由其作出是否提起或參加訴訟的選擇。比如，股份有限公司的董事長(zhǎng)怠于行使訴訟權(quán)利，或有“自損”行為，法院可將有關(guān)情況通報(bào)給監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)或職工代表大會(huì)等有關(guān)組織，由這些組織采取更換法定代表人、派員協(xié)助參加訴訟等必要措施，以監(jiān)督、制止法定代表人的不法行為，防止發(fā)生訴訟欺詐。

 

4、嚴(yán)格把握訴訟程序，防止當(dāng)事人利用程序漏洞進(jìn)行訴訟欺詐。如嚴(yán)格核對(duì)當(dāng)事人及代理人身份，規(guī)范送達(dá)方式等。

 

5、建立多層面的防范與制裁體系。只有從多方位建立多層次的制裁體系，方能對(duì)訴訟欺詐行為進(jìn)行較為有效地防范和控制，以保護(hù)受受害人合法權(quán)益。首先，應(yīng)建立訴訟行為欺詐、侵權(quán)欺詐、刑法上的詐騙三種不同層次的法律懲治體系，使任何一種可能的訴訟欺詐都處于法律的嚴(yán)密監(jiān)控之下。對(duì)于意圖獲得訴訟上利益的訴訟欺詐，法院可裁定駁回，或通過一定的程序撤銷原來的裁判，使該案件按照正確的訴訟程序進(jìn)行。如果構(gòu)成了侵權(quán)欺詐，除對(duì)原判決予以撤銷之外，受害者還應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。當(dāng)訴訟欺詐的情節(jié)或侵害的利益達(dá)到一定程度，符合詐騙犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，則可移送公安機(jī)關(guān)，追究受害者的刑事責(zé)任。其次，由于訴訟欺詐也侵犯了國家的審判權(quán)，因此，訴訟欺詐者除了應(yīng)負(fù)擔(dān)全部由于訴訟欺詐而發(fā)生的訴訟費(fèi)用，人民法院還應(yīng)對(duì)其實(shí)行民事強(qiáng)制制裁措施。