為了督促執(zhí)行機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及案外人的合法權(quán)益，有必要對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為進(jìn)行有效監(jiān)督。本文將主要談一談當(dāng)事人監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督與檢察監(jiān)督三種監(jiān)督方式。

一、加大公開(kāi)力度，保障當(dāng)事人監(jiān)督

由于執(zhí)行過(guò)程涉及執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人的利益，當(dāng)事人最關(guān)心執(zhí)行案件的辦理，并親身經(jīng)歷案件的辦理過(guò)程，所以當(dāng)事人最希望能夠有權(quán)利監(jiān)督執(zhí)行行為，也有必要授予當(dāng)事人監(jiān)督執(zhí)行行為的權(quán)利。

公開(kāi)是最好的防腐劑。當(dāng)事人可以對(duì)公開(kāi)的執(zhí)行過(guò)程性材料內(nèi)容的真實(shí)性與合法性進(jìn)行監(jiān)督。最高人民法院2006年制定的《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定》規(guī)定：人民法院應(yīng)該通過(guò)通知、公告或者法院網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等方式，依法公開(kāi)案件執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)和有關(guān)信息（第2條）。要求對(duì)執(zhí)行案件的執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行公開(kāi)，當(dāng)事人可以通過(guò)詢問(wèn)、查閱卷宗等形式來(lái)了解案件的執(zhí)行情況。這個(gè)規(guī)定，與其說(shuō)是通過(guò)公開(kāi)，讓社會(huì)監(jiān)督執(zhí)行行為，使執(zhí)行行為更加規(guī)范，不如說(shuō)是授予了當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督權(quán)。目前最高院已開(kāi)發(fā)的執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，要求各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行案件的執(zhí)行情況通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公開(kāi)。但筆者認(rèn)為由于目前各級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)重視程度不夠，公開(kāi)的內(nèi)容有限，當(dāng)事人對(duì)該系統(tǒng)的了解程度有限，該系統(tǒng)的功能也還比較有限，沒(méi)有真正發(fā)揮接受監(jiān)督的功能。目前成都中院創(chuàng)建的成都法院執(zhí)行網(wǎng)，除了將案件的當(dāng)前狀態(tài)、相關(guān)執(zhí)行措施公布上網(wǎng)，還將執(zhí)行過(guò)程的相關(guān)卷宗掃描上網(wǎng)，開(kāi)通當(dāng)事人查詢系統(tǒng)，當(dāng)事人可憑借自動(dòng)生成的密碼，足不出戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解案件的全過(guò)程，也可以根據(jù)自己的需要點(diǎn)擊查詢相關(guān)案件的電子卷宗。同時(shí)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，當(dāng)事人對(duì)不執(zhí)行、消極執(zhí)行以及虛假調(diào)查等行為可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投訴等形式進(jìn)行監(jiān)督，以便上級(jí)機(jī)關(guān)及時(shí)掌握情況。這樣的公開(kāi)，當(dāng)事人可以真正實(shí)現(xiàn)全方面對(duì)案件的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)事人通過(guò)"成都模式"在網(wǎng)上投訴方式來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，但如果執(zhí)行機(jī)關(guān)的管理者或上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)此未作任何反應(yīng)又該如何救濟(jì)呢？這需要在以后的立法或司法解釋中予以明確的。《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》（第四稿）在第六章執(zhí)行救濟(jì)作了相應(yīng)規(guī)定：當(dāng)事人或者利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行員怠于實(shí)施執(zhí)行行為，可以在執(zhí)行程序終結(jié)前向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)責(zé)令執(zhí)行員實(shí)施執(zhí)行行為。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)該在收到申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定。經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)有理的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令執(zhí)行員實(shí)施所申請(qǐng)的執(zhí)行行為，認(rèn)為申請(qǐng)無(wú)理由的，予以駁回（第94條）。但在討論這一稿時(shí)，德國(guó)的專家提出：沒(méi)有說(shuō)明如果沒(méi)有遵守期間會(huì)有哪些懲罰措施。在西歐我們有這樣的經(jīng)驗(yàn)：沒(méi)有規(guī)定懲罰的法律期間幾乎可被忽略不計(jì)。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善、誠(chéng)信體系尚未建立的情況下，我國(guó)立法有必要對(duì)這些內(nèi)容作出詳盡的規(guī)定。但是如果這些救濟(jì)行為都沒(méi)有得到應(yīng)有的回應(yīng)時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該允許當(dāng)事人提起執(zhí)行異議，通過(guò)執(zhí)行裁決審查來(lái)確認(rèn)執(zhí)行行為的不當(dāng)或違法。

執(zhí)行實(shí)施行為具有行政行為的性質(zhì)，筆者認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行過(guò)程中一些違反程序的行為可以提出抗辯，如一名執(zhí)行人員扣押的合法性等方面行為可以提出無(wú)效之抗辯。執(zhí)行程序的違反或缺失在執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常有，但這樣的抗辯在實(shí)踐中卻幾乎很難見(jiàn)到。

在科技迅速發(fā)展的今天，部分地區(qū)的公安機(jī)關(guān)要求對(duì)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行全過(guò)程錄音、錄像，部分地區(qū)的法院也要求對(duì)審理過(guò)程進(jìn)行全過(guò)程的錄像，筆者認(rèn)為在條件允許的情況下，可以對(duì)執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行錄音與錄像，這將有助于社會(huì)各方面對(duì)執(zhí)行行為的監(jiān)督。

裁決權(quán)屬審判權(quán)，按照民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人可以通過(guò)上訴審的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，當(dāng)事人可以對(duì)審判過(guò)程的參與，通過(guò)上訴來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)裁決行為的監(jiān)督。

二、理順內(nèi)部關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督

法院對(duì)執(zhí)行工作的內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，另一是通過(guò)當(dāng)事人提起執(zhí)行異議通過(guò)執(zhí)行裁決來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行實(shí)施行為的監(jiān)督。

1．上級(jí)監(jiān)督

最高人民法院在1998年頒布了《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第129條至136條對(duì)執(zhí)行監(jiān)督作了規(guī)定：上級(jí)人民法院依法監(jiān)督下級(jí)人民法院的執(zhí)行工作（第129條）。2000年最高人民法院頒布的《關(guān)于高級(jí)人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》更加明確地規(guī)定：高級(jí)人民法院在最高人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下，對(duì)本轄區(qū)執(zhí)行工作的整體部署、執(zhí)行案件的監(jiān)督和協(xié)調(diào)、執(zhí)行力量的高度以及執(zhí)行裝備的使用等，實(shí)行統(tǒng)一管理（第1條）；明確了監(jiān)督的具體方式：高級(jí)人民法院有權(quán)對(duì)下級(jí)人民法院的違法、錯(cuò)誤的執(zhí)行裁定、執(zhí)行行為函告下級(jí)法院自行糾正或直接下達(dá)裁定、決定予以糾正（第5條）。

這種自上而下、上級(jí)監(jiān)督下級(jí)的監(jiān)督方式，監(jiān)督的方式主要有兩種：一是糾正違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，二是督促下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)盡快執(zhí)行到位，在實(shí)踐中起到了一定的效果。但目前的執(zhí)行工作體制，上級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)人事、財(cái)務(wù)、懲戒等權(quán)利，即使下達(dá)糾錯(cuò)裁定或督促令，很多情況不能得到真正貫徹實(shí)施，上級(jí)監(jiān)督則會(huì)成為一紙空文，至少說(shuō)不是有力的。

內(nèi)部監(jiān)督要真正落到實(shí)處，筆者認(rèn)為需要做到兩個(gè)方面：一是要實(shí)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)特別是實(shí)施機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立管理。對(duì)執(zhí)行行為需要進(jìn)行甄別，分清哪些是行政行為，哪些是司法行為，將兩種不同性質(zhì)的行為進(jìn)行合理配置，交由相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)行使，仿效俄羅斯把具有行政性質(zhì)的權(quán)利包括罰款、拘留等行為交由由執(zhí)行員行使，具有行政屬性的行為要堅(jiān)決放權(quán)到位，提高執(zhí)行員的執(zhí)行效率。作為行使行政屬性的部門(mén)，要按照行政機(jī)關(guān)的管理方式進(jìn)行管理，實(shí)行條塊管理，上級(jí)要對(duì)下級(jí)具有人事任免權(quán)、懲戒權(quán)等相關(guān)權(quán)利，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)政令暢通，保障內(nèi)部監(jiān)督功能的真正落實(shí)。二是要保障當(dāng)事人監(jiān)督權(quán)得到真正實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部監(jiān)督的方式，目前主要是通過(guò)上級(jí)對(duì)下級(jí)的例行工作檢查，或當(dāng)事人信訪而對(duì)個(gè)案卷宗進(jìn)行調(diào)閱檢查等形式進(jìn)行監(jiān)督。這種工作檢查和個(gè)案監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行監(jiān)督的常態(tài)化，無(wú)法對(duì)全部案件進(jìn)行全過(guò)程的監(jiān)督。上級(jí)法院有必要將目前的執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)開(kāi)發(fā)得更為強(qiáng)大，如同成都模式的案件系統(tǒng)一般，將所有可以公開(kāi)的卷宗要掃描上網(wǎng)或允許當(dāng)事人隨時(shí)查看，并暢通當(dāng)事人隨時(shí)投訴、舉報(bào)的渠道，將執(zhí)行公開(kāi)真正落實(shí)到位，保障當(dāng)事人的監(jiān)督權(quán)真正落到實(shí)處。這樣做，雖然要耗費(fèi)大量的人力與物力，但一方面保障了當(dāng)事人的監(jiān)督權(quán)，另一方面上級(jí)法院可以隨時(shí)調(diào)閱電子卷宗來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，節(jié)約了人力與時(shí)間，提高了效率與監(jiān)督的力度。

2．執(zhí)行裁決監(jiān)督

在當(dāng)事人監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受以損害，應(yīng)該如何救濟(jì)？目前的民事訴訟法第202條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。第204條規(guī)定：執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。這兩條規(guī)定是當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人權(quán)益受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑，這實(shí)際通過(guò)執(zhí)行裁決行為來(lái)對(duì)執(zhí)行實(shí)施行為的一種監(jiān)督，也就是司法行為對(duì)行政行為的監(jiān)督。

作為消極執(zhí)行和不執(zhí)行行為的監(jiān)督，目前當(dāng)事人多通過(guò)信訪的途徑來(lái)請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。信訪是一種當(dāng)事人無(wú)救濟(jì)的渠道，但筆者認(rèn)為還應(yīng)在法律明確當(dāng)事人有抗告權(quán)，對(duì)當(dāng)事人的抗告不能簡(jiǎn)單作信訪處理。消極執(zhí)行和不執(zhí)行行為是違反法律規(guī)定的行為，也應(yīng)該允許當(dāng)事人依據(jù)民訴法第202條通過(guò)提起執(zhí)行異議來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。兩種救濟(jì)方式應(yīng)該允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇。因?yàn)橥ㄟ^(guò)民訴法第202條來(lái)救濟(jì)是一種執(zhí)行裁決行為，是司法救濟(jì)；通過(guò)《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》（第四稿）第94條的救濟(jì)或是選擇請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督，是一種行政救濟(jì)。允許當(dāng)事人對(duì)行政行為在作出復(fù)議或司法確認(rèn)之間作出選擇，符合行政監(jiān)督的救濟(jì)規(guī)則。

三、依法行使職權(quán)，加強(qiáng)檢察監(jiān)督

《民事訴訟法》及最高院的有關(guān)司法解釋，規(guī)定了對(duì)于一些行為如消極執(zhí)行、不執(zhí)行的行為，權(quán)利人往往無(wú)從監(jiān)督，只能通過(guò)向上級(jí)機(jī)關(guān)信訪的方式，以求救濟(jì)，但效果很差。最高院關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)認(rèn)為人民檢察院對(duì)人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財(cái)產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無(wú)據(jù)，人民法院應(yīng)通知不予受理。《如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行的批復(fù)》認(rèn)為：人民檢察院對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒(méi)有法律依據(jù)。筆者認(rèn)為查封行為認(rèn)為屬于行政性質(zhì)的行為，最高院認(rèn)為檢察院對(duì)此無(wú)權(quán)抗訴是符合法理的；對(duì)于暫緩執(zhí)行的行為是應(yīng)由法院作出的司法行為，法院獨(dú)立行使審判權(quán)，檢察院要求法院暫緩執(zhí)行實(shí)質(zhì)上是對(duì)法院審判權(quán)的一種干預(yù)。在這兩個(gè)批示出臺(tái)后，在很多地區(qū)檢察監(jiān)督被排斥在執(zhí)行監(jiān)督之外，這讓人有一種"一朝被蛇咬，十年怕井繩"的感覺(jué)。筆者認(rèn)為檢察院可以通過(guò)以下幾個(gè)方式發(fā)揮監(jiān)督作用。

1．抗訴

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)是一項(xiàng)專門(mén)的法律監(jiān)督職權(quán)，抗訴是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的最重要的方式。執(zhí)行裁決行為作為一種審判行為，檢察機(jī)關(guān)完全可以對(duì)執(zhí)行裁決部門(mén)的生效裁定提起抗訴。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行裁決部門(mén)的生效裁定在認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律確有錯(cuò)誤的、違反法定程序等情形，可以按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

2．現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督

最高人民法院、最高人民檢察院于1990年9月3日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展民事經(jīng)濟(jì)行政訴訟法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定："應(yīng)人民法院邀請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求，派員參加對(duì)判決、裁定的強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，向人民法院提出"，這其中包括了參與執(zhí)行的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督方式。對(duì)于一些有重大影響的、群眾關(guān)注度高的執(zhí)行案件，由于涉及法律關(guān)系復(fù)雜，稍有差錯(cuò)就會(huì)造成嚴(yán)重后果。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)可以派員到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行，一是可以促進(jìn)執(zhí)行人員嚴(yán)格對(duì)待執(zhí)行程序，二是可以使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中的錯(cuò)誤之處，提出改正意見(jiàn)，避免嚴(yán)重后果的出現(xiàn)，三是檢察機(jī)關(guān)可以幫助法院向執(zhí)行當(dāng)事人做一些釋明工作，對(duì)試圖抗拒執(zhí)行的當(dāng)事人形成威懾，也可以作為執(zhí)行過(guò)程的見(jiàn)證人。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督前應(yīng)了解案情，監(jiān)督過(guò)程中要向當(dāng)事人講明檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位，檢察人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督情況填寫(xiě)《民事案件執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督表》，保障執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性和記錄的真實(shí)性。

3．查處違法

《刑法修正案四》第399條規(guī)定："在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。"檢察院可以對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)過(guò)程中的違法行為立案?jìng)刹椋褕?zhí)行人員的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為作為監(jiān)督重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。

解決我國(guó)目前的執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題，加強(qiáng)監(jiān)督是一條重要途徑。我們要綜合運(yùn)用當(dāng)事人監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、檢察監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督等手段，保障社會(huì)各方面的權(quán)利，才能使監(jiān)督能夠落實(shí)到位，保障執(zhí)行工作做到廉潔、公正、及時(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]參考王鑫：《內(nèi)外兼修 劍指執(zhí)行難“痼疾”——成都中院打造良好執(zhí)行環(huán)境力解執(zhí)行難工作調(diào)查》及肖建國(guó)《執(zhí)行管理創(chuàng)新的“成都模式”》，《人民法院報(bào)》2011年3月17日第五版。

[1]彼得·施羅塞爾：《關(guān)于中國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案中幾個(gè)問(wèn)題的思考》，《強(qiáng)制執(zhí)行法立法與論證（二）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年11月第1版，第108頁(yè)。

[1]參考張紹忠：《俄羅斯執(zhí)行監(jiān)督創(chuàng)新機(jī)制及啟示》，《中國(guó)司法》2010年第10期，第110頁(yè)。

[1]參考王惠儷、朱燕華：《構(gòu)建民事檢察監(jiān)督制度的思考》，《法制與社會(huì)》2010年5月（中），第44頁(yè)。

[1]參考李自民：《開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督工作的實(shí)踐探索》，《人民檢察》2009年第2期，第27頁(yè)。