近年來離婚率居高不下且逐年上升，導(dǎo)致了大量離異家庭未成年子女的出現(xiàn)，引發(fā)了較多的社會問題。在離婚訴訟中，除了對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割以外，法院需要處理的另一重要問題即是未成年子女的撫養(yǎng)問題。父母離婚后，往往給未成年子女帶來一個相對陌生而孤寂的生活環(huán)境，其無法得到同齡人所擁有的完整的家庭溫暖和關(guān)愛，幼小的心靈也往往會受到不同程度的創(chuàng)傷，其比父母離婚前更需要別人的關(guān)愛、教育和保護(hù)。因此在離婚訴訟中如何處理未成年子女的撫養(yǎng)問題顯得尤為重要。

一、撫養(yǎng)關(guān)系的安排

我國現(xiàn)行《婚姻法》第29條規(guī)定：”離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。”這是我國婚姻法對未成年子女監(jiān)護(hù)問題的原則性規(guī)定。理論上，我國的監(jiān)護(hù)模式采取的是共同監(jiān)護(hù)原則，即對未成年子女的生活方式的決定權(quán)是由父母雙方共同享有。但在實際中，因一方并不與子女共同生活，其享有的監(jiān)護(hù)權(quán)基本上是虛置的，只有直接撫養(yǎng)子女的一方才能充分施展對子女的撫育影響。因此由哪一方來撫養(yǎng)子女成為離婚訴訟中重點要解決的問題。相關(guān)司法解釋強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)父母雙方的具體情況來決定由哪一方撫養(yǎng)，還規(guī)定了某些情形下( 如喪失生育能力、無其他子女) 父方或母方有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)。那么在考量未成年子女的撫養(yǎng)關(guān)系上應(yīng)當(dāng)設(shè)定哪些參酌標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，首先其基本原則在于：撫養(yǎng)未成年子女的離婚父母一方必須就其個人品格、能力、職業(yè)狀況及其與子女的關(guān)系而言，能夠較好地照顧子女（尤其對年幼子女最好能親自照顧）。并且，由于婚姻的解體，家庭的生活狀態(tài)必然會發(fā)生一定的變化，因此在父母離婚的情形下，應(yīng)考慮子女撫養(yǎng)關(guān)系的重新安排能使子女未來的成長環(huán)境達(dá)到與離婚前狀況相當(dāng)程度的一致性或更好。[1]具體標(biāo)準(zhǔn)有以下幾點：

第一，父母自身的條件和生活環(huán)境，包括父母的文化程度、道德品行、經(jīng)濟(jì)條件、健康狀況、照顧子女的意愿以及生活的外部環(huán)境。

第二，子女自身的狀況和意愿，包括子女的年齡、性別、有一定心智成熟度的子女的意愿以及與父母的關(guān)系等。

第三，共同生活的其他家庭成員的狀況，包括祖父母、外祖父母協(xié)助照顧的能力和愿望、子女與其他兄弟姐妹的關(guān)系以及未來可能共同生活的家庭成員的基本情況等。[2]

二、撫養(yǎng)費的給付

父母不因婚姻關(guān)系的解除而不再負(fù)擔(dān)對未成年子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此不直接撫養(yǎng)子女的一方向另一方支付撫養(yǎng)費是其必須履行的責(zé)任。

但是在實際中拖欠撫養(yǎng)費的情況依然大量存在，究其原因主要在于三個方面：一是當(dāng)事人的主觀認(rèn)識。按時足額的支付撫養(yǎng)費不僅是離異父母的基本義務(wù)，也是為人父母應(yīng)當(dāng)堅守的道德底線。但是現(xiàn)實中確實存在當(dāng)事人的道德和責(zé)任意識淡薄的情形，導(dǎo)致惡意拖欠子女的撫養(yǎng)費。同時也存在因?qū)ψ优奶酵绞胶徒逃椒ù嬖诜制纾x異父母因此交惡而拒付撫養(yǎng)費的情況。二是當(dāng)事人收入狀況的變化。包括當(dāng)事人自身原因?qū)е碌氖杖胂鄬p少，例如從健全變成殘疾、重新組建家庭等；或者所從事的職業(yè)發(fā)生較大改變導(dǎo)致其收入劇減，難以負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費；或者，盡管當(dāng)事人的職業(yè)沒有發(fā)生大的變化，但是面對水漲船高的生活成本，當(dāng)事人微薄的收入不足以支撐其個人生活和撫養(yǎng)費的足額給付。三是我國婚姻法和相關(guān)司法解釋關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費的數(shù)額只作了原則性規(guī)定：參考子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平確定。若有固定收入，則將撫養(yǎng)費的金額確定為月總收入的某個比例。撫養(yǎng)費數(shù)額的計算方式過于粗陋和單一，這樣的立法疏漏給當(dāng)事人逃避給付撫養(yǎng)費帶來了方便，無法保障子女利益。

針對上述三種原因，筆者提出以下措施以應(yīng)對撫養(yǎng)費糾紛案件。

第一，加強(qiáng)調(diào)解和溝通工作。在審理因當(dāng)事人認(rèn)識誤區(qū)導(dǎo)致的拖欠撫養(yǎng)費案件時，法院要做耐心細(xì)致的說服教育工作，在溝通中向當(dāng)事人釋明法律，引導(dǎo)強(qiáng)化其責(zé)任意識，在離異父母協(xié)作撫養(yǎng)孩子的工作中扮演矛盾疏導(dǎo)者的角色。通過調(diào)解可以有效化解當(dāng)事人之間的對立情緒，盡量減少訴訟對未成年子女的不利影響，盡量為子女的利益做更妥當(dāng)?shù)陌才拧?/span>

第二，發(fā)揮審判的衡平作用，協(xié)調(diào)當(dāng)事人間撫養(yǎng)費份額分配。對確因客觀原因?qū)е聸]有能力負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費的情況，法院首先要多方調(diào)查取證，了解案情，掌握雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)收入、家庭負(fù)擔(dān)、當(dāng)?shù)氐纳钏健⒑⒆拥膶嶋H需要等狀況，為協(xié)商做好扎實的準(zhǔn)備工作。憑借前期準(zhǔn)備工作獲得的材料和情感疏導(dǎo)獲取直接撫養(yǎng)一方的理解，促成離異父母雙方在子女撫養(yǎng)費數(shù)額和支付方式上達(dá)成比較適當(dāng)?shù)姆桨福徑饫щy當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力。

第三，探索撫養(yǎng)費給付的司法保障制度。確立撫養(yǎng)費數(shù)額的靈活調(diào)整機(jī)制，改變目前撫養(yǎng)費的固定數(shù)額制和固定比例制。較可行的辦法是事先達(dá)成撫養(yǎng)費隨父母收入變化而變化的靈活給付機(jī)制，強(qiáng)化支付撫養(yǎng)費一方的舉證責(zé)任，由未成年子女的父母對其收入狀況進(jìn)行舉證說明。有條件的，可以從夫妻共同財產(chǎn)中分出一定數(shù)額作為子女成長基金，明確基金專項使用的性質(zhì)，保證未成年子女的生活不因父母離異而在經(jīng)濟(jì)方面遭受不利波動。另外，還要強(qiáng)化有關(guān)組織的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，保障撫養(yǎng)費執(zhí)行到位。[3]

三、探望權(quán)的設(shè)計

相對于與未成年子女共同生活，不直接撫養(yǎng)子女的一方依照我國婚姻法的規(guī)定享有探望權(quán)。從一定意義上說，不直接撫養(yǎng)子女的一方通過探望與子女面對面接觸也是一種撫養(yǎng)、教育、照顧的方式。因此在離婚訴訟中對探望權(quán)如何進(jìn)行合理設(shè)計，是處理未成年子女撫養(yǎng)問題的重要方面。現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的探望權(quán)有兩點缺失：一是在探望方式、時間等問題上，沒有考慮子女建議，限制子女的合法權(quán)利。《婚姻法》第三十八條規(guī)定：”離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成，由人民法院判決。”依此規(guī)定，行使探望權(quán)的方式、時間由離婚的父母雙方協(xié)商確定即可，子女對此沒有選擇的權(quán)利和參考協(xié)議的權(quán)利。二是實踐中，關(guān)于探望權(quán)的協(xié)議通常只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母才享有探望權(quán)，而沒有明確子女享有探望父或母的權(quán)利，更對祖父母或外祖父母的探望需求不加考慮。

正如在撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題上要考慮10周歲以上未成年子女的意見，同樣的，作為限制民事行為能力人，他（她）具有一定的是非曲直分辨能力，對父或母在一定期間內(nèi)以多大的頻率和何種方式探望自己從而獲得情感上的歡愉一樣有發(fā)言權(quán)。并且由于探望權(quán)的雙向受益性，未成年子女與父或母都是探望權(quán)”利益”的享有者，理當(dāng)作為探望權(quán)主體。另外，從家庭倫理的角度考慮，祖孫輩之間的親情交流是人性本能的渴求，倘若不賦予祖父母或外祖父母探望的權(quán)利不但有違人情，且與我國傳統(tǒng)風(fēng)俗相悖，不符合幾千年來深植于傳統(tǒng)文化中的家族觀念。誠然，由于目前我國立法對子女的探望權(quán)和祖父母、外祖父母的探望需求存在空白，在相關(guān)法律出臺或被修改之前，法院不宜就此進(jìn)行判決。筆者建議可以組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，爭取在有利于未成年人成長并維持團(tuán)結(jié)和睦的親屬關(guān)系的基礎(chǔ)上，將未成年子女和祖父母或外祖父母的探望利益在協(xié)議中予以一定程度的肯定，以體現(xiàn)法院的人性關(guān)懷。

[1] 參見陳葦：《離婚后父母對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)問題研究--兼談我國<婚姻法>相關(guān)內(nèi)容的修改與補(bǔ)充》，《中國法學(xué)》1998年第3期。

[2] 參見吳丹：《父母離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)制度研究》，《青少年犯罪研究》2010年第5期。

[3] 參見許婧：《關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件的調(diào)研》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。