據(jù)《后漢書·酷吏傳》記載，董宣在任洛陽(yáng)令時(shí)，湖陽(yáng)公主家奴殺人藏于公主家中，其不顧公主權(quán)勢(shì)，毅然將兇手正法。此事震怒了光武帝，但董宣尸諫皇帝，“陛下圣德中興，而縱奴殺良人，將何以理天下乎？”，并毅然自殺。后來(lái)，即便皇帝讓步，只要其向公主道歉，但其仍拒絕低頭，“強(qiáng)項(xiàng)令”由此得名。

無(wú)獨(dú)有偶，在近代日本，法官兒島惟謙在處理津田三藏襲擊俄國(guó)皇太子一案中，雖然內(nèi)閣要員乃至天皇要求其從國(guó)家利益的角度將被告人處以極刑，但其不為所動(dòng)，最終依照法律的規(guī)定判處兇手無(wú)期徒刑，其也被尊為“護(hù)法之神”。

雖然二者所處的時(shí)空環(huán)境迥異，但在處理司法個(gè)案時(shí)都面臨著來(lái)自權(quán)勢(shì)的不當(dāng)干擾，而且其個(gè)人的仕途、地位乃至生命都有被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。然而，疾風(fēng)知?jiǎng)挪?/span>,板蕩識(shí)誠(chéng)臣，他們都頂住了壓力，按照內(nèi)心對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、理解和信仰，不畏強(qiáng)權(quán)，秉公辦案，在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)也彰顯出自己的人格魅力。

更為重要的是，他們的嚴(yán)格執(zhí)法帶來(lái)了巨大的正面示范效應(yīng)，不僅有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，甚至還推動(dòng)了司法的轉(zhuǎn)型和制度的革新：董宣憑借“強(qiáng)項(xiàng)令”的威名鏟除了京城權(quán)貴們目無(wú)法紀(jì)、為非作歹的社會(huì)頑疾，助力“光武中興”的到來(lái)；兒島惟謙的堅(jiān)守則維護(hù)了司法的獨(dú)立，并使該案成為日本司法史中里程碑式的案件，也從根本上維護(hù)了國(guó)家的形象和利益。

對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)司法和法官而言，董宣和兒島惟謙身上所體現(xiàn)出的尊法、護(hù)法的情操顯得彌足珍貴。在當(dāng)下，諸如“權(quán)二代”、“富二代”、“星二代”等社會(huì)群體的違法犯罪現(xiàn)象屢見不鮮，其惡劣行徑以及囂張?jiān)捳Z(yǔ)被媒體曝光后往往能激起公憤，成為社會(huì)的硬傷。這固然與其家庭、教育、修養(yǎng)有關(guān)，具有一定的偶然性，但他們自持權(quán)力、財(cái)富可以“擺平”一切的心理則是一個(gè)不得不正視的內(nèi)在誘因，這直接凸顯出社會(huì)階層固化和法律被邊緣化的傾向。

《韓非子·主道》載：“誠(chéng)有功,則雖疏賤必賞;誠(chéng)有過(guò),雖近愛必誅。”只有通過(guò)法治的手段使得任何階層的任何犯罪行為都受到法律必然的和一視同仁的打擊，才能最大限度減少權(quán)貴犯罪，促進(jìn)社會(huì)公正。而這些權(quán)貴的違法違紀(jì)事件往往會(huì)通過(guò)司法程序轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的刑事或民事案件，法官的一言一行也將曝光于聚光燈下，接受公眾的檢驗(yàn)。

在銷售學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)“250定律”，即：每一位顧客身后，大約有250名親朋好友，如贏得一位顧客的好感，就意味著贏得250個(gè)人的好感；反之，如得罪了一名顧客，就意味著得罪了250名顧客。同理，在司法領(lǐng)域，公眾作為司法產(chǎn)品的顧客，他們也是上帝，法官的處理是否公平公正直接關(guān)系著司法的權(quán)威和法治的威嚴(yán)。

趨利避害是人的天性，在關(guān)乎權(quán)貴切身利益之時(shí)，法官的權(quán)力很容易面臨著被收買、打壓甚至降服的可能，而制度的漏洞、法律的不健全等因素則為這種可能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。法諺云：“法官的人格是法律正義的最終保障。”這就要求法官必須具備“強(qiáng)項(xiàng)令”的品格：既要秉公斷案，拒絕任何威逼利誘，滿足公眾對(duì)社會(huì)公平正義的渴望，更要獨(dú)立辦案，維護(hù)司法的公信力，進(jìn)而打破階層固化的樊籬，推動(dòng)制度革新和法治進(jìn)程。