老王和李師傅是多年老鄰居，關(guān)系一直很好。不過(guò)自去年開(kāi)始，多年的老鄰居卻結(jié)下了梁子，老王不僅通過(guò)行政途徑要求拆除李師傅家的陽(yáng)光房，甚至一氣之下將李師傅告上了法院。

 

家中失竊,“陽(yáng)光房”成禍?zhǔn)?/span>

 

俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，無(wú)錫市某小區(qū)二樓住戶老王家與樓下住戶李師傅家就是這樣，經(jīng)常走動(dòng)甚至一起外出旅游，關(guān)系好得“呱呱叫”，可是從去年開(kāi)始，多年的老鄰居鬧起了別扭，甚至結(jié)下了梁子。原來(lái)幾年前李師傅因?yàn)橐粯腔覊m較大、夏天陽(yáng)光太曬，便擅自在自家窗臺(tái)外搭建了一個(gè)玻璃陽(yáng)光房，幾年過(guò)去了，老王從來(lái)沒(méi)有把這個(gè)事放在心上，不過(guò)去年一小偷卻把這件事“放在了心上”。某天晚上，小偷順著李師傅家的陽(yáng)光房爬進(jìn)了老王家中，竊得現(xiàn)金5千多元，該案至今未破。

 

遭竊后，老王越想越氣，覺(jué)得李師傅家的陽(yáng)光房才是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，于是老王便找李師傅讓他拆掉陽(yáng)光房，可是李師傅覺(jué)得錢(qián)是小偷偷的，公安的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄并沒(méi)有明確小偷是順著該陽(yáng)光房爬進(jìn)老王家的，因而說(shuō)啥也不同意拆掉陽(yáng)光房，兩位老鄰居便開(kāi)始不斷吵架、鬧矛盾，導(dǎo)致兩家劍拔弩張，視若仇人。通過(guò)居委、物業(yè)調(diào)解未果后老王便向城管局舉報(bào)李師傅家陽(yáng)光房系違章建筑并要求城管局強(qiáng)制拆除，可是出人意料的是城管局強(qiáng)制拆除決定作出后李師傅家的陽(yáng)光房卻依然“安然無(wú)恙”，這讓老王大為光火，一紙?jiān)V狀告至法院，不僅要求李師傅拆除陽(yáng)光房，而且要求李師傅承擔(dān)遭竊的5千多元。

 

妨礙鄰里，法院依法拆除

 

受理該案后，承辦法官認(rèn)為，本案中雖然老王已通過(guò)行政程序由行政機(jī)關(guān)做出了強(qiáng)制拆除的決定，但是這一行政決定并沒(méi)有排除老王通過(guò)司法途徑要求李師傅拆除陽(yáng)光房從而排除妨礙的民事權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，承辦法官判令李師傅限期拆除陽(yáng)光房、排除妨礙；對(duì)于5000元的遭竊損失，因該失竊5000元系小偷盜竊所致，與李師傅搭建陽(yáng)光房不存在直接因果關(guān)系。

 

事后，因李師傅未自行拆除違建的“陽(yáng)光房”，老王于2011年11月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及向當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司調(diào)查了解到，自2001年起，該小區(qū)住戶在院內(nèi)違章搭建有漫延之勢(shì)。迄今為止，已有近二十戶在自家院內(nèi)搭建了違章建筑，分別用于車庫(kù)或?qū)ν獬鲎獾龋蛭飿I(yè)公司無(wú)執(zhí)法權(quán)，小區(qū)其他業(yè)主對(duì)此意見(jiàn)極大，故該案的執(zhí)行結(jié)果將對(duì)小區(qū)產(chǎn)生極大的影響力。執(zhí)行法官找到李師傅，責(zé)令其立即自行拆除，但李師傅認(rèn)為在自家院內(nèi)搭建“陽(yáng)光房”，并未占有公共空間，且小區(qū)內(nèi)搭建行為較為普遍，遂以此為由對(duì)法院的勸解工作極不配合，拒不拆違。為此執(zhí)行法官又多次上門(mén)，一方面通過(guò)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司及李師傅所在單位做思想工作，宣傳有關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)向二被執(zhí)行人指出拒不執(zhí)行法院生效法律文書(shū)的嚴(yán)重后果。經(jīng)多次協(xié)調(diào)，二被執(zhí)行人終于答應(yīng)自行拆除違建的“陽(yáng)光房”。

 

點(diǎn)評(píng)：

 

此案作為無(wú)錫市年度十大典型案例之一，主要在于當(dāng)前小區(qū)住戶違章搭建行為較為普遍。多數(shù)情況下，此類案件均是為晾曬方便私搭的“陽(yáng)光房”，業(yè)主往往認(rèn)為該陽(yáng)光房并未損害其他業(yè)主的任何生活，也未造成其他業(yè)主任何人身及財(cái)產(chǎn)上的損害，所以一旦訴訟均不同意拆除陽(yáng)光房。本案陽(yáng)光房的搭建為小偷盜竊提供了便利，已對(duì)樓上用戶造成了安全隱患，故應(yīng)當(dāng)拆除。

 

近年來(lái)，鄰里之間的物權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，這些案件看似簡(jiǎn)單細(xì)小，但是雙方當(dāng)事人往往帶著極強(qiáng)的沖突情緒，極易導(dǎo)致矛盾激化、事態(tài)擴(kuò)大。承辦法官坦言，在審理此類案件時(shí)法官應(yīng)當(dāng)走近百姓，通過(guò)多方面途徑開(kāi)展調(diào)解工作，在調(diào)解的基礎(chǔ)上依法審理，從而真正有效化解鄰里之間的矛盾糾紛。