2008年9月，原告閻某駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告一馬某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成閻某受傷。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，閻某負(fù)事故主要責(zé)任，馬某負(fù)事故次要責(zé)任。馬某駕駛車輛登記車主為被告二萬某，萬某以自己為被保險人在被告三保險公司投保了交強險，事發(fā)時該車在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后閻某被送入醫(yī)院治療，2011年5月閻某兒子出生，2012年5月治療終結(jié)，2012年6月經(jīng)蘇州市同濟司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘。2012年10月，閻某向法院提起訴訟要求被告馬某、萬某、保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

原被告對于事故發(fā)生事實以及交警大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，但是被告三保險公司認(rèn)為交通事故發(fā)生于2008年9月，事發(fā)時閻某妻子尚未懷孕，2011年閻某兒子才出生，其被撫養(yǎng)生活費不應(yīng)該計算在賠償范圍內(nèi)。

對于閻某兒子被撫養(yǎng)生活費是否應(yīng)該計算在本次交通事故賠償范圍內(nèi)，存在以下兩種對立的意見：

第一種意見認(rèn)為，閻某兒子被撫養(yǎng)生活費不應(yīng)該計算在本次交通事故賠償范圍內(nèi)。1、缺乏民事主體資格。閻某發(fā)生交通事故時，其妻子并未懷孕，其兒子也未出生，根據(jù)我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利能力，承擔(dān)民事義務(wù)。”閻某兒子不具備民事權(quán)利主體能力，不應(yīng)該列為閆某法定被撫養(yǎng)人。2、缺乏法律依據(jù)。我國法律也并未規(guī)定未出生的子女在侵權(quán)案件中享有求償權(quán)，僅僅在繼承法中有所規(guī)定，我國《繼承法》28條規(guī)定：“在遺產(chǎn)分割時，要為胎兒保留其份額；若是死胎的，為其保留的份額要按法定繼承順序來進(jìn)行。”3、被撫養(yǎng)人應(yīng)該以侵權(quán)行為發(fā)生時實際存在的人數(shù)為準(zhǔn)。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。從法律這一規(guī)定來說，被撫養(yǎng)人的確定以侵權(quán)行為發(fā)生時為準(zhǔn)，侵權(quán)行為發(fā)生時存在需要扶養(yǎng)的無勞動能力、無經(jīng)濟來源的成年家屬和未成年子女，亦即以侵權(quán)行為發(fā)生時界定為有無需要扶養(yǎng)的子女或成年家屬。4、即便依據(jù)通行的民法理論也僅僅只承認(rèn)胎兒的法定權(quán)利。我國法學(xué)界對侵權(quán)時已經(jīng)存在的胎兒應(yīng)該享有被撫養(yǎng)人生活費基本達(dá)成共識。該案中，閻某兒子在交通事故發(fā)生時尚未成形為胎兒，被告的侵權(quán)行為不可能侵犯其權(quán)利，故不該承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，閻某兒子被撫養(yǎng)生活費應(yīng)該計算在本次交通事故賠償范圍內(nèi)。1、雖然交通事故發(fā)生時閻某妻子尚未懷孕，但是在請求賠償?shù)脑V訟時效范圍內(nèi)閻某兒子出生，這自然就成為閻某應(yīng)該撫養(yǎng)的對象。2、本次交通事故給閻某造成十級傷殘，給其勞動能力造成一定影響，自然對其撫養(yǎng)子女造成影響，理應(yīng)在經(jīng)濟上給予一定的賠償。3、閻某事發(fā)后生育子女是人類的自然繁衍，并且在訴訟時效內(nèi)請求賠償，此時閻某兒子已經(jīng)出生，已經(jīng)成為閻某的實際被撫養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。

筆者同意第二種意見。

第一，從法律依據(jù)上看。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。該規(guī)定并未界定被撫養(yǎng)人是事故發(fā)生時現(xiàn)實存在的被撫養(yǎng)人還是在判決確定時現(xiàn)實存在的被扶養(yǎng)人或者是受害人向法院起訴時現(xiàn)在存在的被扶養(yǎng)人，抑或是受害人經(jīng)過鑒定機構(gòu)鑒定傷勢確定時現(xiàn)實存在的被扶養(yǎng)人。筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)采用受害人向法院起訴時現(xiàn)實存在的被扶養(yǎng)人為標(biāo)準(zhǔn)比較妥當(dāng)，向法院起訴受訴訟時效的規(guī)制不至于使得受害人的損失長期處于不確定狀態(tài)，對侵權(quán)人來說也是公平的。該案中閻某事發(fā)時雖然未孕育子女，但是在其行使求償權(quán)的法定訴訟時效已經(jīng)存在閻某兒子需要撫養(yǎng)，且交通事故事實上給其撫養(yǎng)子女造成影響，給予一定的賠償符合立法理念。

第二，從法理上看。閻某行使求償權(quán)，乃是因被告的侵權(quán)行為而起，法律明確規(guī)定被撫養(yǎng)生活費是求償范圍之一。通行觀點認(rèn)為以侵權(quán)行為發(fā)生時已經(jīng)存在的被撫養(yǎng)人情況來計算被撫養(yǎng)人生活費，事實上侵權(quán)行為人對受害人的賠償主要是對其損失的補償，而損失正是基于侵權(quán)行為造成的結(jié)果，也就是說民事賠償著眼于結(jié)果，而非對行為本身的懲罰。本案例中的侵權(quán)行為發(fā)生在2008年9月，該行為并非持續(xù)性，但是該行為所造成的結(jié)果卻是持續(xù)性的，直到2012年5月治療終結(jié)之后2012年6月才對本次侵權(quán)行為的后果進(jìn)行確認(rèn)，2012年10月，閻某行使侵權(quán)求償權(quán)，此時閻某兒子已經(jīng)出生，閻某自然應(yīng)該承擔(dān)法定的撫養(yǎng)義務(wù)，自然是在其求償范圍內(nèi)。

第三，從立法體例來看。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題通知》的司法解釋第4條規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》到《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題通知》的司法解釋，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金并不是偶然也決不是立法者的疏忽，而是立法者看到了被扶養(yǎng)人生活費與殘疾賠償金在性質(zhì)上是一致的，二者均是賠償受害人的收入損失。既然都是賠償受害人的損失，那么應(yīng)該以其損失確定時來予以計算，也就是受害人傷殘鑒定確定向法院起訴時來進(jìn)行計算。

第四，從司法邏輯看。如果閻某父親自2000年開始無勞動能力、無經(jīng)濟來源且于2012年5月份去世，那么閻某是否能要求被告承擔(dān)其父親在2008年到2012年間的撫養(yǎng)費用呢？這個已經(jīng)形成共識不能主張，且受害人也很少這樣主張的。通行的理由是在受害人傷勢沒有完全確定之前，受害人已經(jīng)對其進(jìn)行了誤工費的賠償，因此不需要再承擔(dān)此間隙的被撫養(yǎng)人生活費。在司法實踐中，計算被撫養(yǎng)人生活費的年限時也是從鑒定確定時間為起點進(jìn)行計算。既然對被撫養(yǎng)人生活費年限的計算從鑒定確定開始計算，也充分說明了從傷勢鑒定確定提起訴訟時實際需要撫養(yǎng)的人為計算參數(shù)較為合理。事實上在受害人提起訴訟之前，實際存在的被扶養(yǎng)人是不確定的，可能有需要扶養(yǎng)的無勞動能力、無經(jīng)濟來源的成年家屬去世，也有可能生育新的子女，直到受害人向法院訴訟時被扶養(yǎng)人隨即確定。

第五，從司法效能上看。同樣是受害人子女，在侵權(quán)行為發(fā)生前出生或行為結(jié)果確定時出生的所遭受的法律評介完全不同，但其均是受害人的撫養(yǎng)對象，其均因侵權(quán)行為影響受害人勞動能力最終影響其撫養(yǎng)能力，但是面對的卻是能否計算被撫養(yǎng)人生活費，這不符合民法的公平正義理念。也有人擔(dān)心，保險公司尤為擔(dān)心，如果不以侵權(quán)行為發(fā)生時被撫養(yǎng)人情況來確定被撫養(yǎng)人，將會對侵權(quán)人造成巨大的影響，因為侵權(quán)人無法預(yù)見受害人將來的情況。侵權(quán)行為并非民事法律行為，而是事實行為，并非以侵權(quán)人能夠預(yù)見的后果來計算損失。且這種被撫養(yǎng)人的變動也并非長期性的，不會造成損害后果長期無法確定，按照《民法通則》第一百三十六條第一款的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1 年，這一訴訟時效的規(guī)定將大大的縮短了被扶養(yǎng)人不確定性的時間段。