根據(jù)最高院2011年《民事案件案由規(guī)定》，共有物分割糾紛作為物權(quán)糾紛之一種，被規(guī)定在保護(hù)所有權(quán)糾紛當(dāng)中。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們對(duì)物的經(jīng)濟(jì)利用效率要求不斷提高，共有物分割訴訟案件也逐年增多。共有人不能就共有物分割的方法協(xié)商一致，共有人可向法院申請(qǐng)裁判分割。由于訴訟前提的不可調(diào)和性，共有物分割糾紛案件審理難度較大。筆者試圖通過(guò)分析共有物分割之訴的法律性質(zhì)，以及審理和判決該類案件應(yīng)注意的問(wèn)題，發(fā)表自己粗淺的看法，以期對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。

當(dāng)事人提起共有物分割之訴，目的在于終止或消滅共有關(guān)系，提高對(duì)共有物的經(jīng)濟(jì)利用效率，平衡共有人之間的利益。根據(jù)《物權(quán)法》第一百條規(guī)定："共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。"法院受理共有物分割糾紛，如何裁判才能真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟目的？在審判實(shí)踐中，實(shí)物分割處理相對(duì)簡(jiǎn)單，而對(duì)于"難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的"，法院如果僅判決"對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割"，那么該判決并沒(méi)有解決當(dāng)事人之間的糾紛，只是流于形式，把問(wèn)題留到了法院執(zhí)行程序中。因?yàn)榕袥Q生效后，當(dāng)事人之間的共有關(guān)系并沒(méi)有隨判決而消滅，權(quán)利的行使一如訴前，特別是依然享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。筆者認(rèn)為，共有物分割之訴是特殊的形成權(quán)之訴，其性質(zhì)決定了法院必須判決共有關(guān)系終止或消滅，折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)應(yīng)當(dāng)在審理程序中實(shí)現(xiàn)，然后依法進(jìn)行分割，只有這樣才能更好地保護(hù)共有人的利益。

一、共有物分割之訴的性質(zhì)

根據(jù)《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定："共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。"共有物分割的性質(zhì)是共有物的簡(jiǎn)單物理分割還是應(yīng)有份額的分出，兩者是否同一概念？所謂應(yīng)有份額的分出，根據(jù)梁慧星先生所著《物權(quán)法》的表述，是指"按份共有人要求退出共有，把自己的應(yīng)有份額從共有財(cái)產(chǎn)中分割出來(lái)"。 因此，物權(quán)法第九十九條所謂的共有人分割共有物，實(shí)質(zhì)上是指共有人分割出自己的應(yīng)有份額，共有物只不過(guò)是份額所及的標(biāo)的物或份額的外在表現(xiàn)而已，這集中體現(xiàn)了按份共有人對(duì)應(yīng)有份額的處分權(quán)。共有物分割權(quán)屬于物權(quán)的一種，分割意味著處分自己的應(yīng)有份額。

關(guān)于共有物分割的效力問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)：一是權(quán)利認(rèn)定主義，即共有物分割之前，共有物上已經(jīng)存在了各共有人的抽象份額，分割只是對(duì)原共有物既定份額的確認(rèn)；二是權(quán)利轉(zhuǎn)移主義，即共有物分割后各個(gè)共有人享有各自的所有權(quán)。王利明先生認(rèn)為："當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)所有權(quán)的客體僅為一個(gè)特定物，并不是說(shuō)一個(gè)特定物之上的所有人不能為多人，事實(shí)上數(shù)人對(duì)一物享有所有權(quán)，并不指所有權(quán)也成為多重所有權(quán)，所有權(quán)仍然是一個(gè)，只不過(guò)主體存在多人而已。"因此，根據(jù)"一物一權(quán)"主義，筆者同意第二種觀點(diǎn)，共有物分割之訴中分割的是特定共有物，或者說(shuō)分出共有人的應(yīng)有份額，而不是分割所有權(quán)。共有物分割之后，原物的所有權(quán)不復(fù)存在，各個(gè)份額的物由各個(gè)共有人享有各自的所有權(quán)，權(quán)利進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，分割的效力不溯及既往。

通過(guò)以上分析，共有物分割之訴的性質(zhì)只能是變更之訴，即變更共有關(guān)系，使共有關(guān)系終止或消滅。具體而言，當(dāng)事人基于共有物分割權(quán)提起訴訟，共有物分割權(quán)是一種形成權(quán)，因?yàn)楣灿腥艘环揭詥畏矫嬉馑急硎径鵁o(wú)需其他共有人同意，要求分割共有物，即可使共有法律關(guān)系變更、消滅，除非共有人之間另有約定不得分割。相應(yīng)的，法院判決分割，該判決即為形成判決，從而結(jié)束了原來(lái)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，形成了新的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。共有人分出自己應(yīng)有的份額，實(shí)現(xiàn)了自己的合法處分權(quán)，得到了合法、公平的利益。

二、共有物分割之訴的審理

當(dāng)事人提起共有物分割之訴，法院在審理過(guò)程中，主要注意以下幾點(diǎn)：（1）、共有關(guān)系存在的真實(shí)性和合法性；（2）、分割共有物是原告的真實(shí)意思表示；（3）、共有人之間就分割方式達(dá)不成協(xié)議；（4）共有人是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；（5）、該共有物上是否設(shè)定了其他權(quán)利。

首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分共有關(guān)系是按份共有還是共同共有。按份共有在沒(méi)有約定不得分割或者約定不明確的情況下，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。如果是共同共有，在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)，共有人才可以請(qǐng)求分割。何謂"共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割"，在我國(guó)實(shí)際生活中，常見(jiàn)的共同共有主要有夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、共同繼承的財(cái)產(chǎn)和合伙財(cái)產(chǎn)，因此在夫妻離婚、繼承財(cái)產(chǎn)分割、合伙解散的情況下，共有人可以提出分割財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。其次，共有人之間就分割方式達(dá)不成協(xié)議的情況下，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零一條的規(guī)定："按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。" 在共有物分割之訴中，如果按份共有人一方提出轉(zhuǎn)讓分割，其他共有人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，法院可以等待份額轉(zhuǎn)讓后，依據(jù)原告申請(qǐng)撤回起訴作出裁定。如果共有人均不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則法院裁判分割才有必要。

再次，如果共有關(guān)系是共同共有，不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，但是由于共同共有無(wú)明確的共有份額，此時(shí)共有人提出分割如何處理？筆者認(rèn)為，在共同共有中，共有人權(quán)利表現(xiàn)為共有人和其他共有人的平等地位。在共同共有解除前，共有人不能向非共有人轉(zhuǎn)讓自己的共有份額；實(shí)際上，正是因?yàn)楣餐灿幸彩前捶蓊~共有，共同共有解體時(shí)，原則上共有人平均分割共有財(cái)產(chǎn)。因此，一旦提起共有物分割之訴，共同共有轉(zhuǎn)化為按份共有，只有這樣才能分割，在此種情況下，其他共有人也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

最后，達(dá)不成協(xié)議的，法院如何處理？正如本文開(kāi)頭所述，法院如果僅判決"對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割"，那么該判決只是流于形式。而且，遇到類似情況，法院統(tǒng)統(tǒng)如此判決，那么不會(huì)因案而異，審理也是徒勞無(wú)功，當(dāng)事人起訴的訴訟目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，共有物分割之訴是特殊的形成權(quán)之訴，其性質(zhì)決定了法院必須判決共有關(guān)系終止或消滅，折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)應(yīng)當(dāng)在審理程序中實(shí)現(xiàn)，然后依法進(jìn)行分割，只有這樣才能更好地保護(hù)共有人的利益。需要說(shuō)明的是，"折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)"應(yīng)當(dāng)在法院的主持下，同時(shí)需要共有人一致同意，并且不得反悔，其享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也應(yīng)當(dāng)喪失，實(shí)現(xiàn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)在雙方在場(chǎng)的情況下完成。否則在一方上訴的情況下，將造成難以挽回和補(bǔ)救的情勢(shì)。

三、共有物分割之訴的判決

當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，大致有3種，第一原物分割，各歸所有；第二折價(jià)分割，只要自己的份額實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)；第三主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，形成獨(dú)占。與此對(duì)應(yīng)，裁判分割有以下3種方式，一是原物分割；二是變價(jià)分割；三是原物分割兼金錢(qián)補(bǔ)償。法院應(yīng)根據(jù)共有物的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效用、價(jià)格、公共利益以及各個(gè)共有人之間的利害關(guān)系等各個(gè)方面綜合考慮，采取公平的方法進(jìn)行判決。關(guān)于折價(jià)、變賣(mài)或拍賣(mài)的問(wèn)題，在訴訟中法院能否突破處分原則的限制，在原被告對(duì)共有物的分割方式未能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，強(qiáng)行判決按份額進(jìn)行分割？如果可以強(qiáng)行處理，這必將影響該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和作用，但如果不分割，且又無(wú)人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，原告的訴訟目的又無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，法院可以做出強(qiáng)行判決，依法分割共有物，公平合理地實(shí)現(xiàn)各自權(quán)益。我們可以把"折價(jià)、變賣(mài)或拍賣(mài)"理解為共有人協(xié)商不一致，共同作出處分共有物的意思表示，沒(méi)有違反當(dāng)事人自愿原則，這是法院判決分割的根據(jù)，強(qiáng)行處理并沒(méi)有突破處分原則。在共有物分割請(qǐng)求權(quán)行使的后果方面,要明確共有物分割效力發(fā)生的時(shí)間,明確共有人瑕疵擔(dān)保責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的行使條件,明確共有物分割請(qǐng)求權(quán)對(duì)擔(dān)保物權(quán)以及用益物權(quán)等權(quán)利的影響,以及將共有人的"損害賠償責(zé)任"改為"損失補(bǔ)償責(zé)任"等。

參考書(shū)目：

1、梁慧星，陳華彬，《物權(quán)法》，法律出版社2007版。

2、李錫鶴：《論共有》，《法學(xué)》2003年第2期。

3、王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998版。

4、王澤鑒：《民法物權(quán)--通則所有權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)2001年版。